let the river flow
bookriver натолкнул меня на мысль.
Зачем тебе больше трёх книг одновременно? Низачем... Но это сейчас, локально, немного учтём будущее. В радиусе "шаговой доступности"... Ну пусть двадцать. Точно нужно больше? Ок, уговорил, двадцать одна, этого хватит наверняка. Планировать своё будущее сильно дальше? Какова вероятность угадать? Часто угадываешь -- не вопрос, бери больше. Но, может, можно подождать, пока это будущее окажется в одном шаге, и действовать уже тогда?
Правильную цитату все вспомнили? Молодцы :)
Это другой подход к вещам [отношениям? людям? давайте пока про вещи]. Не удерживать, отпускать дальше. Ситуация исчерпана -- этого достаточно. Конечно, при этом что-то теряется. Если мне понадобилась книжка, которая у меня была, а теперь нет, мне придётся как-то думать, где-то её доставать. А если не понадобилась? Если у меня стоит шкаф книжек, которые мне ни разу не понадобились, два шкафа, пять? От этого я тоже что-то теряю. И теряет кто-то другой, кому они нужны. И теряют книжки, т.к. не могут больше принести пользу, они оказались одноразовыми, хотя потенциал был ого-го. Особенно всякая техническая литература: у неё период полураспада пользы не более десяти лет, часто -- сильно меньше.
Приобретают издательства и самую малость -- авторы.
Конечно, бывают исключения. Если я что-то раз в два года перечитываю -- ситуация явно ещё не завершилась. Хотя, можно же ходить в библиотеку... Конечно, с книжками просто, с людьми всё иначе. На людей, скорее всего, этот подход очевидным образом не переносится. Точно так же как и обычный собственнический.
Но сама мысль: больше разделять, меньше иметь -- это очень правильная мысль.
О святом. Зачем мне своя квартира, мне нужна возможность просто и дёшево арендовать её, желательно у государства. В качестве приятного побочного эффекта я смогу безболезненно переехать в другой город: нужно вернуть квартиру тут и получить её там -- всего делов-то. Сравните с продажей/покупкой собственной. Пока такой возможности нет -- приходится покупать, и брать на себя издержки владения. Включая риск быть кинутым при покупке, после покупки, пасть жертвой чорных риелтеров или жадности наследников. И необходимость копить бешеные суммы и/или выплачивать ещё более бешеные долги.
Речь не о том, что надо обязательно так сделать; речь о том, что это действительно гораздо удобнее, т.е. есть существенные плюсы. Возможно, есть не менее существенные минусы и "особенности реализации". Но эту возможность стоит как минимум рассмотреть.
Конечно, есть вещи, которые нужно иметь. Ледоруб, например. Библию. Зубную щётку. [Детей. Родителей. Впрочем, мы договорились, что люди-отношения -- отдельно] Но всего этого не так много.
Ещё есть вещи, которые удобнее иметь. Но и их немного, если "разделение" сравнительно дёшево и просто. Пылесос нужен не чаще чем раз в неделю, перфоратор -- пару раз в год, холодильник -- несколько раз в день. Действительно ли в каждой квартире должно быть по перфоратору? По пылесосу? По холодильнику? Имхо: нет-нет-да. Действительно ли всё, что стоит в каждой квартире должно быть собственностью? Вообще-то нет.
Конечно, даже там, где можно разделять, на пути внедрения таких штук есть много проблем. В разных областях -- разных. Важно что есть альтернатива, что "частная собственность" -- не единственный вариант.
И, кстати, бизнес это во всю использует: лизинг и аутсорсинг -- самое оно. Ещё пример из жизни: перевозки меня по городу я передал на аутсорсинг метрополитену, необходимость собственной машины -- под большим сомнением. Вообще, аутсорсинг используется нами широко, возможно даже слишком широко: учить, лечить, защищать, развлекать -- во многом аутсорсится; благодаря этому личные бормашины встречаются крайне редко. Но аутсорсинг это всё-таки немного про другое: на сторону отдаются не только и не столько вещи, сколько умения-навыки, иногда это имеет печальные последствия... А лизинг простым людям куда менее доступен.
P.S. Ничего не знаю про вас, любезные читатели. Но это очень актуально лично для меня. Ибо патологически жаден. У меня на полках стоят груды непрочитанных книг, купленных "на будущее". Большая часть из них мне до сих пор интересна. Но я всё не найду времени их почитать... Прочитанных тоже груды, и они даже выше, но большую их часть я надеюсь как можно быстрее сплавить по книжной реке, т.к. перечитывать не собираюсь, а полураспад уже наполовину произошёл. Дочитаю те, что есть, и запишусь в библиотеку.
Зачем тебе больше трёх книг одновременно? Низачем... Но это сейчас, локально, немного учтём будущее. В радиусе "шаговой доступности"... Ну пусть двадцать. Точно нужно больше? Ок, уговорил, двадцать одна, этого хватит наверняка. Планировать своё будущее сильно дальше? Какова вероятность угадать? Часто угадываешь -- не вопрос, бери больше. Но, может, можно подождать, пока это будущее окажется в одном шаге, и действовать уже тогда?
Правильную цитату все вспомнили? Молодцы :)
Это другой подход к вещам [отношениям? людям? давайте пока про вещи]. Не удерживать, отпускать дальше. Ситуация исчерпана -- этого достаточно. Конечно, при этом что-то теряется. Если мне понадобилась книжка, которая у меня была, а теперь нет, мне придётся как-то думать, где-то её доставать. А если не понадобилась? Если у меня стоит шкаф книжек, которые мне ни разу не понадобились, два шкафа, пять? От этого я тоже что-то теряю. И теряет кто-то другой, кому они нужны. И теряют книжки, т.к. не могут больше принести пользу, они оказались одноразовыми, хотя потенциал был ого-го. Особенно всякая техническая литература: у неё период полураспада пользы не более десяти лет, часто -- сильно меньше.
Приобретают издательства и самую малость -- авторы.
Конечно, бывают исключения. Если я что-то раз в два года перечитываю -- ситуация явно ещё не завершилась. Хотя, можно же ходить в библиотеку... Конечно, с книжками просто, с людьми всё иначе. На людей, скорее всего, этот подход очевидным образом не переносится. Точно так же как и обычный собственнический.
Но сама мысль: больше разделять, меньше иметь -- это очень правильная мысль.
О святом. Зачем мне своя квартира, мне нужна возможность просто и дёшево арендовать её, желательно у государства. В качестве приятного побочного эффекта я смогу безболезненно переехать в другой город: нужно вернуть квартиру тут и получить её там -- всего делов-то. Сравните с продажей/покупкой собственной. Пока такой возможности нет -- приходится покупать, и брать на себя издержки владения. Включая риск быть кинутым при покупке, после покупки, пасть жертвой чорных риелтеров или жадности наследников. И необходимость копить бешеные суммы и/или выплачивать ещё более бешеные долги.
Речь не о том, что надо обязательно так сделать; речь о том, что это действительно гораздо удобнее, т.е. есть существенные плюсы. Возможно, есть не менее существенные минусы и "особенности реализации". Но эту возможность стоит как минимум рассмотреть.
Конечно, есть вещи, которые нужно иметь. Ледоруб, например. Библию. Зубную щётку. [Детей. Родителей. Впрочем, мы договорились, что люди-отношения -- отдельно] Но всего этого не так много.
Ещё есть вещи, которые удобнее иметь. Но и их немного, если "разделение" сравнительно дёшево и просто. Пылесос нужен не чаще чем раз в неделю, перфоратор -- пару раз в год, холодильник -- несколько раз в день. Действительно ли в каждой квартире должно быть по перфоратору? По пылесосу? По холодильнику? Имхо: нет-нет-да. Действительно ли всё, что стоит в каждой квартире должно быть собственностью? Вообще-то нет.
Конечно, даже там, где можно разделять, на пути внедрения таких штук есть много проблем. В разных областях -- разных. Важно что есть альтернатива, что "частная собственность" -- не единственный вариант.
И, кстати, бизнес это во всю использует: лизинг и аутсорсинг -- самое оно. Ещё пример из жизни: перевозки меня по городу я передал на аутсорсинг метрополитену, необходимость собственной машины -- под большим сомнением. Вообще, аутсорсинг используется нами широко, возможно даже слишком широко: учить, лечить, защищать, развлекать -- во многом аутсорсится; благодаря этому личные бормашины встречаются крайне редко. Но аутсорсинг это всё-таки немного про другое: на сторону отдаются не только и не столько вещи, сколько умения-навыки, иногда это имеет печальные последствия... А лизинг простым людям куда менее доступен.
P.S. Ничего не знаю про вас, любезные читатели. Но это очень актуально лично для меня. Ибо патологически жаден. У меня на полках стоят груды непрочитанных книг, купленных "на будущее". Большая часть из них мне до сих пор интересна. Но я всё не найду времени их почитать... Прочитанных тоже груды, и они даже выше, но большую их часть я надеюсь как можно быстрее сплавить по книжной реке, т.к. перечитывать не собираюсь, а полураспад уже наполовину произошёл. Дочитаю те, что есть, и запишусь в библиотеку.