Leave a comment

Comments 15

opiumsmoker January 24 2014, 18:32:17 UTC
Зато удобно:)

Reply

fashion_daily January 25 2014, 14:20:32 UTC
:))) и снова по Шанель: мода имеет мало что общего с удобством (это не дословно, но по сути;)).
Хотя должна сказать, что некоторые красивые вещи весьма удобны.

Reply

opiumsmoker January 25 2014, 15:29:16 UTC
Сейчас, видимо, такая парадигма в обществе - главное удобство, а уж вес остальное потом. Вспомнилось интервью с одним дизайнером мебели. Он сказал,что его диваны неудобные, дабы люди не залеживались:)

Reply


(The comment has been removed)

fashion_daily January 28 2014, 12:02:07 UTC
О чем именно речь?) В последнее время чего я только не слышу о Chanel...

Reply

(The comment has been removed)

fashion_daily January 30 2014, 01:09:00 UTC
Ну в случае с кутюром в Chanel, это не новые правила. Отдельно обувь никто не будет вам производить. Если вы заказываете платье, то туфли, аксессуары и даже колготки могут сделать в придачу;). Так было всегда.

Reply


evatornado January 28 2014, 09:10:24 UTC
Уродство, ну вот как ни крути. Желание навариться, скандальность, потакание прихотям... В итоге все эти странные телодвижения модных домов приводит к тому, что женщина из женщины превращается в пугало, больше похожее на проснувшуюся от алкогольной спячки бабу, которой срочно надо бежать за добавкой, и которая схватила-надела первое, что под руку подвернулось. Где красота?

Reply

fashion_daily January 28 2014, 12:01:35 UTC
Я согласна. Парадокс лишь в том, что тысячи людей считают это красивым, равно как и людей странно одетых со съемок псевдо street style в недель моды.

Reply

evatornado January 28 2014, 12:28:23 UTC
Понятие красоты, конечно, расплывчатое, но такие вещи, как "гармония", "мера", "золотое сечение" и тд, осознанные и понятые человечеством еще во времена античности, все же создают определенную базу под тем, что именно считать красивым. И если у одних я эту гармонию вижу, и кроссовки в сочетании с некоторыми вещами создают великолепный ансамбль, то есть вещи ну просто не сочетаемые, ни фактурой, ни даже какими-то чисто утилитарными характеристиками. Оправдание удобством - странно, ИМХО. С пышными юбками отлично смотрятся, например, балетки. Почему не взять их? У художников, конечно, бывает странные творческие эксперименты, но это не значит, что их стоит возводить в идеал. Как по мне - это все попытки выделиться просто от некой неуверенности в себе, в том, что "ты" или "твоя коллекция" будут замечены. Именно, кстати, по причине того, что слишком много фриков развелось, старающихся привлечь внимание к себе, NYFW станет закрытой для свободного доступа. Ибо это, по их словам, уже стало похоже на цирк. Если брать в частности коллекции Dior ( ... )

Reply

fashion_daily January 30 2014, 01:11:26 UTC
Плнятие гармонии тоже весьма условно в современном обществе, но это слишком долгая дискуссия.
Что касается Диор и Шанель, то перемены в случае с Диором лучше, чем застой в перемешку с потаканием массе, как в случае с Шанель. И, кстати, Симонс не отвергает заветы Диора, напротив, он весьма много работает с архивами. Другой вопрос, что в данной коллекции не слишком удачно:)).

Reply


popoludni_pm January 28 2014, 12:29:29 UTC
Красивое и модное соотносятся весьма относительно, поэтому бессмысленно моду оценивать с точки зрения какой-то обстрактной "красоты". Но вот данная эклектика, на мой взгяд получилась вполне гармоничной. Сочетать такие вещи действительно безумно сложно.

Мне понравились все сочетания, кроме "Women on the run", я не поняла с чем в луке рифмуется белый цвет (или уровень контрастности) на кроссовках.

Reply

fashion_daily January 30 2014, 01:12:22 UTC
=)))

Reply


red_nad January 29 2014, 11:14:19 UTC
Dior - безоговорочное уродство. Кроссовки Chanel нелепы уже сами по себе, неважно, с чем их носить. Это какое-то средневековье, когда толпу можно было увлечь любой абсурдной идеей. Радует, что помимо этой горстки ослепших дизайнеров, еще так много настоящих художников, для которых Стиль превыше всего, которые своим вкусом и талантом воспитывают эту самую толпу. А Карл... Возможно, он уже давно смеется над фанатами Chanel. Да... Жадность фраера сгубила;-)

Reply

fashion_daily January 30 2014, 01:15:30 UTC
Дизайнеры не ослепшие, они умело потакают толпе, которой нравится нечто, по-другому не скажешь. С точки зрения маркетинга все очень правильно.
По поводу Карла.. Его ничего не сгубило, да и жадность не про него, он уже давно заработал столько, что ему все равно на денежные знаки. А вот посмеяться над слепцами, которые купят все, что угодно, был бы логотип, самое оно:). Другой вопрос, когда другие управленцы в компании наконец поймут, что в долгосрочной перспективе это губительно для бренда и все-таки вставят свое против..

Reply


Leave a comment

Up