Comments | farma_sohn: интеллигенция и ускользание от боли

farma_sohn

интеллигенция и ускользание от боли

Jul 21, 2007 23:04

Тугодум (коего всем рекомендую читать, глубоко копает)
в http://tugodum.livejournal.com/318646.html?view=3451318#t3451318 привел цитату из Изгоева, статья в Вехах.
В другое время счел бы, наверно, банальностью (тем более что Вехи читал не раз, и никогда на эту статью особого внимания не обращал), но сейчас, поскольку упорно обдумываю боль как ( Read more... )

боль

Comments 12

plotiniana_tuga July 22 2007, 00:16:49 UTC

* В конце концов Ленин - вполне себе интеллигент, и когда он честил интеллигенцию - он честил какую-то иную ее часть за "слюнтяйский гуманизм", т.е. за чувствительность к боли.
-------
у меня впечатление, что идя к власти, эти "развитые гимназисты старших классов", старались замести следы: чтобы никто не догадался, что они--та самая "интеллигенция" (уже успевшая показать себя во всей красе в 1905), они создали дискурс, в кот. смысл этого слова был подменен.

farma_sohn July 22 2007, 06:06:00 UTC

вполне возможно, что к Ленину приложимв высказываниях об интеллигенции парадокс критянина. Но отсюда следует проблема "внешнего", открываемая за разрывом говорящего субъекта и субъекта то ти ен ейнай.
кроме того, небходимо обдумать
а. причины заметания следов (до 905 уже заметавшиеся)
б. другую сцену следов
в. последствия подмены для организации дискурса

даже если предположить, к примеру, что Ленин отождествлял себя с гештальтом рабочий, все равно останется проблема его исключающего включения в интеллигенцию сектантского типа.

tugodum July 22 2007, 23:33:13 UTC

Ленин--совсем уже предельный случай. "гриб" (с)
но вообще-то, действительно, вопрос мною совсем не проработан.
надо смотреть источники.

farma_sohn July 23 2007, 05:26:16 UTC

случай предельный безусловно. "политическое животное" в смысле, противоположном Стагириту.
Однако если читать его всерьез, как читаются тексты афинян или Плотина, можно открыть немало удивительного.

hubris_ipod July 22 2007, 12:32:44 UTC

Патриарх Тихон, у к-го первая епископская кафедра была в Америке, говаривал с сожалением, что русский человек умеет умирать, но не умеет жить. Розанов говорил, что христианство - это чай с вареньем в семейном кругу. Антон Павлович намекал об ответственности человека построить "жизнь легкую, изящную, полную любви, ласк, раздолья". Разумеется, здесь речи нет о гламуре, ибо "тело" "легкой изящной жизни" интегрирует живых людей, к-м будет больно при ее разрушении, гламур в этом смысле хамелеонист.

В "Грузе 200" главный оборотень дышит тем воздухом, к-й позволяет ему делать то, что он делает, и в этом "воздухе" не может появиться никакой идеи, способной противостать и запретить то, что он делает. И за этот воздух в ответе уже мы все. Я думаю, фильм об этом.

farma_sohn July 23 2007, 05:42:09 UTC

Ох, каждое из этим мнений требует больших комментриев и множество вопрошаний, еще даже и начатых. Розанов (а возможно, кстати, что и Булгаков) - мыслители ойкономии и эта попытка русскую ойкономию высвободить из пут политического горизонта события - совершенно не продумана. Оба они - враги интеллигенции, и связь ойкономии их с критикой интеллигенции тоже нуждается в продумывании. У Балабанова мы видим социальность, в которой ойкономическое отсутствует вовсе. там нет возможности для "чая с вареньем". зато это царство "чистой телесности". Трансформация тел, закрытая для "пореза как события", т.е. для отнесения поверхности к глубине. Закрытая вообще для события в его Делезовском, а может даже и в бадьевском смысле ( ... )

hubris_ipod July 23 2007, 10:35:46 UTC

Попробуйте пропустить фильм сквозь Делеза. "Моральные содержания" - это должно быть сконструировано самим фильмом, а не привнесено. А вы привносите ваше суждение "от себя", из грансценденции

В том то все и дело, что, начав обучение трансценденции (без малого 25 лет тому назад) для меня кино перестало быть тайной, я стал видеть сплошные швы, наивности, немощь и игру в трансценденцию вместо реального дерзания. Тот же Сокуров в "Скорбном бесчувствии" - не воспринимаю я это всерьез. Делеза воспринимаю, ибо он говорит на примере кино об инструментарии, к-й я сам могу использовать, но кино, когда кто-то другой им пользуется - "не верю".
Балабанова через Делеза? Надо подумать. Хотя, пропустив груз 200 через себя я уже полночи не спал.

farma_sohn July 23 2007, 16:50:57 UTC

т.е. вы кино воспринимаете как окошко в мир? как "рассказывание истории"? Я люблю поиграть в такую наивность, когда смотрю голливудские фильмы (иначе их невозможно в основном смотреть), но, строго говоря, это тогда не вы кино смотрите,а оно вас смотрит. Вы прошли сквозь зеркало и сами того не заметили. А это опасней, чем воспринимать роман как "правдивую историю за жизнь". Потому что кино - всегда провокация, коя отымеет вас на раз, если шифтеры его реальности вошли в ваши пазы ( ... )

Thread 8