страсти по истории философии
хехе. Иринафил упрятала под абсолютный замок (или снесла) всю дискуссию вокруг своего поста, в котором она опубликовала не ей адресованное письмо Г.Вдовиной, в частности - по поводу фр историка философии Либера (пасущемуся на ее лужайке Куртину досталось отдельно, в ответе на мой вопрос. "Подтасовщик" он, оказывается. Ну да. Я думаю, вся история философии - история подтасовок. Ноги тех, кто поймает тебя за руку, уже стоят на пороге).
НУ снесла и снесла. Приватное право.
Что не лишает меня партикулярного права сделать заметки по поводу исчезнувшего.
Из этой дискуссии я с интересом узнал, что Кралечкин и Вдовина равным образом любят когнитивизм и функционализм и соответствующую ему традицию интерпретации текстов.
Ну. это, как грится, экзистенциальный выбор.
Хотя Кралечкин особо отжог там: мол, польза от функционалистов, толкующих Стагирита, видна (они его в IT присосабливают) , а Либера "переписывает свои лекционные курсы", и пользы от него никакой.
Остается, конечно, узнать, как в разработке IT используется все то, что пишет и говорит сам Кралечкин? Наверно, его стиль совершенно нечитабельных текстов - это секретный семиотический код для ГЛОНАССа? Или может он уже создал приборчик, который и пишет все эти букффы? Тогда пора его запускать в стратосферу для решения суверенной продовольственной программы. Модернизация не ждет.
Мне когнитивисты, читающие историю философии, особо доставляют. Люблю почитать про то, что кто-то там "не был точен", "ошибся", "недодумал". У них такое применительно к Аристотелю и Ко - обычный стиль. Угу. Это они додумали и были точны. Коза ностра, про них очень хорошо в послесловии к одной из своих книжек написал сам ЛИбера. А я такой стиль люблю с советских времен, ну да : "дошел до диалектического материализма и остановился перед историческим". Скока раз пришлось перечитывать к разным экзаменам "Философские тетради" лысого пидараса. И ни разу - хоть одну строчку Хайдеггера, переписывавшего всю жизнь лекционные курсы и не верившего в IT как таковой. Наверно, жизнь моя удалась. Спасибо, друг Фармакос! Утешил.
Что может вычитать в когнитивистах историк средневековой философии - не дано мне, смертному, постигнуть. НУ и хорошо. Люблю непознаваемое. Да и вообще - пусть расцветают сто цветов. Мне-то какое дело. Я люблю историю философии как место борьбы смыслов, саму по себе, без всякой внешней пользы. Но с интригой, протянутой сквозь века. ПОэтому современные французские историки философии мне нравятся. ПОжалуй, нигде, как во французской истории философии сегодня, история философии не наполнена такой богатой игрой генетических смыслов, прорастающих во все слои прочей истории человеческого существования. Немцы это имели, но утеряли, увы. Теперь лепят бледную тень когнитивистики по-преимуществу.
ПО сути, только фр история философии живет после Хайдеггера. Ну а где живут когнитивисты и аналитики - мне не известно. В какой-то параллельной истории. Читать кембриджские гиды зачастую все равно что марсиан изучать. Это как неандертальцы и кроманьонцы, две ветви неискуственного пока интеллекта. Наверно, вот так вот кроманьонцы у" отсталых" неандертальцев все время тырили идеи, как англо-саксонский мир тырит идеи у континентальной "отсталой" философии. КОгда везде будет как в Германьи, т.е. придут кранты некогнитивной философии, тогда будут рассказывать, что вымерли континенталисты от отсталости...
Тока где, суки, ваш IT? Где ваш автоматический перевод? Все пилите гири и бюджеты? Неплохо устроились, признаю. Настоящие кроманьонцы.
НУ снесла и снесла. Приватное право.
Что не лишает меня партикулярного права сделать заметки по поводу исчезнувшего.
Из этой дискуссии я с интересом узнал, что Кралечкин и Вдовина равным образом любят когнитивизм и функционализм и соответствующую ему традицию интерпретации текстов.
Ну. это, как грится, экзистенциальный выбор.
Хотя Кралечкин особо отжог там: мол, польза от функционалистов, толкующих Стагирита, видна (они его в IT присосабливают) , а Либера "переписывает свои лекционные курсы", и пользы от него никакой.
Остается, конечно, узнать, как в разработке IT используется все то, что пишет и говорит сам Кралечкин? Наверно, его стиль совершенно нечитабельных текстов - это секретный семиотический код для ГЛОНАССа? Или может он уже создал приборчик, который и пишет все эти букффы? Тогда пора его запускать в стратосферу для решения суверенной продовольственной программы. Модернизация не ждет.
Мне когнитивисты, читающие историю философии, особо доставляют. Люблю почитать про то, что кто-то там "не был точен", "ошибся", "недодумал". У них такое применительно к Аристотелю и Ко - обычный стиль. Угу. Это они додумали и были точны. Коза ностра, про них очень хорошо в послесловии к одной из своих книжек написал сам ЛИбера. А я такой стиль люблю с советских времен, ну да : "дошел до диалектического материализма и остановился перед историческим". Скока раз пришлось перечитывать к разным экзаменам "Философские тетради" лысого пидараса. И ни разу - хоть одну строчку Хайдеггера, переписывавшего всю жизнь лекционные курсы и не верившего в IT как таковой. Наверно, жизнь моя удалась. Спасибо, друг Фармакос! Утешил.
Что может вычитать в когнитивистах историк средневековой философии - не дано мне, смертному, постигнуть. НУ и хорошо. Люблю непознаваемое. Да и вообще - пусть расцветают сто цветов. Мне-то какое дело. Я люблю историю философии как место борьбы смыслов, саму по себе, без всякой внешней пользы. Но с интригой, протянутой сквозь века. ПОэтому современные французские историки философии мне нравятся. ПОжалуй, нигде, как во французской истории философии сегодня, история философии не наполнена такой богатой игрой генетических смыслов, прорастающих во все слои прочей истории человеческого существования. Немцы это имели, но утеряли, увы. Теперь лепят бледную тень когнитивистики по-преимуществу.
ПО сути, только фр история философии живет после Хайдеггера. Ну а где живут когнитивисты и аналитики - мне не известно. В какой-то параллельной истории. Читать кембриджские гиды зачастую все равно что марсиан изучать. Это как неандертальцы и кроманьонцы, две ветви неискуственного пока интеллекта. Наверно, вот так вот кроманьонцы у" отсталых" неандертальцев все время тырили идеи, как англо-саксонский мир тырит идеи у континентальной "отсталой" философии. КОгда везде будет как в Германьи, т.е. придут кранты некогнитивной философии, тогда будут рассказывать, что вымерли континенталисты от отсталости...
Тока где, суки, ваш IT? Где ваш автоматический перевод? Все пилите гири и бюджеты? Неплохо устроились, признаю. Настоящие кроманьонцы.