человеческое, слишком человеческое: Морлок, Мордор
Humanitor с как всегда умным, идущим к сути вещей комментом к происходящим дискуссиям http://humanitor.livejournal.com/81476.html?style=mine
Вот, умеет человек просто сказать самое главное. Аж завидно.
помещу сюда - как зачин будущей работы - свой коммент у него:
"да, но теперь надо обдумать природу и рамки этого ужаса. Он ведь не сегодня родился. Его источники -в том перевороте, который связан с Руссо, и вызванными им трансформациями в порноангелическом калькуляционизме классиков. Руссо ввел в калькуляционистскую схему небывалое - новую конструкцию "чувствующего сердца" в качестве "псюхе". И тем окончательно обрушил все представления о фронезие, все древнее деление на эпистеме, пойэсис и фронезис. Теперь у нас - теория и практика (науки о природе и о человеке, иначе), и политический поэт как пантократор реального, собирающий образы в чужих головах.
Т.е. бить надо сюда, здесь спрятан Ужас "человеческого, слишком человеческого". Это и есть возвращение к фронетическому способу мысли против эстетического. К этике как первой философии.
Такая вот у меня складывается сейчас программа "по другому, чем бытие"."
Я продекларировал, что главное, что сегодня должно быть предметом разговора с Эпохой, а не сморщенными зверьками в цинковой ванне на Маскве - этика как первая философия. Сослался на Арендт и Левинаса.
Но сейчас я уже яснее вижу, насколько сложнее должен быть посыл к разговору не о всяких там субъектах и классах, а о человеческом деянии и присутствии человека в удушающем воздухе слов-вещей.
Ужас действительно - ближайшее. Именно к нему апеллирует мудрый Креонт.
Но, братцы, на этом вас и крючат-дрючат.
Да, надо мыслить мимо "чувствительного человека", фасуемого латексом т.н. "идеологий" в пространстве эстетического. Это то, что именуется "деэстетизацией возвышенного".
как это возможно? Нужно двинуться от Канта назад, к Руссо и дальше - к Никомаховой этике, ее, кажется, пятой книге, где Стагирит размышляет о фронезисе и спорит о нем с Платоном.
Мы захвачены сладкой парочкой теория/практика. И эстетизацией политического, где политик конструируется по модели поэта-пророка, заменившего в своей гордыне пантократора. Посмотрите, насколько иначе устроено помысливание политического и у Платона, и у Аристотеля. Какие операции тому же стагириту требуются, чтобы связать телесное присутсвие с нусом.
Т.е. там у них политичское строится изнутри индивидуального (этиического) деяния - как ФРОНЕЗИС. И мир членится по троичной схеме эпистеме-пойэсис-фронезис.
У канта - последыша Руссо - происходит катастрофа, которая теперь сидит в серцвение самой нашей критической способности ( и в мышлении диалектическим отчуждением у Гегеля, понятно): подмена фронесиса праксисом-пойэсисом.
Фронезис стал практическим разумом. Здесь ловушка.
надо перечитать Арендт, но, кажется, она ее не видит. Учитель с его пойэсисом слишком тяжко давит. Но может я и ошибаюсь.
Должна быть разработана спосбность мыслить мимо оппозиции теория/практика - т.е. мимо эстетизации политического. Только тогда появится возможность говорить, не покрываясь липком потом при мыслях о "чувствительном сердце".