интелелктуальный журнал в обществе коллективного спасения на углеводородной основе
Наконец, почитал дискуссию о "Пушкине" у товарищей с левого фланга http://chtodelat-info.livejournal.com/.
Вобщем, нельзя не согласиться, что имеется некоторый перевес в сторону "консервативных" материалов. Никакого умысла и тонкой политики здесь не было, насколько мне известно. Слишком мало в России и за ее пределами вменяемых людей, способных написать интересные рецензии об интересных интеллектуальных книгах-событиях на русском языке.
Безусловно, в издании такого журнала под эгидой и во славу Гойды Орестовича Пушистого нет ничего радостного. Мне лично один хороший человек заявил, что не будет писать в журнал, где значится Пушистый как издатель, да еще и мне попенял, что как же так, я вот даже подпись свою потребовал снять в невинном обзоре для одной из книжек, изданных в "Европе", а сейчас вот его вовлекаю, да и сам как бы не прочь...
Главная трагедия современной российской интеллектуаальной инфраструктуры с точки зрения журнальной - ПОЛНОЕ отсутствие в России хоть каких-нибудь узкоспециализированных научных журналов. Как хорошо заметил Виталий Куренной, гуманитарная наука в России - на стадии проекта, а не стадии профессии. Жизнеспасение историей, социологией и даже философией не приводит ни к чему хорошему. Собственно профессиональные проблемы в России не образуют никакого сообщества. Какой нибудь гоббсианец, шмиттеанец или там кантианец виозможен в России только на правах проекта индивидуального, а смкорее коллективного спасения гоббсом, шмиттом или там кантом. Тот же уважаемый мной В.И.МОлчанов - никакой не профессиональный фемоменолог, а "спасающийся в феноменологии" от мерзостей жизни человек. Именно так, кстати, и был основан в ИФ в свое время феноменологический проект, из которого вырос Молчанов.
При чем даже понимание этой проблемы ни кого не спасает: В.Куренной и сам уже приобретает лихорадочный блеск в глазах спасающегося философией о мерзостей жизни человека, его рассказ о соотнесении проекта и профессии носил вполне проектный характер, особенно когда дело дошло до дискуссии с проективным человеком В.Подорогой. :)
В этом смысле Пушкин - еще один "проектный" жест, что лишь подчеркивается его оформлением и соотношением цена/качество. В данном случае это проективное личное усилие одного человека - редактора Пушкина В. Анашвили.
Разумеется, это проективное усилие - во славу профессионализма. Но, конечно, собрание профессионалов всех родов и жанров под одной обложкой превращает их в участников деполитизирующего проекта им. к.Леопольда. (в котором товарищам из "что делать" изначально отписана роль мышей).
По сути, "Пушкин" - реле, или целибатная машина, переводящая частную экономию узких профессионализмов в общую экономию просветительского потлача.
Оно, конечно, нелепо, когда левак Маяцкий встречается под одной обложкой с консерватором Колеровым, во Франции такое не возможно, но что делать, да простят меня за каламбур? А где им не встречаться? Где те два гектара, которые они порознь смогут заполнять органическими удобрениями?
Я бы мечтал, чтобы тот же Пушкин был умным журналом консервативных рецензий. Только круг людей типа Колерова и больше никого. А еще был бы журнал, издающийся Могуном, где фиксировалась бы интеллектуальная жизнь левых по всему миру. Я бы, как Розанов, с удовольствием бы тогда ибез всяких угрызений совести писал в оба. В один бы поместил рецензии на злодейства,в другой - на доблесть поместил. А хрен. Нет никакого "левого интелелктуального журнала", на уровне Телоса хотя бы. Много пиздоболов, да мало сеятелей.
А так вот - ну куда мне, собственно, поместить рецензию на вышедшие два тома "Археологии субъекта" Либера, профессионального усилия, возвышающегося до уровня проекта в хорошем смысле, открывающего, по сути, новую эпоху в понимании субъективности? Может,в, простите за выражения, в "Вопросы философии"? Уж дудки, печатать нечто в этом органе советских маразматиков - все равно что прямо спускать буквы в унитаз. В унитаз, впрочем, веселее.
Есть у нас по сути ровным счетом два вменяемых философских журнала, "Синий диван" и "Логос". Оба - проективные. (да, есть еще всякие интернет-проекты, та же цензура, но никаких отличий в сути, кроме уровня, с озанченными печатными проектами я не наблюдаю) Т.е. печатание там не образует никакой коммуникативной среды кроме среды друзей. Конечно, это уже очень много. Но хочется большего. Писать сегодня в российские журналы - вроде как запечатывать письмо в бутылку и бросать в океан. Все издатели на это жалуются. А ведь и сами виноваты. За что боролись - на то и напоролись.
Получается, что никакой принципиальной разницы лично для меня между писанием в ЖЖ и писанием в журналы - нет. Даже прочтет мои буквы, скорей всего, одинаковое число людей. Дык в ЖЖ я хоть имею шанс получить отклик. А в журналах - никакого. Чистое сожжение жертвенных животных на ступенях Храма.
Вот и выходит, что публикации в российских журналах лично для меня - если оставить в стороне чисто механическую проблему списка публикаций - всего лишь мое усилие продемонстрировать дружеское расположение к каким-то людям, а не усилие войти в некоторый контекст обсуждение конкретных проблем. Ибо такого контекста просто не существует.
И не будет существовать, пока не купишь стиральную машину чайка 2м. То бишь пока в России не появится профессиональная сеть специализированных журналов. А она не появитсся. пока не появятся профессиональные сообщества. И где в этом порочном круге слабое звено - не знает на земле никто. Да и выше - едва ли.
Журнал -это деньги. Деньги - это меценаты или какая-то государственная тупая мафия, организованная по законам, не имеющим к профессионализму никакого отношения (это я про всякие вестники и ВФ). А меценат неизбежно производит клиентелу или эскортное сообщество. В случае г.Пушистого это вообще поставлено на проективно-методологические рельсы. У него любой проект - презерватив с новым экспериментальным вкусом. И этот вкус будет неизбежно у всех нас на губах. А куды мы денемся?
А еще забавен адресат всех этих писулек на полразговорца: "одному тирану" (или "одному либерасту"). Других лиц для коммуникации у меня для вас, товарищи писатели, нет.
ЧТо же делать - спросит нетерпеливый петербургский юноша? Писать рецензии в "Пушкин" на книги, недоступные в русских библиотеках - летом, и брать интервью у авторов этих книг или переводить фрагменты из оных - зимой. В ожидании прихода то ли Ивана Бодхихармы, то ли электрического пса-пиздеца. Кому как повезет.