Monnaie libre
anonymous
March 18 2004, 01:43:27 UTC
"Vive la monnaie libre, basée sur des valeurs tangibles librement acceptées, vive les signes distinctifs libres, basés sur des moyens de distinction ayant une valeur intrinsèque"
Justement, il y a une chose que je ne comprends pas bien. Pour moi, la monnaie doit être gagée sur quelque chose qui a une valeur dans l'esprit des gens. Par exemple, il me semble que les actions d'une grande société sont une très bonne monnaie. D'ailleurs, les sociétés utilisent leurs actions comme monnaie pour des OPE. De l'autre côté, il y a ceux (parmi les libéraux) qui pensent que seul l'or peut-être une monnaie. Mais cela ne me parait pas raisonnable: la preuve, c'est que s'il n'y avait pas d'or sur terre, il nous faudrait tout de même une monnaie... la logique économique ne peut dépendre des contingences de ressources en matières premières comme l'or, il me semble. Qu'en penses-tu ? Merci pour ta réponse.
L'or est une monnaie honnête possible, qui a des tas d'avantages (dont celui d'être immédiatement disponible, parfaitement fongible, durable, avec une inflation relativement prévisible) et de nombreux inconvénients, tout relatifs (perte de valeur lente mais sûre, dégradation lente du support physique, confiance limitée dans un support virtuel, etc.). Dans un système de monnaies libres, ce qui est sûr, c'est que l'or servira parfois, et sans doute même souvent, et que nulle monnaie ne pourra faire nettement moins bien que l'or, sous peine de disparaître faute d'utilisateurs volontaires. Finies donc, l'inflation galopante, les dévaluations surprises, les trucages des banques centrales, et autres joyeusetés liées au monopole d'état sur la monnaie.
Maintenant, que des actions servent de monnaie, pourquoi pas? Tant qu'il y aura des individus prêts à faire une transaction volontaire avec, toute monnaie vaut ipso facto. Mais en présence de liberté, il ne fait nul doute que bien vite, ce sera sur un fonds fiable ayant une valeur intrinsèque
( ... )
Comments 2
Justement, il y a une chose que je ne comprends pas bien. Pour moi, la monnaie doit être gagée sur quelque chose qui a une valeur dans l'esprit des gens. Par exemple, il me semble que les actions d'une grande société sont une très bonne monnaie. D'ailleurs, les sociétés utilisent leurs actions comme monnaie pour des OPE. De l'autre côté, il y a ceux (parmi les libéraux) qui pensent que seul l'or peut-être une monnaie. Mais cela ne me parait pas raisonnable: la preuve, c'est que s'il n'y avait pas d'or sur terre, il nous faudrait tout de même une monnaie... la logique économique ne peut dépendre des contingences de ressources en matières premières comme l'or, il me semble. Qu'en penses-tu ? Merci pour ta réponse.
Mickaël Mithra
Reply
L'or est une monnaie honnête possible, qui a des tas d'avantages (dont celui d'être immédiatement disponible, parfaitement fongible, durable, avec une inflation relativement prévisible) et de nombreux inconvénients, tout relatifs (perte de valeur lente mais sûre, dégradation lente du support physique, confiance limitée dans un support virtuel, etc.). Dans un système de monnaies libres, ce qui est sûr, c'est que l'or servira parfois, et sans doute même souvent, et que nulle monnaie ne pourra faire nettement moins bien que l'or, sous peine de disparaître faute d'utilisateurs volontaires. Finies donc, l'inflation galopante, les dévaluations surprises, les trucages des banques centrales, et autres joyeusetés liées au monopole d'état sur la monnaie.
Maintenant, que des actions servent de monnaie, pourquoi pas? Tant qu'il y aura des individus prêts à faire une transaction volontaire avec, toute monnaie vaut ipso facto. Mais en présence de liberté, il ne fait nul doute que bien vite, ce sera sur un fonds fiable ayant une valeur intrinsèque ( ... )
Reply
Leave a comment