Mentalite anti-conceptuelle
anonymous
May 26 2008, 17:14:40 UTC
L'anti intellectualisme est certes historiquement la marque du totalitarisme. Neanmoins, insister trop sur l'"abstraction" et les "long conceptual chains" est a mon avis une erreur, parce que ces capacites-la ne sont pas l'element principal d'un jugement sain: le type de demarche a employer pour conceptualiser le monde reel et les phenomenes sociaux n'est certainement pas le meme que celui qu'on emploie pour resoudre un probleme de mathematiques. Dans ces domaines non-mathematisables, il est tout d'abord essentiel d'etre conscient des faitsPour ma part, ayant l'experience d'une pratique relativement intensive du raisonnement (e.g. j'ai fait prepa: 2 ans de maths/physique, 8h par jour, 5j/7), je n'ai pas du tout confiance dans les capacites du raisonnement logique pour "demontrer" quoi que ce soit dans le domaine des sciences socio/economico/politiques, parce que la capacite a construire des enchainements logiques est en realite la plus facile, c'est celle qui necessite le moins d'aptitudes et/ou de talents
( ... )
J'aime bien le développement mené ici, je suis plutôt d'accord. Le pragmatisme est lié à l'utilitarisme et se veut donc dépourvu d'une quelconque valeur moral, c'est malheureusement une donnée politique importante aujourd'hui.
Car le pragmatisme ne repose pas sur une erreur de raisonnement, [...] l'incapacité, la défiance et/ou le refus de l'abstraction, ce qu'Ayn Rand appelle la mentalité anti-conceptuelle, sur la prépondérance de ce que dans la typologie Myers-Briggs on appelle Sensing par opposition à iNtuition: un esprit concret plutôt qu'abstrait.
Vos connaissances en matiere d'abstraction semblent plutot parcellaires. Ce qui est encore plus inquietant est le fait que, si l'on en juge par les references dont vous faites etat, un certain nombre de pseudo-philosophes parviennent effectivement a etablir un semblant d'autorite au moyen de l'exhibition de leurs aptitudes inferentielles.
Or meme en mathematiques pures, la redaction de la preuve elle-meme est une tache mineure, elle est consideree comme de peu d'importance par les mathematiciens.
Il se trouve que je developpe des logiciels pour la verification formelle des mathematiques, et depuis plusieurs annees deja, j'ai eu l'occasion de verifier amplement le fait suivant: les mathematiciens se
( ... )
"There could hardly be a more unbearable -- and more irrational -- world than one in which the most eminent specialists in each field were allowed to proceed unchecked with the realization of their ideals" -- Friedrich A. Hayek
La raison n'étant pas que les experts ont une mauvaise idée du réel (sinon ils ne sont pas experts, du moins pas en ce que l'on croit) -- mais qu'ils ont une idée fort biaisée de la valeur des choses.
Re: Les experts
anonymous
May 27 2008, 19:52:47 UTC
La raison n'étant pas que les experts ont une mauvaise idée du réel (sinon ils ne sont pas experts, du moins pas en ce que l'on croit) -- mais qu'ils ont une idée fort biaisée de la valeur des choses.
D'ou l'importance de la traduction, qui permet aux non-experts de prendre conscience de la folie des experts. Bien souvent, quand on parvient a les pousser sur un terrain realiste, ces experts finissent par vous dire "ah, je n'avais jamais pense a cette consequence possible [des technologies dans lesquelles je suis expert]", ou encore: "je ne connaissais pas ce point de vue".
Il va sans dire que tous les experts n'ont pas un point de vue aussi etroit, mais bien (trop) souvent, expert = nerd.
Vous ne comprenez visiblement pas que le mot abstraction suppose la relation à la réalité. Le problème d'une abstraction qui ne colle pas à la réalité n'est pas d'être abstraite, mais d'être fausse. Les faits sans interprétation n'ont aucun sens. Seule l'abstraction permet d'interpréter les faits en théories permettant l'amélioration de l'action (ou sa péjoration, si la théorie est fausse).
Les soi-disant pragmatiques n'agissent pas sans principes: la vérite est bien plutôt qu'ils ont des principes mais que ces principes sont inavoués, le plus souvent parce qu'inavouables.
Un peu paranoide, votre vision du monde, quelque part.
Comme les posts precedent le montrent, il se pourrait que les "pragmatiques" soient plus conscients que vous des limites du raisonnement abstrait: dans beaucoup de domaines, il n'existe pas de principes abstraits vraiment operants.
Bien sur, il existe des "pragmatiques" se disant tels a la seule fin d'eviter de remettre en cause leurs prejuges, et dans de tels cas, on doit considerer qu'il y a cachalot sous grain de sable. Mais on aurait tort de refuser de considerer le probleme de fond, qui est bien reel.
Comments 8
Reply
AsTeR
http://sulfureetcontreculture.blogspot.com/
Reply
Vos connaissances en matiere d'abstraction semblent plutot parcellaires. Ce qui est encore plus inquietant est le fait que, si l'on en juge par les references dont vous faites etat, un certain nombre de pseudo-philosophes parviennent effectivement a etablir un semblant d'autorite au moyen de l'exhibition de leurs aptitudes inferentielles.
Or meme en mathematiques pures, la redaction de la preuve elle-meme est une tache mineure, elle est consideree comme de peu d'importance par les mathematiciens.
Il se trouve que je developpe des logiciels pour la verification formelle des mathematiques, et depuis plusieurs annees deja, j'ai eu l'occasion de verifier amplement le fait suivant: les mathematiciens se ( ... )
Reply
-- Friedrich A. Hayek
La raison n'étant pas que les experts ont une mauvaise idée du réel (sinon ils ne sont pas experts, du moins pas en ce que l'on croit) -- mais qu'ils ont une idée fort biaisée de la valeur des choses.
Reply
D'ou l'importance de la traduction, qui permet aux non-experts de prendre conscience de la folie des experts. Bien souvent, quand on parvient a les pousser sur un terrain realiste, ces experts finissent par vous dire "ah, je n'avais jamais pense a cette consequence possible [des technologies dans lesquelles je suis expert]", ou encore: "je ne connaissais pas ce point de vue".
Il va sans dire que tous les experts n'ont pas un point de vue aussi etroit, mais bien (trop) souvent, expert = nerd.
Reply
Reply
Un peu paranoide, votre vision du monde, quelque part.
Comme les posts precedent le montrent, il se pourrait que les "pragmatiques" soient plus conscients que vous des limites du raisonnement abstrait: dans beaucoup de domaines, il n'existe pas de principes abstraits vraiment operants.
Bien sur, il existe des "pragmatiques" se disant tels a la seule fin d'eviter de remettre en cause leurs prejuges, et dans de tels cas, on doit considerer qu'il y a cachalot sous grain de sable. Mais on aurait tort de refuser de considerer le probleme de fond, qui est bien reel.
Reply
Leave a comment