Фотография 9х12 с наивной подписью на память («Усадьба Ланиных», РАМТ)

[farbensymphonie]

Воскрешение на российской сцене «Усадьбы Ланиных» Бориса Зайцева- это тот случай, когда после просмотра вроде и не скажешь, что было плохо, хотя хорошо точно не было, скорее было средне - скучно, тоскливо, затянуто. Средняя пьеса, средняя режиссура, средняя актерская игра.
Мне кажется, я понимаю, почему Алексей Бородин именно сейчас решил поставить

Comments

[jeanix]

Упрёк Ефремову, не заметившего Вампилова и выбравшего на роль нового Чехова Розова - несправедлив.
Во 1-х, Ефремов ставил Вампилова, ударную его пьесу, и сам там же главную роль сыграл.
И главное, время прихода драматургии Розова и Вампилова в театр - это разные исторические времена, оттепель и застой, требующие разной драматургии, разных смыслов и интонаций. В 70е, в постефремовском Современнике Вампилов шёл на ура! («Провинциальные анекдоты»), а Розов уже почти проваливался («Четыре капли»), выглядел старомодным, еле-еле держался на актёрских кунштюках. В дневнике Даля есть жёсткая реплика про эту розовскую пьесу и готовящийся спектакль, а в «Случае с метранпажем» он блестяще играл, правда недолго, потом ушёл в даль.
Чехов вечен, но у каждого времени свой чехов, который может быть и Вампиловым, и Розовым, и Володиным и даже Мрожеком (это я про мхатовскую «Любовь в Крыму»).

[farbensymphonie]

Честно говоря, упрек не совсем мой, скорее внутренний, от экс-"современниковца". Прочла об этом у Михаила Козакова, который в воспоминаниях описывал, как обсуждали они в "Национале" создание нового театра. И не поленился подсчитать процент пьес разных драматургов в репертуаре. Оказалось, что пьесы и инсценировки Розова составляли пятую его часть.
А они столь же сиюминутны, как и пьеса Зайцева. Зачем надо было вытаскивать этот нафталин, не имеющий особых художественных достоинств (или точнее имеющий большие художественные недостатки)?

[jeanix]

Сиюминутные пьесы Розова были живы и актуальны 10-12 лет (1956-1968), в начале 70-х доигрывались. 10 лет - это ведь срок жизни театра, потом он вянет-тускнеет. Театр - сиюминутное явление. В 80е Розов написал сиюминутную пьесу нового застойного времени, «Кабанчик».

Любые мемуары субъективны, а мемуары Мих.Козакова и его же вспоминательные реплики сверхсубъективны, да к тому же чаще всего ехидны и несправедливы. Чего стоят его стихо-замечание 1968 года про «Большевиков» , или про "бездарную" инсценировку «Мёртвых душ» Балясного, где он сыграл лучшего театрального Гоголя.
Как говорится, все крепки задним умом, то есть 20-30 лет спустя, в другом времени, а ты попробуй в своём временном потоке, как герой «Зеркала для героя» сделать объективную оценку!

«Усадьбу Ланиных» имело смысл ставить и играть про «хруст французской булки», про «россию которую мы потеряли», но … судя по мрачной фотке Сергея Петрова из спектакля, это совсем про другое.

[farbensymphonie]

Субъективно все, кроме медицинских диагнозов и законов физики, даже наши отзывы в ЖЖ)))

"Усадьбу Ланиных" хотели ставить про любовь, а получилось про смерть. И самое лучшее там, как в "Участи Электры", - декорация.

[twins_en]

мне кажется, выбор Ефремова пьес Розова связано с тем, что они "срезанировали" интонационно - в пьесах Розова есть какая-то юношеская энергетика. И "Современник" обладал в тот период этой энергетикой и нуждался именно в таких пьесах.

[farbensymphonie]

Вполне возможно. Что-то абсолютно новое плюс совпадающее по настроению.