Смешение понятий Сын Божий и Сын Человеческий - старое и пагубное заблуждение, идущее ещё от апостола Иуды. Себя Христос называл Сын Божий, а Сыном Человеческим Он именовал грядущего судью. Остались зацепки, где понятие Сын Человеческий Христос явно относил не к себе: "Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов." (От Луки, 9:26
( ... )
Полностью согласен, что некоторые не понимают разницы между понятиями Сын Божий и Сын Человеческий, а иногда и думают, что первое понятие "выше".
Но в другом не могу согласиться. В той "зацепке" лишь разграничение времён и "статусов" Христа, - сейчас - Богочеловек, а потом придёт во славе. Если Иисус "оставил нам Утешителя, то есть, Сына Человеческого", то кто должен прийти потом? :) Кроме того, "везде сый и вся исполняяй" никак (если не мистически) не соотносится к Христу, сказано оно о Святом Духе Божьем.
Я и говорю, весьма пагубное заблуждение. И весьма цепкое. Заставляет людей очевиднейшие вещи, понятные любому ребёнку ("будьте как дети"), трактовать шиворот-навыворот. К каким только нелогичностям не прибегают люди, чтобы отстоять старые догматы.
А вы понимаете разницу между понятиями "Сын Божий" и "Сын Человеческий"?
Названия "Сын Божий" и "Сын Человеческий" даны не людьми, они даны Богом. И, значит, эти понятия отражают божественную точку зрения, а не людскую. Сын Божий - это Сын Бога, который принадлежит Богу. А Сын Человеческий, это тоже Сын Бога, который отдан Творению, то есть человекам. И отдан навечно, так что Бог никогда не потребует его обратно
( ... )
"А вы понимаете разницу между понятиями "Сын Божий" и "Сын Человеческий"?"
- Насколько я понимаю, "сын Божий" - Божий, богоугодный, святой человек, достойный называться "сыном Бога", и им может быть любой человек; а "Сын Человеческий" - синоним Мессии в Библии. :) Однажды Иисуса пытались забить камнями именно из-за того, что Он назвал Себя таким именем, то есть, провозгласил Себя Помазанником, - это было сочтено богохульством.
"Утешитель"- разумеется, Дух Святой везде, но в случае с апостолами, как и в подобных случаях, подразумевается бОльшая благодать от Духа. Они, конечно, не познали всякую истину, но получили благодать находить верный путь в главном, скажем так. Насколько понял, вы считаете, что второго пишествия Христа не будет, а "Христос", "Еммануил", "Сын Человеческий" - после Иисуса подразумевает Утешителя - Духа. Ну, я не могу согласиться, а спорить с образованным и культурным человеком хоть и приятно, но нам не переубедить друг друга. :)
можно иногда почитывать откровения иоанна богослова - каждый её по своему переводит )))
все книги - которые существуют на свете - они пророческие в той или иной части, их читают по другому чем как обычно но не каждому это дано самые точные книги-писания - это пересказы первого пришествия христа, откровения людей с экстрасенсорными способностями матрица вариативности системы себя поведет как цепочка предшествующих (причинно-следственных связей) событий - эффект бабочки - свойства хаотично детерминированных систем. эта вариативность и видится иногда в писаниях
вся разгадка очень проста - сложить все события прошлого (анализ) и вывести параллели из всех (самых не запутанных писаний, логика к сожалению делает своё коварное дело) - это будущее :) зачем придумывать велосипед
Что из себя представляет второе пришествие Христа?dyumin_sAugust 20 2013, 22:47:13 UTC
Второе пришествие Христа закончится, когда с небес спустится Иисус Христос, Иисус же спустится в момент, когда спасётся самый последний /Мар. 10:31; Лук. 13:30/ из всех успевших спастись в это время /Дан. 12:1/ и выполнится полностью это пророчество
( ... )
Re: Что из себя представляет второе пришествие Христа?dyumin_sAugust 21 2013, 16:29:57 UTC
Если кто-то вмещает, могу ещё немного добавить вмещающим /Прит. 1:22,23; 9:6-9; Мат. 7:1-7/, ибо есть Ищущий, Который сейчас в поиске /Ис. 66:1,2
( ... )
Re: Что из себя представляет второе пришествие Христа?dyumin_sAugust 21 2013, 18:28:10 UTC
Покорнейше прошу извинения: когда перечитывал на сайте, заметил ошибку в конце начала этого предложения: "Иисус неоднократно говорил, что нет ничего тайного... оживляющего до сих пор человека /Иоан. 4:4,5; Отк. 14:12,13/". Ошибка: вместо в ссылке 'Иоан.' надо 'Иак.'. Ещё раз прошу у читателей извинения за неудобство, но ошибки тем не менее бывают. И, пользуясь случаем ошибки, к этим ссылкам можно добавить /Мат. 16:23; Иоан. 2:24,25; 1 Кор. 2:11,12/. А ещё здесь в комментариях (17 марта 2013, 23:21) есть упоминание об экстрасенсорике. Я к этому отношусь резко отрицательно с той позиции, что это качество чисто человеческое /Мат. 4:8-11; 16:23/ и к Богу не имеет никакого отношения, ибо рассматриваю это качество, как свойство падшего ангела. Когда Богу нужно что-то передать людям, Он это передаёт через Свой Дух Святой /2 Пет. 1:20,21/, а пророки Божии, кстати, очень сильно отличаются от всех "ЭКСТРАСЕКСОВ", да не обидятся на меня за такой сарказм.
Comments 16
Reply
Но в другом не могу согласиться. В той "зацепке" лишь разграничение времён и "статусов" Христа, - сейчас - Богочеловек, а потом придёт во славе. Если Иисус "оставил нам Утешителя, то есть, Сына Человеческого", то кто должен прийти потом? :) Кроме того, "везде сый и вся исполняяй" никак (если не мистически) не соотносится к Христу, сказано оно о Святом Духе Божьем.
Reply
А вы понимаете разницу между понятиями "Сын Божий" и "Сын Человеческий"?
Названия "Сын Божий" и "Сын Человеческий" даны не людьми, они даны Богом. И, значит, эти понятия отражают божественную точку зрения, а не людскую. Сын Божий - это Сын Бога, который принадлежит Богу. А Сын Человеческий, это тоже Сын Бога, который отдан Творению, то есть человекам. И отдан навечно, так что Бог никогда не потребует его обратно ( ... )
Reply
- Насколько я понимаю, "сын Божий" - Божий, богоугодный, святой человек, достойный называться "сыном Бога", и им может быть любой человек; а "Сын Человеческий" - синоним Мессии в Библии. :) Однажды Иисуса пытались забить камнями именно из-за того, что Он назвал Себя таким именем, то есть, провозгласил Себя Помазанником, - это было сочтено богохульством.
"Утешитель"- разумеется, Дух Святой везде, но в случае с апостолами, как и в подобных случаях, подразумевается бОльшая благодать от Духа. Они, конечно, не познали всякую истину, но получили благодать находить верный путь в главном, скажем так.
Насколько понял, вы считаете, что второго пишествия Христа не будет, а "Христос", "Еммануил", "Сын Человеческий" - после Иисуса подразумевает Утешителя - Духа.
Ну, я не могу согласиться, а спорить с образованным и культурным человеком хоть и приятно, но нам не переубедить друг друга. :)
Reply
все книги - которые существуют на свете - они пророческие в той или иной части,
их читают по другому чем как обычно но не каждому это дано
самые точные книги-писания - это пересказы первого пришествия христа, откровения людей с экстрасенсорными способностями
матрица вариативности системы себя поведет как цепочка предшествующих (причинно-следственных связей) событий - эффект бабочки - свойства хаотично детерминированных систем. эта вариативность и видится иногда в писаниях
вся разгадка очень проста - сложить все события прошлого (анализ) и вывести параллели из всех (самых не запутанных писаний, логика к сожалению делает своё коварное дело) - это будущее :)
зачем придумывать велосипед
Reply
Reply
.СпасиБог.
.
Reply
Reply
Ошибка: вместо в ссылке 'Иоан.' надо 'Иак.'.
Ещё раз прошу у читателей извинения за неудобство, но ошибки тем не менее бывают.
И, пользуясь случаем ошибки, к этим ссылкам можно добавить /Мат. 16:23; Иоан. 2:24,25; 1 Кор. 2:11,12/.
А ещё здесь в комментариях (17 марта 2013, 23:21) есть упоминание об экстрасенсорике.
Я к этому отношусь резко отрицательно с той позиции, что это качество чисто человеческое /Мат. 4:8-11; 16:23/ и к Богу не имеет никакого отношения, ибо рассматриваю это качество, как свойство падшего ангела. Когда Богу нужно что-то передать людям, Он это передаёт через Свой Дух Святой /2 Пет. 1:20,21/, а пророки Божии, кстати, очень сильно отличаются от всех "ЭКСТРАСЕКСОВ", да не обидятся на меня за такой сарказм.
Reply
Leave a comment