Существует ли крупная частная собственность?

[faf2000]

Это пост является коротким ответом на реплику историка С.В. Волкова: "Эволюция европейского (в широком смысле слова) мира привела к положению, при котором «первичным» стало положение крупного собственника, реализующего свое влияние через систему институтов, основанных на незыблемости права собственности и реальном верховенстве закона. То есть на

Comments

[is2006]

"Даже если гипотетически представить, что вдруг из небытия в самой цивилизованной стране вынырнул граф Монте-Кристо с парой миллиардов долларов, то на следующий же день вся его собственность плавно перешла бы в карманы других людей с полного одобрения "системы институтов, основанной на незыблемости права собственности". "

Это Ваши домыслы (я так подозреваю навеянные коммунистической пропагандой), как доказательная антитеза: Билл Гейтс, Цубербергер, и прочие, прочие, их много.

[is2006]

Так народ выбирает душой тут бессмысленный выбор дает осмысленный результат. Мы можем только вероятностно оценивать выбор народа, если народ голосует свободно. Комбинация домохозяек и одержимых политикой старичков дает странные результаты

[faf2000]

>бессмысленный выбор дает осмысленный результат

[is2006]

Вся жизнь случайность. Сталин вон какой был плановый, а помер случайно. Кто бы за год до выборов в США предсказал, что будет кандитат него и он выиграет

[faf2000]

>Управляет система

Очень хорошо. Получается, что страной управляет, не избранный демагог, а бюрократическая система, где основной принцип выдвижения людей иерархический (выслуга и благосклонность руководства), а не демократический.
Так чего Вы тогда огород городите про мифическую "демократию"?

>А что было в США

Вы США в последние дни много чего было, но дефолта не произошло. Так что у Вас опять глюк.

>Если ты вершишь судьбы многих миллионов людей

Вы же сами признались, что президент - это "средний популист, а не управленец", а управляет бюрократическая система. Опять в трех соснах запутались?

[is2006]

Тут как раз комбинация

[faf2000]

>Если Вы что-то не поняли, это не значит, что я запутался.

Да нет, я понял, что Вы запутались. Да и как можно не понять, если этой тупой идеологической жвачкой потчуют даже детей.

Вопрос в следующем: как сохраняется преемственность и однородность государственного управления при постоянной смене главных управленцев (президента с министрами) и (о ужас!) постоянно сменяемой бюрократической системе?

[is2006]

А кого пичкают ролью "элиты"? А кого пичкают "секретной властью которая управляет миром"? Тупых идиотов, которым остается "попадать в элиту" или "продаться тайной власти" если ее найти?

Жизнь проста. И простые решения несмотря на простоту работают и приносят пользу.

Приемственность внутри разнопартийными командами минимальна. Если берут "чужого" это редкий случай. Беспартийных берут редко.

Системе много лет, все партии правили и поэтому имеют огромный опыт и соответственно имеющие опыт передают свой опыт внутри партий.

[faf2000]

>А кого пичкают ролью "элиты"?

Действительно кого?

>Жизнь проста.

Это очень верно. Для одноклеточных.

>Приемственность внутри разнопартийными командами минимальна.

То есть долгосрочной стратегии по реализации гос интересов нет? Выдающееся высказывание по степени неадекватности реальности.

[is2006]

А у какой страны есть долгосрочная стратегия по реализации гос-интересов?
Вон СССР хвастался ясными планами, долгосрочной стратегией и раз и исчез...

[faf2000]

>А у какой страны есть долгосрочная стратегия по реализации гос-интересов?

У всех независимых стран. И у Америки прежде всего. Именно неуклонное и многолетнее проведение в жизнь долгосрочных гос интересов (а вернее интересов элиты) внутри страны и на международной арене и привело к подъему США в 20 веке.
Говорить о том, что мифическая система "сдержек и противовесов" приводит к какому-то развитию - все равно, что благодарить за ускорение прогресса лебедя, рака и щуку в одной связке.

[is2006]

Во. В 60-ых был политобозреватель Фесуненко он тоже любил такие ученые фразы кидать.

Правда он вместо "элиты" говорил "эстеблишемент" :) :) :)

Только вот к примеру в аэрокосмической отрасли (а я с ее историей немного знаком), стандартно республиканцы закрывают программы начатые демократами и наоборот. И таким образом закрываются неплохие проекты, а деньги затраченные на них уходят в песок. А финансируются "свои" проекты, который часто бывают хуже закрытых. Никакой стратегии!
Я думаю примерно тоже самое происходит и в других отраслях деятельности.

Понимаю что это не всем известно и особо не выделяется, так что Ваша прекрасная высокопарная конструкция будем считать верна :)

[faf2000]

>я с ее историей немного знаком

То, что очень немного - это понятно.

>закрываются неплохие проекты, а деньги затраченные на них уходят в песок.

Что и куда ушло в песок давно понятно. Чем была Америка в 19 веке и чем стала к концу 20-го видно всем. Раньше цивилизованные кавбои вели интеллектуальный диалог с высокотехнологичной цивилизацией индейцев. А теперь все ушло в песок. Нищие и бессильные США со скорбью вспоминают былое величие.

[chest_i_razym]

Смысла владеть и контролировать всех милрдеров нет. Рыночную экономику придумали не для контроля за богатыми, а для отбора смышленых парней, ибо они будут выполнять определенные задачи, в том числе и полет на Марс, если брахманы этого захотят.

Они контролируют не игроков, они контролируют правила игры.

[is2006]

:) :) :)

Хе, хе. "Брахманы" контролировали правила игры в СССР?

[chest_i_razym]

конечно, когда ссср стал не нужен, решили закрыть и все лапки подняли и сдали страну.