Про мужчин

[f_f]

Текст старый, но это совершенно неважно

Comments

[zhsky]

Видимо, ответ может быть примерно таким: в соответствии со старыми правилами игры мужчины больше не нужны - или тот конструкт, который назывался "мужчина и его социальные функции".

[f_f]

Где новый конструкт?
Человек - существо общественное, жить в хаосе ему не свойственно, из хаоса рано или поздно появляется некий новый порядок.
Возможно, я просто слишком нетерпелив.

[zhsky]

Так я и говорю, что нет пока нового конструкта.

[maryxmas]

если мужчина может быть мужчиной, только если ему снизу вверх в рот смотрит женщина -- нахрена он такой надо?

[f_f]

Речь, мягко говоря, не об этом.
А о ликвидации старых правил игры (да и Бог бы с ними) и отсутствии новых.

[maryxmas]

по той ссылке, которую вы дали, в проблемах мужчин опять обвиняют женщин. несколько завуалированно, но тем не менее.

[f_f]

Мне не показалось.
Проблема мужчин - в том, что мы как бы везде и нигде в этом прекрасном новом мире.

[andronic]

Откуда она так много знает

[f_f]

В реставрацию патриархального общества я не верю (да и не очень ее желаю, признаться). Возможно, система идентичностей как-то изменится. Но то, что попытка превратить общество в некий суп, где отождествление себя с чем бы то ни было полностью релятивизировано, а связи между людьм тем самым ослаблены до предела, вряд ли может быть успешной, для меня очевидно.

[themistogenes]

В создании такого "супа" прсустствует совершенно рациональный мотив выгоды. "Суп" представляет собой достаточной четко организованную субстанцию. Только в отличие от старой структуры (религия, класс, этнос и т.д.) новая основана на неких идентичностях, по странному совпадению схожих с целевыми группами потребителей определенных товаров и услуг. Т.е., старый мир зачистили и создали новый, чтобы проще было продавать колу. А также премиумные товары. Все банально.

[f_f]

Относясь скептично к людской природе в принципе, я очень сомневаюсь в реальности столь масштабногго "заговора". Оно, конечно, продавать условную колу хотели и хотят. И общество меняется, и вполне вероятно, что определенная корреляция между этими процессами есть. Только движемся явно вслепую.

с неожиданной серьзностью:)

[irin_v]

Кому как. И дело, мне кажется, не в правилах игры. Правила поменялись в начале двадцатого века.
Дело в установке Мне, много работавшей в женских коллективах, с дамами не очень загруженными работой, как это бывало в науке, удалось услышать множество сентенций. Приводить не буду, чтобы не обидеть зашедших сюда мужчин:)
Мне кажется что дело в мозгах. Умной женщине мужчина рядом нужен, иначе как ощутить свою женственность, не в одиночестве ведь перед зеркалом, закатив глаза от восторга.
Дура всегда переоценивает свои силы и свой потенциальный успех, тот, который в ее сознании связан со свободой.
А в итоге свобода оборачивается картиночками, скатерочками, занавесочками, бешеным уютом в границах своего дома, сигаретой, чашкой кофе и самозаклинаниями Этих примеров у меня тоже полно.

[f_f]

Да, возможно. Уточню лишь хронологию: по-настоящему правила поменялись все-таки в последние лет 30-40.

[irin_v]

Нам так кажется. На самом деле с появлением феминизма и выходом женщины на работу. Особенно это проявилось в 20-30-е годы. То, что в семьях наших родителей и их друзей было иначе, ни о чем не свидетельствует. В нашей семье и сейчас иначе и в семьях друзей и их детей тоже.

[f_f]

СССР - не очень типичный пример, там как раз в 20-30-е годы пытались реализовать левый проект, включая некоторые его феминистские аспекты. Не очень удачно, мягко говоря (в столь отсталой стране), но тем не менее. В большинстве западных стран эти процессы - действительно массовый выход женщин на работу - начались только во время экономического бума 50-60-х годов. Ну а сексуальная революция закрепила изменение гендерных ролей.