Московский паркинг опять всех трахнул: распил бабла санкционирован судом

[ezhick]

Больше доказательств не нужно - АМПП и подельники сами отдали мне в руки компромат на себя.

Еще в октябре, после публикации решения по иску Московского паркинга к подрядчику по строительству мегараспильных плоскостных парковок ООО "Нефткегазстрой", я задавал вопрос о том, а куда же делось обеспечение, из которого при нарушении условий договора

Comments

[aeronmmc]

Мда. И как же тут быть?

[aeronmmc]

кстати достроили и запустили вот эту дорогу. она фигурировала у вас в расследованиях https://maps.yandex.ru/-/CVDuvKNZ

[dobroan0n]

Прекрасно, просто прекрасно. На ул. Юности, за 13 месяцев и ахулион (как теперь понятно) рублей ударные бригады из 6 таджиков осилили возвести забор и выкопать аж четыре траншеи.

[belik88]

Любопытна точка зрения Главконтроля и Счетной палаты по данному вопросу...
Это ведь "неэффективное использование" КАК МИНИМУМ.
Хотя, о чем это я...?

Не очень ясно для не следящих

[ext_3120275]

а именно не понятно, имел ли право АМПП задерживать обеспечение без решения суда о том, что исполнение ненадлежащее. Как видится эта история со стороны (если считать что суд нейтральный конечно) АМПП требовало компенсации от подрядчика, если б суд выиграли - просто оставили себе залог, но суд проиграли => работы исполнены надлежаще, залог вернуть, подрядчик хороший. Честно говоря, наличие каких-то серых схем не очевидно, в стране с честным судом, кажется, так и надо было поступать. Или в чем подвох?

Re: Не очень ясно для не следящих

[ezhick]

В скриншоте из договора выше выделен абзац о том, что АМПП просто забирает обеспечение себе сразу и всё. Суд не нужен - на то оно и обеспечение. Это подрядчик потом идет и судится, если не согласен.

АМПП этого не сделало даже после расторжения договора в одностороннем порядке, что противоречит здравому смыслу - у тебя есть право забрать 140 млн, забери и пользуйся ими. Но нет - АМПП 6 месяцев судится и деньги не забирает.

Точно так же подрядчик - в рамках того суда не подал встречный иск, чтобы не поднимать шум, дождался решения и зафигачил кучу разрозненных исков - на возврат обеспечения, на неустойку, на оплату выполненных работ и еще на что-то (пока не ясно на что).

Тоже нелогично - быстрее и проще было получить все в рамках одного процесса.

Ну и главное - стороны-антагонисты не заключают соглашений о безвозмездном пользовании оборудованием, за деньги на оплату которого судятся. Так делают только сообщники.