Как нам врут про "пандемию ковида" СМИ?
Сразу признаем - врут они беззастенчиво и нагло. При этом поймать их за руку не стоит ничего, но люди настолько оболванены за многие годы все более топорной лжи, что умудряются не замечать очевидного. Почему? Потому что парализованы страхом, внушенным теми же СМИ. Итого: гремучий коктейль из страха и неумения мыслить рождает паралич воли к сопротивлению.
Давайте рассмотрим беззастенчивую ложь и манипуляции для чистоты эксперимента и наглядности на примере одного издания?
Итак. Берем честнейшее и правдивейшее, статусное СМИ, пресловутое ВВС - что может быть надежнее? Читаем несколько материалов за последние дни и сравниваем содержащиеся в них утверждения, пытаясь найти логику, которая там и не ночевала, что отчего-то нимало не смущает читателей достопочтенного медиа. Навык критического анализа утрачен публикой, если у кого-то он и присутствовал. А ведь садясь играть с шулерами, стоит быть настороже. Следите за руками, граждане, следите за руками!
И...раз
Коронавирус: бороться с эпидемией или сохранить экономику? Четкого рецепта так и нет
23 октября 2020
[Spoiler (click to open)]
Вторая волна коронавируса из эпидемиологической вероятности превратилась в реальность во многих европейских странах. Однако реагируют на нее власти разных государств по-разному - от почти абсолютного домашнего режима и комендантского часа по ночам до призывов к тому, чтобы просто продолжать носить маски и мыть руки.
Разговор о том, где искать баланс между борьбой с эпидемией и сохранением экономики, продолжается, но подходы несколько меняются. Появилась ли за полгода разных ограничительных мер понятная формула того, как влияют те или иные ограничения на заболеваемость, с одной стороны, и на экономику - с другой?
Очевидно, что чиновники стремятся сделать меры более тонкими и точечными для того, чтобы по возможности сократить экономический ущерб, который наносит строгая изоляция.
"Не трогать основные сектора экономики, не лишать людей работы, но при этом найти возможность прервать цепочки распространения коронавируса", - так описал этот подход московский мэр Сергей Собянин.
Похожие взгляды и у британских властей.
"Мы не можем позволить вирусу закрепиться. Мы должны сделать так, чтобы нагрузка на систему здравоохранения не стала невыносимой. Но мы должны признать, какими жестокими будут экономические и социальные последствия еще одного общенационального локдауна", - так заявил британский министр финансов Риши Сунак, аргументируя новый подход властей Великобритании к эпидемическим ограничениям.
Два собеседника Русской службы Би-би-си считают, что внятных расчетов по-прежнему не существует.
По мнению Ивана Королева, доцента экономики в Бингемтонском университете в штате Нью-Йорк, США, эпидемическая статистика все еще слишком расплывчата для того, чтобы администрирование было действительно точечным.
"Первый из главных показателей - сколько людей уже переболело. Второй фактор - сколько должно было бы переболеть безо всяких мер для того, чтобы был достигнут коллективный иммунитет", - объясняет Королев, последние несколько месяцев в свободное время анализирующий статистику заболеваний в Москве.
"Можно чисто математически показать, что на вопрос о том, сколько переболело, нет однозначного ответа. Для Нью-Йорка и многих других мест диапазон оценок такой, что могло переболеть 5%, а могло и 65%. И для Москвы и для многих других мест - тоже. Уже на этот первый вопрос получить ответ крайне сложно", - говорит ученый.
Не проще и с коллективным иммунитетом: какие-то модели оперируют 60-70% переболевших, а в некоторых расчетах порог опускается аж до 15%.
"Мы не знаем ни сколько переболело, ни сколько должно переболеть, чтобы эпидемия закончилась сама по себе", - констатирует Королев.
В Англии (другие части Соединенного Королевства вводят ограничения самостоятельно) с прошлой недели ввели трехступенчатую шкалу с ограничениями, которые усиливаются в зависимости от статистики заболеваемости.
Какие-то из них напоминают о весеннем карантине: в Лондоне, например, с конца прошлой недели нельзя посещать чужие дома и собираться компаниями в помещениях. Рестораны и пабы должны закрываться не позднее 10 вечера, а продавать еду после этого времени можно только навынос.
Неужели какое-то эпидемическое и экономическое моделирование может учесть такие нюансы?
"До эпидемии все механизмы [просчетов] существовали, но за долгое время, если не в первый раз, все они были протестированы на практике", - говорит Евгений Ниворожкин, профессор экономики из Университетского колледжа Лондона.
Впрочем, называть нынешние ограничения плодом тщательных просчетов он остерегается: "Эпидемиология, экономика, финансы - правительство берет во внимание многие факторы. Правительство - это жонглер, который пытается жонглировать очень большим количеством шариков, и количество шариков постоянно меняется и зачастую увеличивается".
В России и Великобритании эпидемические показатели ухудшаются быстро, однако реакция властей на них явно отличается.
В Москве, снова лидирующей по количеству выявленных случаев ковида, принуждают организации к уводу сотрудников на "удаленку", но не закрывают пивные и рестораны. Продолжают работать театры, и лишь несколько дней назад введена система отслеживания посетителей в ночных клубах.
Британцы оставляют свои данные при входе в ресторан или паб уже несколько месяцев, но вот пойти в театр не могут с марта. Зато британским работодателям не грозят штрафы, если они решат, что сотрудники нужны им на рабочих местах.
И москвичам, и лондонцам теперь могут позавидовать парижане или жители словенской столицы Любляны - и там, и там ночью действует комендантский час.
"В России есть дополнительная сложность с тем, что в принципе люди не очень доверяют тому, что говорят власти. Но даже если брать западные страны, то есть очень большая проблема с четкими рекомендациями, - считает Иван Королев. - Скажем, советы по ношению масок, какие-то другие рекомендации либо различаются в разных странах, либо меняются. И людям сложно понять, почему вчера им говорили, что маски не нужны, потом сегодня, что маски нужны, потом еще что-то и так далее".
Означает ли это, что, пытаясь сдержать распространение ковида, чиновники по-прежнему движутся наугад?
"Британское правительство действуют полностью на ощупь, - уверен Евгений Ниворожкин. - Никакой формулы, никакого конкретного ожидания от введенных мер нет. В этом ничего страшного нет. Мы делаем тоже самое, когда моделируем экономику, - иногда все идет не по плану, не так как предсказывалось".
Собеседники Би-би-си подчеркивают, что в экономические составляющие "ковидного уравнения" необходимо закладывать не только потери тех или иных отраслей от сокращенного потребления или перевода работников на удаленный режим, но и отложенный эффект, который безработица или недостаточное обучение окажут на здоровье уволенных или карьерные перспективы молодых.
"Если школы закрываются и дети не получают образования, в будущем они могут получать более низкую зарплату, а это может привести к росту преступности, к ухудшению здоровья и другим эффектам, которые сейчас даже сложно оценить" - напоминает Иван Королев из Бингемтонского университета.
"Если мы не знаем, эффективны меры или нет, тем более не знаем экономический эффект, получается очень сложно давать экономические рекомендации. У нас уравнение как минимум с четырьмя неизвестными и ни в одном из них мы не можем четко сказать, что происходит и чему неизвестные равны", - заключает он.
И ко всему этому добавляется еще одна переменная - нервозность, которую чувствуют политики, пытаясь пройти между полюсами борьбы с эпидемией и поддержания экономики.
"Все политики волнуются об электорате - часть электората хочет больше ограничений, а часть - меньше. Но одним из объяснений вводимых ограничений является то, что ситуация ухудшится и отказ от введения ограничений будет использован для того, чтобы обвинить правительство" - подчеркивает Евгений Ниворожкин.
Его коллега из США указывает, что ограничительные меры в разных американских штатах сильно зависят от того, представители какой партии контролируют там власть. "Демократические избиратели выступают в большей степени за жесткие ограничения, в республиканских штатах - за более мягкие. И даже если рекомендации эпидемиологов одинаковы для всех штатов, политики могут подстраиваться под ожидания и запросы электората", - говорит Иван Королев....
https://www.bbc.com/russian/features-54587696
И...два
Вторая волна... чего? Четыре возможных объяснения резкого всплеска Covid-19
28 октября 2020
[Spoiler (click to open)]
Вторую волну Covid-19 эксперты ждали к осени, и ожидания эти оправдались - по крайней мере, на первый взгляд.
После относительного затишья, наступившего в большинстве стран в июле-августе в результате введения беспрецедентных ограничительных мер, уже к середине-концу сентября статистика новых случаев коронавирусной инфекции вновь опасно поползла вверх - и вскоре в несколько раз превысила пиковые весенние показатели.
Учитывая, что первая волна пандемии обернулась настоящим цунами, унесшим по меньшей мере полмиллиона жизней за три месяца (с апреля по июнь) и чуть не уничтожившим систему здравоохранения даже самых обеспеченных стран, власти по всему миру стали по новой вводить строжайшие ограничения, снятые буквально пару месяцев назад.
Коронавирус в России: новый рекорд заражений и переполненные морги
Как заканчиваются пандемии?
Если первый удар пандемии приняли на себя преимущественно мегаполисы, то теперь инфекция пришла в провинцию. Для городов и других населенных пунктов, более отдаленных от крупных транспортных центров, "вторая волна" эпидемии по факту стала первой.
В том числе поэтому на этот раз под одну гребенку всех чесать не стали: многие страны дали местным и региональным властям право самостоятельно решать, какие карантинные меры им необходимы, чтобы не допустить переполнения больниц и в то же время минимизировать неизбежный экономический ущерб.
Подкаст "Что это было". Как борются со второй волной коронавируса?
Ковидное уравнение: бороться с эпидемией или сохранить экономику?
В Британии, например, "светофорная" система предусматривает три уровня ограничений: жесткость принимаемых мер зависит от оценки властями коронавирусной угрозы.
Высший, третий уровень пончалу ввели только в Ливерпуле и Ланкашире. Это означает, что там были закрыты бары и развлекательные центры, остановлена работа казино, игровых клубов и букмекерских контор.
Школы и общественный транспорт продолжают работать, но населению настоятельно советуют преимущественно ходить пешком или ездить на велосипеде и не пересекать границы "зоны очень высокого риска" без крайней необходимости.
В закрытых помещениях местным жителям запрещено встречаться с кем бы то ни было, кроме живущих с ними под одной крышей. И даже под открытым небом больше шести человек могут находиться в одном месте только при условии соблюдения социальной дистанции.
С пятницы прошлой недели под аналогичные ограничения попали еще почти три миллиона человек, жители Большого Манчестера - несмотря на активное сопротивление главы города Энди Бёрнэма.
Заручившись поддержкой местных советов, мэр пошел на открытую конфронтацию с правительством страны и лично премьер-министром Борисом Джонсоном - и в итоге Вестминстеру фактически пришлось продавливать непопулярное решение вопреки воле горожан.
Мэра Манчестера Энди Бёрнэма местные жители прозвали королем Севера - по аналогии с персонажем "Игры престолов" Роббом Старком, отказавшимся подчиниться новому монарху Вестероса
Сработает ли лондонский план укрощения строптивого Манчестера (то есть закончится ли конфликт полюбовно), пока не очень понятно. Ведь если предписания властей зависят в первую очередь от их оценки риска для системы здравоохранения, то соблюдение карантинных мер - скорее от того, насколько высоко оценивают угрозу эпидемии сами жители города.
А оценки эти могут довольно сильно разниться.
Откуда сомнения? Смотря что сравнивать........
Кажется, вторая волна коронавируса существенно отличается от весеннего цунами - и больше всего напоминает "старшую сестру" тем, что слишком многое в ней ученые по-прежнему затрудняются объяснить.
Какие есть версии?
Возможных объяснений столь очевидного расхождения статистики можно найти немало - но по меньшей мере какая-то часть разгадки может содержаться в принципиально изменившемся за полгода подходе к системе тестирования.
Во-первых, во всех странах существенно выросло число проводимых тестов. В Британии сейчас ежедневно тестируют примерно в пять-шесть раз больше людей, чем начале мая. Неудивительно, что и зараженных выявляют намного больше.
Однако в относительных цифрах положительных результатов куда меньше, чем весной. Если в апреле на каждую тысячу обработанных тестов приходилось по 200, а то и 400 инфицированных, то сейчас - в ходе второй волны - лишь чуть больше 50. Похожая ситуация и во Франции.
Доля положительных тестов на коронавирус в Британии и Франции
В России весной тоже тестировали не то чтобы много. По официальным данным, с начала мая по середину октября число ежедневно проводимых в стране тестов выросло вчетверо (до 400 тысяч). При этом доля положительных результатов сейчас также существенно ниже, чем во время первой волны.
Доля положительных тестов на коронавирус в России
Во-вторых, в ходе первой волны эпидемии не хватало самих тестов и реагентов для них, поэтому их старались экономить. В Британии, например, проверяли только тех, кто сам обратился к врачу с подозрительными жалобами. Хотя еще в марте ученые предупреждали: зараженный начинает представлять опасность для окружающих раньше, чем у него проявляются симптомы. А у некоторых инфекция может и вовсе никак не проявляться внешне.
Весной считалось, что бессимптомные больные могут составлять до четверти всех инфицированных. К июлю эта оценка выросла до 40-45%, а по последним данным, Covid-19 хоть как-то проявляется внешне лишь у каждого четвертого инфицированного.
Более того, даже среди этих (и так относительно немногочисленных) зараженных почти треть переносят болезнь как обычную ОРВИ - например, с кашлем и невысокой температурой на несколько дней, - не испытывая никаких специфических для коронавируса симптомов вроде потери обоняния.
При этом бессимптомные больные могут распространять инфекцию с таким же успехом: их вирусная нагрузка ничуть не ниже, чем у других коронавирусных пациентов, и болеют они примерно столь же долго - во всяком случае именно к таким выводам ученые склоняются, исходя из последних исследований.
Третье возможное объяснение звучит довольно оптимистично для жителей мегаполисов.
У исследователей есть версия, что жители крупных городов с высокой плотностью населения (по ним эпидемия ударила больнее всего), защищены от вируса лучше, поскольку значительная часть местного населения с вирусом уже встретилась и переболела (например, в Лондоне - около 45%) .
А вот для жителей регионов - будь то Курган или Манчестер - "вторая волна" может оказаться даже более болезненной, поскольку в этих населенных пунктах она стала фактически первой.
И в-четвертых, по словам экспертов, много лучшего оставляет желать точность диагностики. Уже несколько научных работ указывают на возможность так называемой кросс-реакции.
Кросс-реакция - это когда стандартный ПЦР-тест (а именно такие преимущественно используются для диагностики Covid-19 по всему миру) принимает за возбудитель Covid что-то, что им не является. Например, другой коронавирус, вызывающий обычную простуду, или даже фрагменты вируса, не способные к заражению ни самого носителя, ни окружающих.
В таком случае любой пациент с обычной простудой рискует получить положительный результат теста на коронавирус - и диагноз Covid-19, со всеми вытекающими отсюда для зараженных последствиями: карантин, обязательная самоизоляция и т.д.
К ПЦР-тестам, используемым для диагностики Covid-19, по словам экспертов, вообще немало вопросов.
Ведь сам факт наличия (или отсутствия) вируса у того или иного человека не имеет значения: медиков и представителей властей интересуют ответы на два совершенно других вопроса.
Медики по-прежнему очень мало знают как о самом вирусе, так и о вызываемом им заболевании
Первый - может ли вирус привести у этого конкретного пациента к развитию серьезного заболевания (то есть может ли ему потребоваться медицинская помощь). Второй - способен ли он заразить других.
К сожалению, ПЦР-тест не дает точного ответа ни на один из этих вопросов.
Мудрость Сократа: "Я знаю, что ничего не знаю"
Наблюдая за тем, как представители властей по всему миру пытаются не повторить сделанных весной собственных ошибок, сложно не вспомнить приписываемый Черчиллю афоризм о том, что генералы всегда готовы одержать победу в предыдущей войне.
Или - в данном случае - предыдущей волне Covid-19.
В нескольких городах Италии акции протеста против повторного локдауна вылились в массовые беспорядки
С одной стороны, статистика двух всплесков заражений за полгода разнится настолько, что вообще не очень понятно, как проводить между ними хоть какие-то параллели.
С другой - за прошедшие полгода мир худо-бедно привык жить с новым коронавирусом бок о бок, ежедневно читать и слышать о нем в новостях.
Эпидемию начали принимать в расчет по умолчанию. Строя какие бы то ни было планы на будущее, вирус уже закладывают в систему координат изначально - как неизбежный элемент хаоса.
При этом, конечно, мало кто задумывается о том, что еще год назад у возбудителя новой инфекции не просто не было собственного имени - не было известно даже о самом его существовании.
Неудивительно, что в ответ на подавляющее большинство вопросов о вирусе ученые по-прежнему разводят руками и просят подождать год-другой.
Преподаватели Центра доказательной медицины Оксфордского университета Карл Хенеган и Том Джефферсон подчеркивают: как должна выглядеть правильная стратегия борьбы с новой коронавирусной инфекцией, не знает никто. И не может знать - по определению.
В отсутствие какой-либо информации любые действия, направленные на сдерживание эпидемии, напоминают, по их словам, движение наощупь в темноте, в попытке отыскать выход из огромного лабиринта. Но каждое проведенное научное исследование дописывает в грандиозную систему уравнений лишь один новый пример.
С бесконечным числом слагаемых и одним большим неизвестным.
https://www.bbc.com/russian/features-54699497
И... три
Коронавирус: во Франции и Германии вновь вводится общенациональный локдаун
28 октября 2020
[Spoiler (click to open)]
Президент Франции Эммануэль Макрон в телеобращении объявил о введении общенационального локдауна в континентальной части страны и сообщил о запрете на перемещение людей между регионами страны. Как ожидается, ограничительные меры будут действовать по меньшей мере до конца ноября.
"Я решил, что с пятницы необходимо ввести изоляцию, чтобы остановить распространение вируса", - заявил Макрон, отметив, что людям можно будет выходить на улицу, лишь чтобы добраться на работу или для получения медицинской помощи. Для выхода на улицу нужно будет заполнить специальную форму. Это требование действовало во время первого локдауна весной.
Собираться компаниями будет запрещено.
Прекращают работу рестораны и бары, а также предприятия не первостепенной важности.
По словам Макрона, новые правила вводятся для того, чтобы не допустить серьезных последствий второй волны распространения коронавируса, которая может стать более тяжелой, чем первая.
За минувшие сутки во Франции умерли от коронавируса 523 человека, 235 из них дома, а не в больницах.
Работники германских баров и ресторанов протестуют против новых ограничений
Ранее канцлер Германии Ангела Меркель также заявила о введении локдауна, который продлится четыре недели, начиная со 2 ноября. Власти намерены пересмотреть ограничения через две недели в зависимости от того, как будет развиваться эпидемиологическая ситуация.
Локдаун предусматривает закрытие баров, отелей, кинотеатров, спортзалов и центров досуга. Рестораны не будут принимать посететелей и лишь смогут продавать еду на вынос. Магазины и учебные заведения продолжат работу. Людям будет разрешено ходить в гости друг к другу, но не собираться компаниями больше 10 человек и больше двух домохозяйств.
По словам Меркель, жесткие ограничения необходимы, чтобы не допустить коллапса системы здравоохранения. "Необходимо действовать сейчас", - сказала канцлер, отметив, что разрядить серьезную ситуацию с пандемией можно, ограничив контакты между людьми, при этом прикладывая усилия по защите экономики.
За минувшие сутки в Германии заболело почти 15 тысяч человек.
Что происходит в мире
Число заболевших коронавирусом в мире продолжает расти в среднем на 450 тысяч человек в сутки и приближается к 45 миллионам. 1 миллион 171 тысяч человек умерли, почти 32,5 миллиона выздоровели.
Во вторник число заразившихся превысило 500 тысяч человек - это самый высокий дневной показатель с начала эпидемии.
Самая тяжелая ситуация по-прежнему в США и Индии (свыше девяти и почти восемь миллионов случаев).
Зоной относительного благополучия являются страны Тихоокеанского региона: Китай, Южная Корея, Япония, Австралия.
В Европе практически повсеместно вновь вводятся карантинные ограничения разной степени жесткости. Американская администрация устами главы аппарата Белого дома Марка Медоуза отказалась от попыток контролировать распространение болезни и возлагает все надежды на появление вакцины.
В России продолжается массовое тестирование вакцины "Спутник-V", созданной в Центре эпидемиологии и вирусологии имени Гамалеи. В среду стало известно, что несколько его участников заразились коронавирусом. Однако это могут быть люди, получившие в ходе испытаний плацебо.
В Риме полиция во вторник вечером применила водомет, чтобы разогнать протестную акцию коронаскептиков. 16 человек задержаны.
За последние 24 часа в Италии умер 221 пациент с Covid-19 - в полтора раза больше, чем за предыдущие сутки. Число больных в палатах интенсивной терапии за день увеличилось на 127 человек.
Президент ЮАР Сирил Рамафоза самоизолировался после того, как один из гостей на торжественном ужине с его участием сдал положительный тест на коронавирус. У самого президента симптомов болезни пока нет, он будет работать удаленно.
Многие жители Мельбурна провели минувшую ночь в барах и пабах, открывшихся после почти четырехмесячного перерыва. Австралия находится на 88-м месте в мире по числу заболевших, за последние три дня в стране скончались от Covid-19 два человека.
В Чехии вступил в силу ночной комендантский час. Магазины закрываются в 20:00, после 21:00 выходить из дома можно только на работу, за экстренной медицинской помощью и выгулять собаку.
В Бельгии число пациентов с Covid-19 в клиниках вернулось к пиковым значениям начала апреля и составляет на данный момент 5554 человека. С начала пандемии в стране с населением в 11,5 миллиона умерли свыше 11 тысяч человек.
В Испании за минувшие сутки скончались 267 человек - наибольшее количество с 1 мая.
https://www.bbc.com/russian/news-54721677
Что?? Ребята, как же так-то? Вы сами-то понимаете, что вы сейчас нам сказали? Сколь абсурдную и саморазоблачительную картину нарисовали? Ведь помести вы год назад эту новость в таком вот виде - она была бы воспринята как абсурдистский текст или неудачная первоапрельская шутка. В лучшем случае. В худшем - автор был бы, вероятно, изгнан из профессии с волчьим билетом, а то и послан на освидетельствование к психиатру с предсказуемым оного результатом.
Ну, то что злобный ковид нападает исключительно в ночи, с 21-го часа и до утра, мы уже в курсе и даже не ржем над повадками бесноватого вируса в короне набекрень. То, что презы разных стран дружно-весело им хворают и, пользуясь случаем, работают удаленно, тоже слыхивали, шикарная отмазка, зарплата-то капает, чтоб и не посидеть в самоизоляции в таком-то статусе? Что власти нашли годный предлог запретить людям собираться вместе и защищать свои права - тож не секрет.
Но, товарищи дорогие, ВВС-исты неполживые, вы сами-то свои материалы читаете или как? За один и тот же день, а? Вот же, статьей выше, вы что говорили, ссылаясь на экспертов ваших же? А то, что применяемые тесты, простите, полное фуфло и диагностируют все подряд, а вовсе не только коронавирус - раз. Медики мало что знают о вирусе и болезни им вызваемой - два. И, наконец, что властям, собственно, плевать на людей, а главной их целью является помещение на карантин максимального количества народа, у которого с помощью фуфло-тестов выявлены фрагменты вируса, не могущие заразить ни окружающих, ни носителя, а самих тестов стало проводиться много больше, чем ранее - три. Тара-ра-рам! Музыка, туш!
Оо, как же так? Значит, достаточно просто больше тестировать - и вот вам, "рост количества зараженных ужжасным ковидом"? А если начать вот так же массово тестировать что угодно, любого возбудителя, можно будет получить ту же картину и объявить новую пандемию? Новый карантин? Новую вакцинацию? Какая прекрасная мысль, однако. И ведь вы ее наверняка уже думали?
Постойте-постойте. Но ведь в первом материале вы к тому же признавали устами вашего эксперта, что сами математические модели подсчетов и прогнозирования тоже полная туфта и власти, определяя свою ковид-политику действуют буквально наощупь, руководствуясь самыми разными соображениями, отнюдь не медицинского характера: Так что у вас там вообще работает с этой статистикой? И на каком основании вы нагнетаете панику, ничего не зная точно, кроме мутных цифр, в которых путаются и сами пресловутые "британские ученые", давно ставшие синонимом прогона очередной фейковой информации в СМИ?
Ну - и? На кого вообще рассчитаны эти ваши материалы? Они ведь содержат стрррашные картинки с подписями вроде - "медики везут труп погибшего ковидника!". Эээ, простите, эт мы вам должны поверить на слово? После всего, что между нами было, ребята? Не-не-не. Только после клятвы на Библии, Коране, Конституции крови. Но вы ж способны только жарко шептать - "Мамай клянус!" Короче. Вы вконец заврались. Вы нагнетаете панику и индуцируете психоз. У вас нет доказательств и аргументов. Вы через слово противоречите себе и путаетесь в показаниях. И вам, похоже, уже все равно, верят вам или нет. Мы, кажется, даже догадываемся, почему и отчего. НМП все спишет?
Нет никакой пандемии. И эпидемии нет. Есть некий вирус, один из тысяч аналогичных. Средней вредоносности. А что есть? А есть большое желание властей засадить все население под домашний арест. Ввести комендантский час. Заткнуть всем рот реально и фигурально. Задавить на корню все возможные протесты и самоорганизацию граждан, поставленных вами в условия необходимости физического выживания. Не из-за ковида, нет. Из-за экономического кризиса, начавшегося ДО "пандемии", послужившей отличной ширмой для прикрытия вашей бездарности и несостоятельности как властей предержащих. И всего-то. Если не считать того, что всей вашей спаянной ОПГ строится НМП, конечно.
А как же повышенная смертность, она-то факт, особенно в странах т.н. "развивающихся", вроде РФ, или в той же Италии, где в первую волну массово вымирали целые дома для престарелых? Она-то есть? Еще бы. Есть, к несчастью. Ну и кто убил этих бедолаг, разве не ковид? Нет, граждане журналюги. Посмотрите в зеркало. Убийцы - там. Их убили - вы. Не одни, в преступном сговоре с коррумпированными чиновниками, медиками, крупными корпорациями, бенефициарами ковид-истерии. Вы все, вместе. И отвечать вам придется, рано или поздно. Как новым штрейхерам, на новых нюрнбергах.
Poll
Пы.Сы.
А теперь, внимание! Раскрываем секрет фокуса-покуса - не падайте со стульев, пишет независимый журналист из Вашингтона Tim Schwab -
[Spoiler (click to open)]
...Недавно я изучил около двадцати тысяч благотворительных грантов, выделенных Фондом Гейтса до конца июня, и обнаружил, что на журналистику было направлено более 250 миллионов долларов. В число получателей входили новостные агентства, такие как BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, The Guardian, Univision, Medium, Financial Times, The Atlantic, Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly, Le Monde и Центр журналистских расследований. ; благотворительные организации, связанные с новостными агентствами, такие как BBC Media Action и New York Times ’Neediest Cases Fund; медийные компании, такие как «Участник», чей документальный фильм «В ожидании «Супермена» поддерживает программу Гейтса по чартерным школам; журналистские организации, такие как Пулитцеровский центр по освещению кризисов, Национальный фонд прессы и Международный центр журналистов и множество других групп, создающих новостной контент или работающих в сфере журналистики, таких как Leo Burnett Company, рекламное агентство, которому Гейтс поручил создать «новостной сайт» для продвижения успеха групп помощи. В некоторых случаях получатели говорят, что они распределили часть финансирования в качестве субгрантов другим журналистским организациям, что затрудняет понимание полной картины финансирования Гейтсом четвертой власти.
Фонд даже помог финансировать отчет Американского института прессы за 2016 год, который использовался для разработки рекомендаций о том, как редакции могут поддерживать редакционную независимость от благотворительных организаций. Вывод высшего уровня: «Существует мало свидетельств того, что спонсоры настаивают на каком-либо редакционном обзоре». Примечательно, что основные данные исследования показали, что почти треть спонсоров сообщили, что видели по крайней мере некоторый контент, который они финансировали, до публикации.
Щедрость Гейтса, похоже, помогла создать все более дружественную медиа-среду для самой заметной благотворительной организации в мире. Двадцать лет назад журналисты внимательно изучали первоначальный набег Билла Гейтса на благотворительность как средство обогащения своей компании, производящей программное обеспечение, или как пиар-мероприятие для спасения его испорченной репутации после ожесточенной антимонопольной битвы Microsoft с Министерством юстиции. Сегодня фонд чаще всего является предметом мягких профилей и ярких редакционных статей, описывающих его хорошие работы.
Во время пандемии новостные агентства широко смотрели на Билла Гейтса как на эксперта в области общественного здравоохранения по COVID, хотя Гейтс не имеет медицинского образования и не является государственным должностным лицом. PolitiFact и USA Today (управляемые соответственно Poynter Institute и Gannett, оба получили средства от Фонда Гейтса) даже использовали свои платформы проверки фактов для защиты Гейтса от «ложных теорий заговора» и «дезинформации», таких как Идея о том, что у фонда есть финансовые вложения в компании, разрабатывающие вакцины против коронавируса и методы лечения. Фактически, на веб-сайте фонда и в последних налоговых формах четко указаны инвестиции в такие компании, включая Gilead и CureVac.
Подобно тому, как средства массовой информации предоставили Гейтсу громадный голос в пандемии, фонд уже давно использовал свои благотворительные пожертвования для формирования общественного дискурса по всем вопросам, от глобального здравоохранения до образования и сельского хозяйства - уровень влияния, который обеспечил Билла Гейтса в списке самых влиятельных людей мира Forbes...
Иногда его доставляют читателям отделы новостей, имеющие финансовые связи с фондом.
Фонд Гейтса отклонил несколько запросов на интервью для этой статьи и не предоставил собственный отчет о том, сколько денег он вложил в журналистику.
В ответ на вопросы, отправленные по электронной почте, представитель фонда сказал, что «руководящим принципом» финансирования журналистики является «обеспечение творческой и редакционной независимости». Представитель также отметил, что из-за финансового давления в журналистике многие вопросы, над которыми работает фонд, «не получают того глубокого и последовательного освещения в СМИ, как раньше.… Когда у уважаемых СМИ есть возможность освещать недостаточно изученных и недостаточно освещенных вопросов, они могут просвещать общественность и поощрять принятие и реализацию научно обоснованной политики как в государственном, так и в частном секторах ».
Когда CJR завершал проверку фактов этой статьи, Фонд Гейтса дал более резкий ответ: «Получатели грантов фонда журналистики были и остаются одними из самых уважаемых журналистских изданий в мире…
Линия допроса для этого История подразумевает, что эти организации поставили под угрозу свою целостность и независимость, сообщая о глобальном здоровье, развитии и образовании с финансированием фонда. Мы категорически оспариваем это мнение ».
В ответе фонда также были предложены другие связи, которые он имеет со средствами массовой информации, включая «участие в десятках конференций, таких как Перуджийский фестиваль журналистики, Глобальная сеть редакторов или Всемирная конференция научной журналистики», а также «помощь [ing ] наращивать потенциал за счет средств, подобных Фонду отчетности об инновациях в развитии »
Полный объем пожертвований Гейтса средствам массовой информации остается неизвестным, потому что фонд публично раскрывает информацию только о деньгах, присужденных в виде благотворительных грантов, а не контрактов. Отвечая на вопросы, Гейтс раскрыл только один контракт - Vox, - но описал, как тратится часть денег по этому контракту: производство спонсируемого контента и иногда финансирование «некоммерческих организаций, не связанных с СМИ, для поддержки таких усилий, как тренинги для журналистов, собрания представителей СМИ и т. Д. посещаемость мероприятий ».
Точно так же, как средства массовой информации дали Гейтсу громадный голос в пандемии, фонд уже давно использует свои благотворительные пожертвования для формирования общественного дискурса по всем вопросам, от глобального здравоохранения до образования и сельского хозяйства....
далее в источнике -
https://www.cjr.org/criticism/gates-foundation-journalism-funding.php
Ой. 250 мильенов долларов продажным акулам пера честным журналистам на мелкие расходы? Ай да Билли, ай да сукин сын! Вот как надо работать, граждане. Скупаем Бигфарму и СМИ - и ввсе гешефты у вас в кармане. А вы читайте, читайте и бойтесь до дрожи в коленках. Кстати. А никто не в курсе - акции компаний-производителей туалетной бумаги, он не прикупал? До кучи-то?
Резюме. Сохраните себе вот это, гугл-перевод статьи-расследования Шваба и принимайте как антидот во время очередного приступа паники после прочтения очередного катастрофичного сообщения в неполживых СМИ на подсосе у Билли нашего Гейцца:
