О подлинных ошибках марксистов
Тов. wolf-kitses пишет на "Социальном Компасе" о настоящих, а не выдуманных, ошибках марксистов.
Полгода назад я, готовясь к выступлению на нашем неформальном семинаре насчёт того, в чём развитие науки в ХХ веке подтвердило, а в чём опровергло концепции «роли труда в происхождении человека» + «происхождения семьи, частной собственности и государства», развитые Энгельсом на основе работ Моргана и независимо от него Людвигом Нуаре[2], читал всякие книги по антропологии с социальной историей. Из них понял следующее магистральную линию развития и основные этапы процесса они наметили верно (сравни 1-2), а главных инноваций две.
Как верный сын 19 века с его идеей прогресса, Энгельс с наследовавшими ему антропологами эволюционистского направления до 60-х годов полагали, что, грубо говоря «никто пути пройдённого у нас не отберёт». Если общество в развитии вышло на следующую стадию, отказ невозможен даже под действием сильно неблагоприятных факторов, скорее оно погибнет. Оказывается, нет, по траектории развития можно ходить не только вперёд, но и назад, все достижения прогресса, если не подкрепляются в практиках следующих поколений, то утрачиваются, их надо всё время подтверждать, как нам для нормальной формы надо каждодневно делать зарядку и чистить зубы. Хороший пример - этногенез черногорцев, «отступивших» от государственной стадии на родоплеменную, с сакральными военными лидерами (о нём расскажу в ближайшее время).
А вторая корректировка - принцип многообразия примитивных форм. Энгельс полагал, что разнообразие стадий, в его модели оказывающихся примитивными, не больше, чем тех, что в его модели продвинуты. Ан нет, среди «первобытных дикарей», охотников и собирателей, есть всё многообразие форм социальной организации - эгалитарные и деспотические, с подчинением женщин мужчинам и равноправием, а то и преимущественным положением женщин. Иногда разные варианты реализуются в разных общинах одного и того же этноса, как скажем у индейцев моче, живших 1200 лет назад на севере Перу: там одни общины возглавлялись сакральными лидерами-мужчинами, другие, по соседству - женщинами. И лишь потом, в ходе социальной эволюции, это разнообразие уменьшается, развитие общества выходит на некую «столбовую дорогу» и дальше идёт уже по ней.
Иными словами, социальный прогресс имеет характер закона-тенденции, а "первобытно-общинный строй" есть обобщение на основе отсутствия государства как такового. Собственно, Энгельс ошибался вместе со всей современной ему наукой - что ярко свидетельствует о научности марксизма.
Примеры же с деградацией Магриба, селькупов и в особенности черногорцев - очень поучительны для нас, переживших крушение СССР.
Полгода назад я, готовясь к выступлению на нашем неформальном семинаре насчёт того, в чём развитие науки в ХХ веке подтвердило, а в чём опровергло концепции «роли труда в происхождении человека» + «происхождения семьи, частной собственности и государства», развитые Энгельсом на основе работ Моргана и независимо от него Людвигом Нуаре[2], читал всякие книги по антропологии с социальной историей. Из них понял следующее магистральную линию развития и основные этапы процесса они наметили верно (сравни 1-2), а главных инноваций две.
Как верный сын 19 века с его идеей прогресса, Энгельс с наследовавшими ему антропологами эволюционистского направления до 60-х годов полагали, что, грубо говоря «никто пути пройдённого у нас не отберёт». Если общество в развитии вышло на следующую стадию, отказ невозможен даже под действием сильно неблагоприятных факторов, скорее оно погибнет. Оказывается, нет, по траектории развития можно ходить не только вперёд, но и назад, все достижения прогресса, если не подкрепляются в практиках следующих поколений, то утрачиваются, их надо всё время подтверждать, как нам для нормальной формы надо каждодневно делать зарядку и чистить зубы. Хороший пример - этногенез черногорцев, «отступивших» от государственной стадии на родоплеменную, с сакральными военными лидерами (о нём расскажу в ближайшее время).
А вторая корректировка - принцип многообразия примитивных форм. Энгельс полагал, что разнообразие стадий, в его модели оказывающихся примитивными, не больше, чем тех, что в его модели продвинуты. Ан нет, среди «первобытных дикарей», охотников и собирателей, есть всё многообразие форм социальной организации - эгалитарные и деспотические, с подчинением женщин мужчинам и равноправием, а то и преимущественным положением женщин. Иногда разные варианты реализуются в разных общинах одного и того же этноса, как скажем у индейцев моче, живших 1200 лет назад на севере Перу: там одни общины возглавлялись сакральными лидерами-мужчинами, другие, по соседству - женщинами. И лишь потом, в ходе социальной эволюции, это разнообразие уменьшается, развитие общества выходит на некую «столбовую дорогу» и дальше идёт уже по ней.
Иными словами, социальный прогресс имеет характер закона-тенденции, а "первобытно-общинный строй" есть обобщение на основе отсутствия государства как такового. Собственно, Энгельс ошибался вместе со всей современной ему наукой - что ярко свидетельствует о научности марксизма.
Примеры же с деградацией Магриба, селькупов и в особенности черногорцев - очень поучительны для нас, переживших крушение СССР.