Гарри Поттер и Орден Сенекса :-)
Гарри Поттер и Великая Богиня
Материнский Комплекс - одно из понятий аналитической психологии К.Г. Юнга, связанное с архетипом матери, магическим авторитетом всего женского, обольщающего, порождающего жизнь и в то же время губительного (заглатывающего) начала, вызывающего у ребенка возбуждение и страх.
Энциклопедический словарь по психологии и педагогике (с)
Убийство Змеи
Джеймс Хиллман в статье о Материнском Мифе говорит: «Героизм - это состояние, когда Творческий дух и плодородная Материя (Божественный Ребенок и Мать) оказываются в таком положении, что начинают уничтожать друг друга. И тогда эго, прообразом которого является Герой, также будет обладать и соответствующей герою Тенью, предопределяя, таким образом, бесплодного и злого сенекса (старца) финалом героического пути (встреча с Волдемортом).
В героическом мифе Сын и великая Мать превращаются в героя и змея. Согласно Юнгу, герой и дракон (Змей), с которым тот борется, едины; человек, обладающий силой над демоническим, сам отмечен демоническим. Если же герой и змей едины, тогда героическая борьба ведётся против своей собственной природы».
Запомним эти слова, отлично характеризующие сюжетную основу Гарри Поттера. Гарри несет в себе «змеиную» природу, он вынужден бороться с ней, подталкиваемый к тому смертью и благословением Матери (и Пророчеством как атрибутом женской провидческой магии), его подлинный героический «бесплодный сенекс» оказывается ни чем иным, как воплощением этой Змеи, отметившей его и фактически ставшей частью его природы.
С формальной точки зрения двойная природа Гарри является результатом внешнего вторжения. Гарри Поттера во младенчестве «укусил» змей, оставив в нем частицу своей души. И с этой же формальной точки зрения Гарри может вырезать, отсечь либо иным образом выкинуть из себя эту чужеродную природу, как он в конце эпопеи и поступает.
Однако с мифологической и психологической точки зрения змеи всегда связаны с пространством Матери, даже Великой Матери. И здесь в истории Поттера с самого начала присутствует подобная же мифическая связка: змеиная природа Гарри является прямым результатом материнской защиты. Именно мать защищает Гарри «жертвенным щитом», отчего смертельное заклятье Волдеморта никак не вредит ему, однако таинственным образом превращается в отметину на лбу и дарит эту двойную змеиную природу.
Фабула романа скажет об этом иначе: на гарриной материнской защите Волдеморт расколол свою душу, и часть ее попала в младенца. В рамках мифа можно сказать: от материнской защиты и Матери как таковой первым пострадал Волдеморт, это не Гарри поверг его однажды - его развоплотила Лили Эванс. Потому что она сделала своего сына подобием Волдеморта и одной из ценнейших для него вещей. Персонаж романа Том Реддл «не знает» об этом. Но все причастные - например, Альбус Дамлдор, Снейп и сам Гарри - в свой срок узнают. И никто из них не сомневается, что Гарри Поттер в противостоянии Волдеморту сражается не только с чужеродной частью в себе. Он сражается насмерть с собой и своей природой, потому что смерть именно об этом и сигнализирует. Герой должен умереть.
Первый призрак героя-змееборца возникает во втором томе о Тайной Комнате: Гарри убивает василиска. Это не только огромная змея, символ силы Слизерина, лично выведенный им экземпляр, не только зверь Волдеморта, которого тот «разбудил» и контролировал - это фантастичекое существо, убивающее взглядом, ядом и укусом (клыками), это симбиоз Змея и Дракона. В нем есть змеиная инстинктивная природа и природа фантазийная - сила воображения.
Драконы фантазии
«Змея и дракон, - пишет Хиллман, - не одно и то же. Змея - это часть природы, которая хорошо отражает инстинктивное бытие. Змея подразумевает женское, как в мифологическом, так и в психологическом материалах, но несёт в себе и мужские, определенно сексуальные, и даже фаллические ассоциации. Она может выходить за гендерные границы. Подобно природе, инстинкту, либидо, или же Меркурию алхимии, с которыми она связана, змея является первобытной формой жизни. Змея - это сама первобытность, и потому мы ощущаем её в сексуальности, проецируем её на наших предков, на их призраков (добавим: и на их кости, их черепа, в глазницах которых ползают змеи), воображаем её где-то в земле или под ней, слышим её мудрость и боимся её. Она - сила изначальной религии, даже у Адама была своя змея. Её значение изменяется с каждой сменой кожи.
Но дракон не существует в материальном мире. Он - это фантазийный инстинкт, или инстинкт воображения, который герой и побеждает, становясь в результате упертым: он воплощает эго Силы Воли. Если змея является даймоном инстинктивной психики, тогда дракон, который дышит огнём, глаза которого пылают, который обладает властью над водой, который живёт где-то под нашим миром дня, но способен взлететь в небеса, является даймоном нашей фантазийной психики.
Маскулинный меч причины в мужских руках воли убивает змея и дракона (инстинкт и воображение) в своей ежедневной битве, повторяя свой базовый миф».
Таким образом, первый удар по инстинкту и воображению - по «матери в себе» - Гарри Поттер наносит еще в детстве, определяя свой дальнейший Героический путь. А путь Героя - это не путь Души и не путь Духа - это путь развития Эго.
«...Похоже, - продолжает Хиллман, - что с помощью змей (как в случае Геры и младенца Геракла) мать может подтолкнуть Божественного Ребенка к героизму. Она соблазняет его борьбой за освобождение от неё. И если поддаться ей, герой может, подобно Беовульфу, умереть, убивая дракона-змея.
В этой смеси из трёх элементов (мужчины, матери, змеи) - змея лишается собственной жизни, мужчина лишается своей змеи, а мать обладает своим героем. Таким образом, мужчина лишается собственной мудрости, хтонических глубин, живого воображения, фаллического сознания (отсекает бессознательное)».
Удивительно, как все это оказывается зримым в романах Роулинг. Мать Гарри - Лили Эванс - действительно обладает своим героем, хотя до некоторого момента остается для читателя незримой, рассеянной во всей материи романа, во всей его морали и этике, в социальных программах персонажей (для которых самым важным является поддержка природного цикла «родился - женился - стал родителем - умер». Дети принимают эстафету). То есть основной пафос героев романа - поддержка и защита наличного материнского (материального) порядка вещей. Мы должны поступать правильно. И тогда нам будет, чем гордиться (пестование эго).
Все, что приходит в романах Роулинг от Духа - то есть от Отца, прообраза бога, от spirit - опасно, двойственно, подозрительно и снова опасно. Это все магические эксперименты и таланты, все великие тайны, которым можно научить и в которые можно посвятить, многие игры, книги и тексты, одним словом все, что воистину связано не с почвой, а с миром Идей. Столь же опасны и нежелательны новаторства, свежие поветрия, имеющие под собой не практическую, а концептуальную природу. Они к тому же могут быть смешными. Например, общество по освобождению домовых эльфов - прообраз социального творчества, призванный что-то изменить к лучшему. Как мы видим - наступает смех и ухудшение, потому что поддавшиеся новшеству освобожденные домовики либо спиваются от безделья, либо превращаются в безработных кликуш (пламенных агитаторов).
Однако, пока мать незрима, читатель, как и Гарри, сосредоточен на Отце. И единственное, что мы можем сказать о нем: он мертв. В мире героя Бог умер. Гарри пытается идеалистически нарисовать его образ, собирает следы его присутствия в мире - спортивные награды, школьные фотографии, теплые или восхищенные отзывы о нем, и наконец его предметы - мантию-невидимку и карту Мародеров, но на самом деле невидимкой является сам отец Гарри - Джеймс. Все, что нам удается найти о нем, крайне скупо, гладко, абстрактно, благопристойно, словно бы поспешно скомпилировано, как любой набор «хороших качеств». Либо - как это и бывает в разговорах о боге - он охарактеризован как высокомерный, самовлюбленный, недальновидный, жестокий (еретическая характеристика врага). И конечно, отрицательные черты, брошенные в раздражении, никак не влияют на отношение Гарри к отцу. Гарри - его внешняя копия (да, снова это: «Ты очень похож на отца, Гарри. Он бы тобой гордился»). Два поколения мужчин в жизни Лили Эванс совершенно идентичны, старого короля сменил молодой. Он тоже будет героем.
Хотя Гарри куда больше зависит от матери: у него ЕЕ глаза.
Но вернемся к змеям и драконам.
Надо сказать, что у самого Гарри Поттера отношение к змеям и драконам не одинаковое. Вероятно, убить свою инстинктивную психику (и фаллическую природу) ему было предписано, однако не следовало убивать воображение (хотя, надо сказать, он продолжает все семикнижие испытывать с ним проблемы). А именно воображению в битве с василиском был нанесен удар. Поэтому тема получает продолжение на Турнире Трех Волшебников.
Турнир Трех Волшебников
Мы знаем, что первым же испытанием для участников явилась Победа над Драконом. Как справедливо замечено в постоянно цитируемой статье, дракон связан с Луной и в свою очередь является одним из образов Великой Матери - ее чудовищным, агрессивным и хаотическим ликом - с которым герою необходимо сражаться в своих попытках освобождения.
Интересно, кстати, что один из «сыновей» (в противоположность «герою») самой чадолюбивой и многодетной семьи в романе Роулинг - Чарли Уизли - драконолог. Он работает с драконами, и велик соблазн сказать, что таким образом он почитает собственную Мать.
Знаменитая фраза Толкиена в «Эссе о волшебных сказках» гласит: «Драконов нужно убивать только потому, что они драконы». В этой парадигме убийства чудовища зло (чудовище) изымается из нашей психики и помещается в некое постороннее объективное поле. Там ему должен быть нанесен удар или урон во имя торжества разума и порядка. «Разделяющий меч Логоса в руках героического эго выполняет свою задачу - очищает материнский тёмный мир. Быть сознательным как означало, так и означает лишь одно - убивать».
Все драконы, явленные на Турнире - самки. Это очень важное замечание, так как обычно пол дракона не имеет никакого значения. Но каково же турнирное задание?.. Драконицу не нужно убивать (предполагается, что школьник сделать это не сумеет) - ее нужно... обворовать.
Прошу прощения за ассоциации - из материнского дракона надо извлечь яйцо, символ плодородия и репродуктивных возможностей. Очевидно, все понимают, чье оно на самом деле.
Итак - Гарри Поттер справляется с заданием, хотя из-за проблем с воображением он долгое время не может выработать хоть какой-то план или тактику, предпочитая хоронить себя, ни о чем таком не думать и надеяться на фантазию друзей. Что не мешает ему заявлять: «проще убить дракона, чем пригласить девушку на бал». Это верное и уместное замечание, так как оба явления по сути говорят об одном: о роли Женственности в психике героя.
Возможно, было бы верным и противоположное замечание: проще убить девушку, чем пригласить дракона на танец.
Однако Гарри справляется с помощью метлы (спортивный навык в помощь), изымает золотое яйцо, и дальше снова наступает идейный паралич.
Очевидно, что в яйце скрыт клад, важная информация или намек на следующий квест. Но Гарри не может его вскрыть. И да! - ему помогает старший товарищ.
Снова прошу прощения, хотя нет ничего крамольного в том, что именно юноша постарше сообщает Гарри, как это все работает. Яйцо вскрывается под водой - в женской стихии.
Эпизод с ванной старост и голым героем в ней нужно просто пропустить. Важная информация получена: в следующем туре турнирные волшебники должны будут спасти или достать нечто Очень Ценное для них из воды. Женская стихия содержит в себе фрагмент самоидентификации, который следует высвободить оттуда.
Как мы знаем, под водой оказываются дорогие люди - друзья, родственники или предметы увлечения.
Наверно, можно было в случае Гарри скрыть под воду любую из девушек: Джинни или Гермиону. Спасителю, по-хорошему, все равно, поскольку главное освободить живую душу. Но нет: герой уже нанес и продолжает наносить по своей фаллической природе удары, он не идет алхмическим путем самоидентификации через Аниму или сенекса (мудреца) - он идет Героическим путем, и ему не хватает маскулинности. Того самого «животного магнетизма», о котором и идет речь перед рождественским балом - потому что под водой оказывается Рон.
Более примитивный, судьбой не отмеченный и роком не избранный друг, который к тому же не является Героем. Рон - типичный Сын. Разумеется, с точки зрения фабулы подросткового романа Друг - это очень ценно, к тому же это и благородно, и... безопасно. Друг точно не подумает херни. Друг подыграет. Но с точки зрения мифа Рон - тот самый базовый природный инстинкт, которого Гарри мифологически лишился. Рон - дополнение Гарри до состояния целостности.
И поэтому не удивительно, что последняя встреча с Драконом - в банке Гринготтс, седьмой том - оказалась совершенно иной. Это воистину дракон свободной фантазии и творческого воображения, которого герои освобождают от цепей и на котором покидают банковские казематы. И хотя этот дракон слеп, сама мысль об этом фантастически хороша.
У гоблинов нет фантазии, да - у них есть математика.
Однако тема Убийства Змеи, начавшая с химерического василиска и реабилитировавшая природу фантазии в Драконе, никуда не делась. Дракон улетел на волю, а Змея вышла на финишную прямую.
«Ограниченный солярный герой живет ради цивилизации, которой правит мать или же сенекс, змеи которого уползли в канализацию. Лишаясь хтонического «змеиного» сознания, герой лишается и своей связи со смертью, становясь действительной жертвой "Борьбы за Освобождение". Из-за того, что героический путь к духу пролегает через борьбу со змеей, он оказывается тайным самоуничтожением».
Продолжение следует