про компетентное родительство
антиЮЮшников пугает это словосочетание, и они говорят: почему испокон веку родители в основном справлялись с воспитанием своих детей безо всяких подсказок, и в глухих деревнях иной раз - лучше, чем в образованных городах, а теперь вдруг надо всем поднимать компетентность?
Ответ на самом деле простой - именно потому, почему раньше в глухих деревнях родители были в среднем более естественно-компетентны, чем в городах.
Необходимость позитивной детско-родительской связи, доверительного контакта - не выдумка новомодных психологов, а объективная реальность. Для его обеспечения природа не наделяет рождающееся на свет существо полнотой необходимых знаний, навыков и умений, вынуждая его получать их от взрослых особей (это не только людей касается, ессно). Птицы учит птенцов летать, тигры тигрят - охотиться и т.п. Люди, как известно, вынуждены заботиться о своих детях дольше всех животных, - в частности, потому, что передать им надо не только умение ходить и различать съедобное-несъедобное. Сложный человеческий социум требует от новичков усвоения большого объёма информации о своих правилах, внутренних, часто неочевидных, взаимосвязях, сигнальных системах и проч. В частности, за счёт необходимости получать такую информацию и держались человеческие семьи все предыдущие века от сотворения мiра: пусть отец пьёт, бьёт, и знать не знает про детскую психологию, пусть эксплуатация детского труда является неотъемлемым элементом семейной экономики, пусть личность ребёнка (да и не только ребёнка) никого вокруг не волнует - но именно родители дают "путёвку в мiр", снабжают необходимой информацией и т.п., к их опыту обращается ребёнок и подросток прежде всего - фактически, невольно (вариантов-то нет), но за счёт общепринятости такой модели связи поколений невольность эта не осознаётся.
Город давал некоторый опыт мультикультурности, городской ребёнок мог, например, заинтересоваться ечм-то, в чём его родитель оказывался некомпетентен. Поэтому (а не только из-за капитализма с необходимостью индивидуальной (а не общесемейной) работы вне дома для одних, и излишками прибыли для других) в городах появилась нужда в учителях и школах - фактически, первое признание недостаточности только родительского, семейного воспитания для детей, признание неполной компетенции родительства в вопросах воспитания.
Но даже в периоды радикальных общественных перемен, когда дети на время оказывались компетентнее своих родителей, не наблюдалось той ситуации, которая сложилась сейчас в связи с интернетом. Не знаю, что было со связью поколений во время Французской революции, а революция российская, пытавшаяся реально перевернуть весь социальный уклад, сделавшая солдат - преступниками, стариков - учениками, а недоучившихся студентов - солдатами и министрами, богатых и священников - виктимными, а бедняков - носителями власти и закона и т.п. - представляла большой интерес в качестве эксперимента над этой самой связью поколений. Однако, отчасти из-за скорого отказа от радикальных реформ и установления нового статус-кво, немногим отличавшегося от дореволюционного, отчасти из-за огромности страны, не давшего реально и равномерно перевернуть всё и везде, а отчасти, полагаю - из-за того, что перемены коснулись в основном социальных отношений и технических вопросов производства (вся эта электрофикация, индустриализация и т.п.), а культурная сфера осталась затронутой меньше - после короткого периода нестабильности, преемственность поколений была, насколько это возможно, восстановлена. В первую очередь, я имею ввиду, что старшие поколения по-прежнему выполняли функции советчиков, учителей, оценщиков поступков младших поколений. То же поначалу происходило в Перестройку.
Очень важным элементом связи поколений является передача культурных кодов. Родители сперва сами читают детям книги, показывают фильмы, возят в те или иные места, потом - советуют, что прочитать, посмотреть, куда сходить - и так нарабатывают общее культурное пространство, общие культурные коды, к которым затем апеллируют. Эти отношения становятся индикатором родительского одобрения/неодобрения: будешь плохо себя вести - не поедем на море, пока не сделаешь уроки - за книжку не садись, и т.п. Так вот этот механизм сейчас рушится стремительно. Теперь дети учат бабушек-дедушек пользоваться мобильником и скайпом, дети берут родителей на море, если они пообещают себя хорошо вести, дети не спрашивают родителей, что им почитать или посмотреть (а также - как вести себя с противоположным полом и всё такое) - они об этом узнают из соцсетей. Я, например, почти проиграл уже эту конкуренцию - я просто не успеваю подсовывать ребёнку что-то, что, как мне кажется, он должен прочитать/посмотреть, чтобы оставаться на одной волне со мной, чтобы узнавать скрытые цитаты в моих словах и понимать, какой бэкграунд за короткой отсылкой к какому-либо сюжету. Я уже не рискну ставить ребёнку условия, при которых ему можно будет читать "мои" книжки - не дышу, когда он их читает, слава Богу, какая-то ниточка ещё завязывается.
Более того, сетевая культура - принципиально иная по своей структуре, чем моя. То есть, ребёнок узнаёт не новые, незнакомые мне, слова - а новый язык, с иной грамматикой и т.п. Я бы мог прочитать его книжку, чтобы остаться в одном культурном пространстве - но я не могу читать мангу, я её не понимаю. Можно посмотреть кино - но как смотреть сериал, 165-ю серию 26-го сезона??
Родители поглупее не парятся такой ерундой. Родители поглупее, которые всё же парятся - ставят на изоляционизм: запретить дома интернет (у меня, например, телевизора дома нет из этих же соображений), отдать в православную школу, окружить ребёнка только советскими книжками "нашего детства", совсем радикалы - уезжают в деревню жить - и т.п. Это путь в гетто, а за неимением полноценного гетто - к социальной инвалидизации (хотя есть, кажется, более-менее эго-синтоничные результаты подобной инженерии душ, если не сочиняют - вот, например, - но редко. Чаще ребёнок дезадаптирован, чувствует, что его обманывают и рано или поздно находит способ из этого полувиртуального гетто сбежать, иногда - с большим бумом. В процессе часто отношения обостряются и родители либо опускают руки, либо скатываются к прямым репрессиям.
Родители похитрее пытаются ухватить уходящий поезд за хвост. Знаю (виртуально) маму, завёдшую вконтакт, чтобы оставаться на связи с ребёнком хоть так - как анонимный френд: сейчас это более перспективная форма отношений. Но и тут довольно скоро приходится либо отказаться от своего родительства полностью - от обязанности учить ребёнка отличать добро от зла, хорошее от плохого - либо от анонимности, сразу утратив львиную долю доверия (допустим, если он начинает обсуждать какую-нть порнуху, или зовёт раскуриться и т.п.). Есть проблема и обратного свойства, кстати: например, лучшее, что я слышал в русскоязычном роке, это, наверное, Егор Летов - но как я могу дать его своему ребёнку? Такой продукт не должен быть освящён родительским авторитетом, или даже его остатками, он должен быть в подполье - несмотря на то, что он - реально качественный, и для инкультурации (в т.ч. - в моё личное культурное пространство) необходим. А кто ему даст его сейчас из сверстников? Хоть прям тоже заводи фейковый аккаунт...
То есть, так или иначе, но довольно скоро, если путин с мизулиной не произведут тут искусственной архаизации с отключением интернета, в нормальной связи со своими детьми останутся не всякие родители, и не большинство, как было всегда - а только природные педагогические гении, люди, не просто очень любящие своих детей, но умеющие эту любовь воплотить в верных формах. А остальным светит или механическое сосуществование с детьми как с соседями, в отношении которых у них, тем не менее, почему-то есть какие-то материальные обязательства, или интенсивное повышение своей педагогической компетенции, способное хоть как-то заполнить образовывающуюся брешь в естественных детско-родительских отношениях.
Как-то так.
Ответ на самом деле простой - именно потому, почему раньше в глухих деревнях родители были в среднем более естественно-компетентны, чем в городах.
Необходимость позитивной детско-родительской связи, доверительного контакта - не выдумка новомодных психологов, а объективная реальность. Для его обеспечения природа не наделяет рождающееся на свет существо полнотой необходимых знаний, навыков и умений, вынуждая его получать их от взрослых особей (это не только людей касается, ессно). Птицы учит птенцов летать, тигры тигрят - охотиться и т.п. Люди, как известно, вынуждены заботиться о своих детях дольше всех животных, - в частности, потому, что передать им надо не только умение ходить и различать съедобное-несъедобное. Сложный человеческий социум требует от новичков усвоения большого объёма информации о своих правилах, внутренних, часто неочевидных, взаимосвязях, сигнальных системах и проч. В частности, за счёт необходимости получать такую информацию и держались человеческие семьи все предыдущие века от сотворения мiра: пусть отец пьёт, бьёт, и знать не знает про детскую психологию, пусть эксплуатация детского труда является неотъемлемым элементом семейной экономики, пусть личность ребёнка (да и не только ребёнка) никого вокруг не волнует - но именно родители дают "путёвку в мiр", снабжают необходимой информацией и т.п., к их опыту обращается ребёнок и подросток прежде всего - фактически, невольно (вариантов-то нет), но за счёт общепринятости такой модели связи поколений невольность эта не осознаётся.
Город давал некоторый опыт мультикультурности, городской ребёнок мог, например, заинтересоваться ечм-то, в чём его родитель оказывался некомпетентен. Поэтому (а не только из-за капитализма с необходимостью индивидуальной (а не общесемейной) работы вне дома для одних, и излишками прибыли для других) в городах появилась нужда в учителях и школах - фактически, первое признание недостаточности только родительского, семейного воспитания для детей, признание неполной компетенции родительства в вопросах воспитания.
Но даже в периоды радикальных общественных перемен, когда дети на время оказывались компетентнее своих родителей, не наблюдалось той ситуации, которая сложилась сейчас в связи с интернетом. Не знаю, что было со связью поколений во время Французской революции, а революция российская, пытавшаяся реально перевернуть весь социальный уклад, сделавшая солдат - преступниками, стариков - учениками, а недоучившихся студентов - солдатами и министрами, богатых и священников - виктимными, а бедняков - носителями власти и закона и т.п. - представляла большой интерес в качестве эксперимента над этой самой связью поколений. Однако, отчасти из-за скорого отказа от радикальных реформ и установления нового статус-кво, немногим отличавшегося от дореволюционного, отчасти из-за огромности страны, не давшего реально и равномерно перевернуть всё и везде, а отчасти, полагаю - из-за того, что перемены коснулись в основном социальных отношений и технических вопросов производства (вся эта электрофикация, индустриализация и т.п.), а культурная сфера осталась затронутой меньше - после короткого периода нестабильности, преемственность поколений была, насколько это возможно, восстановлена. В первую очередь, я имею ввиду, что старшие поколения по-прежнему выполняли функции советчиков, учителей, оценщиков поступков младших поколений. То же поначалу происходило в Перестройку.
Очень важным элементом связи поколений является передача культурных кодов. Родители сперва сами читают детям книги, показывают фильмы, возят в те или иные места, потом - советуют, что прочитать, посмотреть, куда сходить - и так нарабатывают общее культурное пространство, общие культурные коды, к которым затем апеллируют. Эти отношения становятся индикатором родительского одобрения/неодобрения: будешь плохо себя вести - не поедем на море, пока не сделаешь уроки - за книжку не садись, и т.п. Так вот этот механизм сейчас рушится стремительно. Теперь дети учат бабушек-дедушек пользоваться мобильником и скайпом, дети берут родителей на море, если они пообещают себя хорошо вести, дети не спрашивают родителей, что им почитать или посмотреть (а также - как вести себя с противоположным полом и всё такое) - они об этом узнают из соцсетей. Я, например, почти проиграл уже эту конкуренцию - я просто не успеваю подсовывать ребёнку что-то, что, как мне кажется, он должен прочитать/посмотреть, чтобы оставаться на одной волне со мной, чтобы узнавать скрытые цитаты в моих словах и понимать, какой бэкграунд за короткой отсылкой к какому-либо сюжету. Я уже не рискну ставить ребёнку условия, при которых ему можно будет читать "мои" книжки - не дышу, когда он их читает, слава Богу, какая-то ниточка ещё завязывается.
Более того, сетевая культура - принципиально иная по своей структуре, чем моя. То есть, ребёнок узнаёт не новые, незнакомые мне, слова - а новый язык, с иной грамматикой и т.п. Я бы мог прочитать его книжку, чтобы остаться в одном культурном пространстве - но я не могу читать мангу, я её не понимаю. Можно посмотреть кино - но как смотреть сериал, 165-ю серию 26-го сезона??
Родители поглупее не парятся такой ерундой. Родители поглупее, которые всё же парятся - ставят на изоляционизм: запретить дома интернет (у меня, например, телевизора дома нет из этих же соображений), отдать в православную школу, окружить ребёнка только советскими книжками "нашего детства", совсем радикалы - уезжают в деревню жить - и т.п. Это путь в гетто, а за неимением полноценного гетто - к социальной инвалидизации (хотя есть, кажется, более-менее эго-синтоничные результаты подобной инженерии душ, если не сочиняют - вот, например, - но редко. Чаще ребёнок дезадаптирован, чувствует, что его обманывают и рано или поздно находит способ из этого полувиртуального гетто сбежать, иногда - с большим бумом. В процессе часто отношения обостряются и родители либо опускают руки, либо скатываются к прямым репрессиям.
Родители похитрее пытаются ухватить уходящий поезд за хвост. Знаю (виртуально) маму, завёдшую вконтакт, чтобы оставаться на связи с ребёнком хоть так - как анонимный френд: сейчас это более перспективная форма отношений. Но и тут довольно скоро приходится либо отказаться от своего родительства полностью - от обязанности учить ребёнка отличать добро от зла, хорошее от плохого - либо от анонимности, сразу утратив львиную долю доверия (допустим, если он начинает обсуждать какую-нть порнуху, или зовёт раскуриться и т.п.). Есть проблема и обратного свойства, кстати: например, лучшее, что я слышал в русскоязычном роке, это, наверное, Егор Летов - но как я могу дать его своему ребёнку? Такой продукт не должен быть освящён родительским авторитетом, или даже его остатками, он должен быть в подполье - несмотря на то, что он - реально качественный, и для инкультурации (в т.ч. - в моё личное культурное пространство) необходим. А кто ему даст его сейчас из сверстников? Хоть прям тоже заводи фейковый аккаунт...
То есть, так или иначе, но довольно скоро, если путин с мизулиной не произведут тут искусственной архаизации с отключением интернета, в нормальной связи со своими детьми останутся не всякие родители, и не большинство, как было всегда - а только природные педагогические гении, люди, не просто очень любящие своих детей, но умеющие эту любовь воплотить в верных формах. А остальным светит или механическое сосуществование с детьми как с соседями, в отношении которых у них, тем не менее, почему-то есть какие-то материальные обязательства, или интенсивное повышение своей педагогической компетенции, способное хоть как-то заполнить образовывающуюся брешь в естественных детско-родительских отношениях.
Как-то так.