Страшилки нашего городка - 2
2) Двухуровневое высшее образование
И сколько копий было сломано по поводу ухода от одноуровневого специалитета к двухуровневой системе бакалавр-магистр. Перешли…ну, вроде бы и ничего страшного… небо не упало на землю, и Дунай не повернул вспять… Главная выгода от такого перехода - возможность коррекции образовательной траектории. Ну, не все дети в шестнадцать лет точно знают кем хотят и кем, что важнее, могут быть. Пошел в бакалавриат, получил общее образование, разобрался в себе, а потом специализируйся в магистратуре. Скорректировал образовательную траекторию - cool. По крайней мере, для студентов выгода очевидна. Но менее очевидна выгода для преподавателей. Предположим, студенты клюнули на рекламу какого-то вуза или какой-то специальности, а потом поняли - ну не устраивает их это. Преподаватели учат какой-то устаревшей мути, специальность неперспективна, да и вообще, в вузе за углом учат лучше, с использованием современных технологий, да еще и зарубежные поездки (академическая мобильность, будь она неладна) организуют. И о трудоустройстве думают, налаживают контакты с потенциальными работодателями, совместно разрабатывают новые учебные курсы и т.п. И к чему это приведет? А все разбегутся… а это деньги. Кто хочет терять деньги? Я нет!
Для России еще играет важную роль сопоставимость дипломов, так как лет через десять никто в мире не будет понимать, что такое есть specialist. Т.е. двухуровневая система принципиально годится только как способ изоляции от всего мира, взращивания нашей доморощенной самобытности и прочих духовных ценностей (vodka, balalajka, perеstrojka, etc.). В качестве минусов обычно называют то, что за четыре года бакалавриата нельзя подготовить Настоящего (с большой буквы) специалиста. Хотя не ясно, а кто мешает его приготовить его за шесть (бакалавр + магистр)? Я же учился в школе и точно помню, что шесть больше пяти? Или в результате болонского процесса пять стало больше шести?
Да, оказалось, что по некоторым специальностям людям хватает диплома бакалавра и идти они в магистратуру не хотят. Но может и не надо? Наверное, образование для людей, а не люди для образования... Стоп, с этим согласиться никак нельзя. Т.е. ради эгоистических интересов каких-то студентов-недоумков и их подлецов-родителей, которые думают о работе и зарплате, а не о качестве образования, мы будем выгонять заслуженных преподавателей (или даже Преподавателей с большой буквы). Ведь четыре-то точно меньше пяти, т.е. сокращения неизбежны.
Еще есть проблема невостребованности рынком бакалавров по некоторым направлениям подготовки (есть и такие). Но проблема так просто решается доучиванием в магистратуре, что причины недовольства понять сложно. Разве что предположить, что преподавателям трудно переделать программу, а не продолжать извлекать каждый год из рабочего стола пожелтевшие тетрадные листы и зачитывать по ним лекции о достижениях науки “времен очаковских и покоренья Крыма”. Но мы, конечно же, так думать не будем, а лучше расскажем о падении качества образования из-за происков врагов-реформаторов.
И сколько копий было сломано по поводу ухода от одноуровневого специалитета к двухуровневой системе бакалавр-магистр. Перешли…ну, вроде бы и ничего страшного… небо не упало на землю, и Дунай не повернул вспять… Главная выгода от такого перехода - возможность коррекции образовательной траектории. Ну, не все дети в шестнадцать лет точно знают кем хотят и кем, что важнее, могут быть. Пошел в бакалавриат, получил общее образование, разобрался в себе, а потом специализируйся в магистратуре. Скорректировал образовательную траекторию - cool. По крайней мере, для студентов выгода очевидна. Но менее очевидна выгода для преподавателей. Предположим, студенты клюнули на рекламу какого-то вуза или какой-то специальности, а потом поняли - ну не устраивает их это. Преподаватели учат какой-то устаревшей мути, специальность неперспективна, да и вообще, в вузе за углом учат лучше, с использованием современных технологий, да еще и зарубежные поездки (академическая мобильность, будь она неладна) организуют. И о трудоустройстве думают, налаживают контакты с потенциальными работодателями, совместно разрабатывают новые учебные курсы и т.п. И к чему это приведет? А все разбегутся… а это деньги. Кто хочет терять деньги? Я нет!
Для России еще играет важную роль сопоставимость дипломов, так как лет через десять никто в мире не будет понимать, что такое есть specialist. Т.е. двухуровневая система принципиально годится только как способ изоляции от всего мира, взращивания нашей доморощенной самобытности и прочих духовных ценностей (vodka, balalajka, perеstrojka, etc.). В качестве минусов обычно называют то, что за четыре года бакалавриата нельзя подготовить Настоящего (с большой буквы) специалиста. Хотя не ясно, а кто мешает его приготовить его за шесть (бакалавр + магистр)? Я же учился в школе и точно помню, что шесть больше пяти? Или в результате болонского процесса пять стало больше шести?
Да, оказалось, что по некоторым специальностям людям хватает диплома бакалавра и идти они в магистратуру не хотят. Но может и не надо? Наверное, образование для людей, а не люди для образования... Стоп, с этим согласиться никак нельзя. Т.е. ради эгоистических интересов каких-то студентов-недоумков и их подлецов-родителей, которые думают о работе и зарплате, а не о качестве образования, мы будем выгонять заслуженных преподавателей (или даже Преподавателей с большой буквы). Ведь четыре-то точно меньше пяти, т.е. сокращения неизбежны.
Еще есть проблема невостребованности рынком бакалавров по некоторым направлениям подготовки (есть и такие). Но проблема так просто решается доучиванием в магистратуре, что причины недовольства понять сложно. Разве что предположить, что преподавателям трудно переделать программу, а не продолжать извлекать каждый год из рабочего стола пожелтевшие тетрадные листы и зачитывать по ним лекции о достижениях науки “времен очаковских и покоренья Крыма”. Но мы, конечно же, так думать не будем, а лучше расскажем о падении качества образования из-за происков врагов-реформаторов.