Кунгуров оправдывает ИГИЛ даже из тюрьмы - мало ему дали...
1. Кунгуров
"эфэсбешные эксперты пишут экспертизу, в которой приходят к выводу, что даже фраза «Цель ИГИЛ - построение суннитского государства» содержит в себе оправдание терроризма. Хотя это цитата из решения Верховного Суда РФ, запрещающего деятельность Исламского государства в России."
http://kungurov.livejournal.com/188484.html
Рассмотрим этот момент:
Из решения Верховного Суда о запрете ИГИЛ:
"Ближайшей ее целью является создание на территории Сирии, Ирака и Ливана исламского суннитского государства, живущего по законам шариата, а также ведение так называемой священной войны (джихада) с "неверными" (кафирами) во всем мире."
http://nac.gov.ru/zakonodatelstvo/sudebnye-resheniya/reshenie-verhovnogo-suda-rf-t-29-dekabrya.html
Из статьи Кунгурова "Кого на самом деле бомбят путинские соколы":
"Декларируемая сверхзадача - объединение всех ИСЛАМСКИХ стран в единый халифат. Таким образом ясно, что никакой угрозы РФ Исламское Государство не несет даже в самой отдаленной исторической перспективе"
http://kungurov.livejournal.com/183697.html
Кунгуров не только умолчал о джихаде по всему миру как цели ИГИЛ, но и прямо врёт о том, что России ИГИЛ никак не угрожает (хотя Россия входит в понятие "весь мир"). То есть - искажает и решение Верховного Суда, и цели ИГИЛ.
Да, ИГИЛ угрожало России осенью-2015 недостаточно для того, чтобы Россия вводила войска в Сирию, но говорить о том, что НИКАК не угрожало - это и есть оправдание терроризма через обеление=смягчение его целей.
2. Кунгурова осудили и за эту фразу:
"Исламское Государство» - всего лишь одна из десятков террористических организаций, далеко не самая кровожадная и безбашенная."
Да, это утверждение не означает, что ИГИЛ совсем не кровожадное, но по принципу контраста обеляет=оправдывает ИГИЛ на фоне других террористических организаций. Тем более, что применено усиливающее слово "далеко" ("далеко не самая"). То есть - акцентирована разница между ИГИЛ и другими террористами в пользу ИГИЛ. А есть эта разница на самом деле или нет - неважно, ведь в УК об этом ничего не сказано. Там только про оправдание терроризма как таковое.
Впрочем, Кунгуров виновен не только по закону, но и по совести - нельзя хвалить одних террористов за то, что они менее кровожадны, чем другие. Тем более, что Кунгуров нагло врёт о терпимости ИГИЛ к инакомыслящим на захваченных территориях.
3. К сожалению, не могу найти текст приговора и экспертиз, чтобы более подробно проанализировать это дело, но даже и по редким отрывкам очевидно, что вина Кунгурова несомненна. Впрочем, это было понятно ещё до суда - в том числе и защитникам Кунгурова (за исключением слабоумных). Так что все эти сулакшины, стрелковы, калашниковы и т.д. - осознанно подписались под кунгуровщиной.
О других пунктах, по которым Кунгуров однозначно виновен (прежде всего о том, как он врёт о терпимости ИГИЛ к инакомыслящим на захваченных территориях):
http://evolution-march.livejournal.com/1560729.html
"эфэсбешные эксперты пишут экспертизу, в которой приходят к выводу, что даже фраза «Цель ИГИЛ - построение суннитского государства» содержит в себе оправдание терроризма. Хотя это цитата из решения Верховного Суда РФ, запрещающего деятельность Исламского государства в России."
http://kungurov.livejournal.com/188484.html
Рассмотрим этот момент:
Из решения Верховного Суда о запрете ИГИЛ:
"Ближайшей ее целью является создание на территории Сирии, Ирака и Ливана исламского суннитского государства, живущего по законам шариата, а также ведение так называемой священной войны (джихада) с "неверными" (кафирами) во всем мире."
http://nac.gov.ru/zakonodatelstvo/sudebnye-resheniya/reshenie-verhovnogo-suda-rf-t-29-dekabrya.html
Из статьи Кунгурова "Кого на самом деле бомбят путинские соколы":
"Декларируемая сверхзадача - объединение всех ИСЛАМСКИХ стран в единый халифат. Таким образом ясно, что никакой угрозы РФ Исламское Государство не несет даже в самой отдаленной исторической перспективе"
http://kungurov.livejournal.com/183697.html
Кунгуров не только умолчал о джихаде по всему миру как цели ИГИЛ, но и прямо врёт о том, что России ИГИЛ никак не угрожает (хотя Россия входит в понятие "весь мир"). То есть - искажает и решение Верховного Суда, и цели ИГИЛ.
Да, ИГИЛ угрожало России осенью-2015 недостаточно для того, чтобы Россия вводила войска в Сирию, но говорить о том, что НИКАК не угрожало - это и есть оправдание терроризма через обеление=смягчение его целей.
2. Кунгурова осудили и за эту фразу:
"Исламское Государство» - всего лишь одна из десятков террористических организаций, далеко не самая кровожадная и безбашенная."
Да, это утверждение не означает, что ИГИЛ совсем не кровожадное, но по принципу контраста обеляет=оправдывает ИГИЛ на фоне других террористических организаций. Тем более, что применено усиливающее слово "далеко" ("далеко не самая"). То есть - акцентирована разница между ИГИЛ и другими террористами в пользу ИГИЛ. А есть эта разница на самом деле или нет - неважно, ведь в УК об этом ничего не сказано. Там только про оправдание терроризма как таковое.
Впрочем, Кунгуров виновен не только по закону, но и по совести - нельзя хвалить одних террористов за то, что они менее кровожадны, чем другие. Тем более, что Кунгуров нагло врёт о терпимости ИГИЛ к инакомыслящим на захваченных территориях.
3. К сожалению, не могу найти текст приговора и экспертиз, чтобы более подробно проанализировать это дело, но даже и по редким отрывкам очевидно, что вина Кунгурова несомненна. Впрочем, это было понятно ещё до суда - в том числе и защитникам Кунгурова (за исключением слабоумных). Так что все эти сулакшины, стрелковы, калашниковы и т.д. - осознанно подписались под кунгуровщиной.
О других пунктах, по которым Кунгуров однозначно виновен (прежде всего о том, как он врёт о терпимости ИГИЛ к инакомыслящим на захваченных территориях):
http://evolution-march.livejournal.com/1560729.html