Стрелков и Калашников доказали, что "перехват власти" - это отмазка, а не план
1. Стрелков
"властям РФ вообще наплевать на любую пользу народа и государства, если она не имеет собственного (чисто для себя) интереса в данной пользе."
http://strelkov-i-i.livejournal.com/17957.html
Отсюда следует простой вывод - нужно искать точки соприкосновения пользы народа и интереса власти. И работать над тем, чтобы это соприкосновение укреплялось в интересах обеих сторон. Тем самым извлекать пользу и для патриотов - ведь только так они смогут выйти из политического тупика.
Такая точка сегодня очевидна - это раскол во власти между силовиками и либералами. "Путин - либерал в экономике, но жить-то он хочет!" - этот тезис соединяет интересы Путина, России и патриотов, если последние примут тактику Эволюционного Марша и выйдут на улицу под лозунгом "За Глазьева против Кудрина - за Путина против Гааги - за Россию против смуты!":
http://evolution-march.livejournal.com/1572527.html
Почему Стрелков против Эволюционного Марша, но при этом говорит, что могут быть точки соприкосновения интересов народа и власти? Ведь тем самым он невольно проговаривается о возможности игры на расколе элит - ставкой на ту часть власти, интересы которой в чём-то совпадают с интересами народа.
Напоминаю, что он считает систему закостенелой, хотя закостенелость и раскол несовместимы:
http://evolution-march.livejournal.com/1591334.html
Противоречивость Стрелкова объясняется тем, что ему плевать на свой "хитрый план", иначе он заботился бы о его достоверности и таких противоречий не допускал бы. А если Стрелкову плевать на достоверность своего плана - то это доказывает показушность данного плана. То есть - это не план, а отмазка-оправдание дезертирства Стрелкова с фронта борьбы за смену курса. Для отмазки в отличие от плана последовательность и аргументированность не нужны - для отмазки достаточно хоть что-то ляпнуть в оправдание дезертирства (лишь бы не молчать).
2. Калашников считает, что если Трамп смягчит отношение США к России, то угроза скорой дестабилизации отодвинется, и возникнет угроза отсталости России, что постепенно заведёт её за точку невозврата:
https://www.youtube.com/watch?v=5kHSH7roxA0
Поэтому Калашников надеется на то, что победа Трампа всё-таки не помешает скорой смуте. Но почему у него такое наплевательское отношение к новым факторам, которые меняют расклад сил? То же самое и у Стрелкова - он тоже юлит по теме Трампа вместо того, чтобы задуматься о соответствии своего плана новым реалиям:
http://evolution-march.livejournal.com/1600829.html
Ответ простой - план "перехвата власти потом" Калашникову, как и Стрелкову, нужен не как руководство к действиям, а только лишь в качестве прикрытия своей сегодняшней политической пассивности. Если бы они были озабочены успешностью "перехвата власти потом" согласно этому плану, то обязательно сверяли бы его с реальностью. Если ситуация изменилась (после победы Трампа, например) - значит, в план нужно вносить коррективы. А если они не вносятся, а тупо продолжается прежняя линия - то это не план-руководство, а план-показуха.
3. Итак, Стрелков и Калашников двумя способами доказали, что их план перехвата власти - это всего лишь отмазка для их дезертирства, а не руководство к действиям в решающий момент.
Именно поэтому и нет обсуждения подробностей этого плана - не столько из-за страха репрессий, сколько из-за того, что тогда сразу будет видна нелепость этого проекта:
http://evolution-march.livejournal.com/1537988.html
Горькая правда о "подготовке патриотов к решающему моменту":
http://evolution-march.livejournal.com/1514500.html
Стрелков ноет о тупике, а его соратники смеются над ним и над собой http://evolution-march.livejournal.com/1617411.html
"властям РФ вообще наплевать на любую пользу народа и государства, если она не имеет собственного (чисто для себя) интереса в данной пользе."
http://strelkov-i-i.livejournal.com/17957.html
Отсюда следует простой вывод - нужно искать точки соприкосновения пользы народа и интереса власти. И работать над тем, чтобы это соприкосновение укреплялось в интересах обеих сторон. Тем самым извлекать пользу и для патриотов - ведь только так они смогут выйти из политического тупика.
Такая точка сегодня очевидна - это раскол во власти между силовиками и либералами. "Путин - либерал в экономике, но жить-то он хочет!" - этот тезис соединяет интересы Путина, России и патриотов, если последние примут тактику Эволюционного Марша и выйдут на улицу под лозунгом "За Глазьева против Кудрина - за Путина против Гааги - за Россию против смуты!":
http://evolution-march.livejournal.com/1572527.html
Почему Стрелков против Эволюционного Марша, но при этом говорит, что могут быть точки соприкосновения интересов народа и власти? Ведь тем самым он невольно проговаривается о возможности игры на расколе элит - ставкой на ту часть власти, интересы которой в чём-то совпадают с интересами народа.
Напоминаю, что он считает систему закостенелой, хотя закостенелость и раскол несовместимы:
http://evolution-march.livejournal.com/1591334.html
Противоречивость Стрелкова объясняется тем, что ему плевать на свой "хитрый план", иначе он заботился бы о его достоверности и таких противоречий не допускал бы. А если Стрелкову плевать на достоверность своего плана - то это доказывает показушность данного плана. То есть - это не план, а отмазка-оправдание дезертирства Стрелкова с фронта борьбы за смену курса. Для отмазки в отличие от плана последовательность и аргументированность не нужны - для отмазки достаточно хоть что-то ляпнуть в оправдание дезертирства (лишь бы не молчать).
2. Калашников считает, что если Трамп смягчит отношение США к России, то угроза скорой дестабилизации отодвинется, и возникнет угроза отсталости России, что постепенно заведёт её за точку невозврата:
https://www.youtube.com/watch?v=5kHSH7roxA0
Поэтому Калашников надеется на то, что победа Трампа всё-таки не помешает скорой смуте. Но почему у него такое наплевательское отношение к новым факторам, которые меняют расклад сил? То же самое и у Стрелкова - он тоже юлит по теме Трампа вместо того, чтобы задуматься о соответствии своего плана новым реалиям:
http://evolution-march.livejournal.com/1600829.html
Ответ простой - план "перехвата власти потом" Калашникову, как и Стрелкову, нужен не как руководство к действиям, а только лишь в качестве прикрытия своей сегодняшней политической пассивности. Если бы они были озабочены успешностью "перехвата власти потом" согласно этому плану, то обязательно сверяли бы его с реальностью. Если ситуация изменилась (после победы Трампа, например) - значит, в план нужно вносить коррективы. А если они не вносятся, а тупо продолжается прежняя линия - то это не план-руководство, а план-показуха.
3. Итак, Стрелков и Калашников двумя способами доказали, что их план перехвата власти - это всего лишь отмазка для их дезертирства, а не руководство к действиям в решающий момент.
Именно поэтому и нет обсуждения подробностей этого плана - не столько из-за страха репрессий, сколько из-за того, что тогда сразу будет видна нелепость этого проекта:
http://evolution-march.livejournal.com/1537988.html
Горькая правда о "подготовке патриотов к решающему моменту":
http://evolution-march.livejournal.com/1514500.html
Стрелков ноет о тупике, а его соратники смеются над ним и над собой http://evolution-march.livejournal.com/1617411.html