Эволюционный Марш и новый курс: тройная осторожность
Охранители любят спрашивать меня - мол, кто я такой, чтобы говорить об ошибках Путина? Да ещё требовать исправления их? Ведь Путин - президент, у него полно советников, экспертов и т.д.
На это я отвечаю так: а разве Путин и его советники - боги или полубоги? Разве они не люди, которым свойственно ошибаться?
На этом такие дискуссии обычно заканчиваются. Охранители выпадают в осадок - их мозги перегорают от крамольной мысли, что "даже и Путин может ошибаться".
Хотя стоит продолжить:
Да, Путин может ошибаться (свежий пример - позорный обмен Олимпиады на Украину), но ведь и его оппоненты тоже люди, а не боги. Где гарантия, что критики Путина по какому-либо вопросу взамен его ошибки предложат правильный вариант? Гарантии нет, но есть минимизация рисков новых ошибок:
1. Если Путина критикует единоличный лидер-вождь какой-либо организации, то вероятность его ошибки тоже велика - поскольку вождь единолично принимает решения (пусть даже у него и умные советники). Тем не менее, метод "ошибка против ошибки" всё-таки хотя бы рождает общественную дискуссию, в которой могут появиться и правильные варианты. Или хотя бы притормозить реализацию ошибочного решения власти. Не говоря уже о том, что даже самый глупый вождь не всегда же ошибается.
То есть - это менее рискованно, чем отсутствие вообще какой-либо критики ошибок власти.
2. Если Путина критикует коллегиальное руководство какой-либо организации методом выбора требований голосованием по принципу большинства, то риск ошибок ещё меньше.
3. А если Путина критикует коллегиальное руководство какой-либо организации методом выбора требований голосованием по принципу права вето, то риск ошибок - наименьший. Именно так будут приниматься решения в Эволюционном Марше (только самые бесспорные и очевидные):
http://evolution-march.livejournal.com/12702.html
Бесспорные требования нужны для массовизации ЭМ - например, назначение Глазьева (или другого патриота) на пост министра финансов поддержат и правые, и левые патриоты.
То есть - тут как бы тройное сито, тройная страховка от рисков. Что также выражается эмблемой ЭМ "Будь трижды осторожен!". Также - наряду с основным смыслом: тремя категориями участников ЭМ по отношению к Путину:
http://evolution-march.livejournal.com/500.html
Тем более, что Эволюционный Марш уходит от лобового противостояния с властью - ведь при лобовом противостоянии даже правильная критика действий власти и правильные альтернативные варианты действий чреваты дестабилизацией страны и смутой.
Пример - "патриотический Майдан": правильная критика по Минскому сговору, но лобовое противостояние с Путиным делает такой формат орудием Запада против России.
Плану Глазьева нужен Шестой элемент http://evolution-march.livejournal.com/1480178.html
На это я отвечаю так: а разве Путин и его советники - боги или полубоги? Разве они не люди, которым свойственно ошибаться?
На этом такие дискуссии обычно заканчиваются. Охранители выпадают в осадок - их мозги перегорают от крамольной мысли, что "даже и Путин может ошибаться".
Хотя стоит продолжить:
Да, Путин может ошибаться (свежий пример - позорный обмен Олимпиады на Украину), но ведь и его оппоненты тоже люди, а не боги. Где гарантия, что критики Путина по какому-либо вопросу взамен его ошибки предложат правильный вариант? Гарантии нет, но есть минимизация рисков новых ошибок:
1. Если Путина критикует единоличный лидер-вождь какой-либо организации, то вероятность его ошибки тоже велика - поскольку вождь единолично принимает решения (пусть даже у него и умные советники). Тем не менее, метод "ошибка против ошибки" всё-таки хотя бы рождает общественную дискуссию, в которой могут появиться и правильные варианты. Или хотя бы притормозить реализацию ошибочного решения власти. Не говоря уже о том, что даже самый глупый вождь не всегда же ошибается.
То есть - это менее рискованно, чем отсутствие вообще какой-либо критики ошибок власти.
2. Если Путина критикует коллегиальное руководство какой-либо организации методом выбора требований голосованием по принципу большинства, то риск ошибок ещё меньше.
3. А если Путина критикует коллегиальное руководство какой-либо организации методом выбора требований голосованием по принципу права вето, то риск ошибок - наименьший. Именно так будут приниматься решения в Эволюционном Марше (только самые бесспорные и очевидные):
http://evolution-march.livejournal.com/12702.html
Бесспорные требования нужны для массовизации ЭМ - например, назначение Глазьева (или другого патриота) на пост министра финансов поддержат и правые, и левые патриоты.
То есть - тут как бы тройное сито, тройная страховка от рисков. Что также выражается эмблемой ЭМ "Будь трижды осторожен!". Также - наряду с основным смыслом: тремя категориями участников ЭМ по отношению к Путину:
http://evolution-march.livejournal.com/500.html
Тем более, что Эволюционный Марш уходит от лобового противостояния с властью - ведь при лобовом противостоянии даже правильная критика действий власти и правильные альтернативные варианты действий чреваты дестабилизацией страны и смутой.
Пример - "патриотический Майдан": правильная критика по Минскому сговору, но лобовое противостояние с Путиным делает такой формат орудием Запада против России.
Плану Глазьева нужен Шестой элемент http://evolution-march.livejournal.com/1480178.html