Выступление в КРАГСУ на тему о социальной ответственности бизнеса.
19 сентября принял участие в работе симпозиума в рамках IX Северного социально-экологического конгресса. Тема симпозиума «Социальная ответственность бизнеса как фактор социально-экономического развития северных территорий».
Симпозиум проходил в Академии госслужбы в аудитории настолько роскошной, что я поначалу подумал, что приехав в Сыктывкар, оказался в УГТУ.
Заявленная тема симпозиума, несомненно, актуальна и я полагаю, что она станет одной из основных тем для обсуждения на самых разных республиканских дискуссионных площадках.
Руководил работой симпозиума, делая это непринуждённо, твёрдо и деликатно, харизматичный и популярный доктор экономических наук, профессор Ариф Шихвердиев. Будучи маститым специалистом в обсуждаемой теме, он постоянно и понятно соотносил теоретические рассуждения и знакомую ему практику, причём рассматриваемую с неформальной стороны, разрешения тех или иных коллизий во взаимоотношениях бизнеса и общества. В целом по взаимному согласию участников симпозиума обсуждение проходило в форме заинтересованного диалога, что делало общение благожелательным и непринуждённым.
Я не буду останавливаться на выступлениях и их обсуждении, скажу лишь, что выступающие демонстрировали хорошее знание темы, профессионализм и были конкретны. Будет очень плохо, если здравые идеи, прозвучавшие на симпозиуме, останутся некими идеями-в-себе, и не будут иметь практического воплощения. То есть всему сказанному по существу обсуждаемой проблемы необходимо придать политическое значение и активно лоббировать, используя хорошо отработанные механизмы доведения до республиканского руководства сути предложений общественников и учёных через Общественную палату, через общественные советы при правительственных учреждениях. Тем более что республиканское руководство с готовностью прислушивается к голосу общественности и само инициирует диалог.
Что касается моего выступления, то кратко суть его в следующем. Вопрос о социальной ответственности бизнеса носит политический характер и в сегодняшней России он может быть решён преимущественно политическими методами. Деятельная социальная ответственность бизнеса есть один из факторов социальной стабильности общества и в России в большей степени, чем в других странах.
При этом мотивация бизнеса известна - это получение прибыли и по собственной воле вряд ли бизнесмен будет обременять себя ещё и какой-то там «социальной ответственностью». То, что бизнес в сегодняшней России заявляет об обязательности собственной социальной ответственности это следование социально-политической конъюнктуре и иллюзий здесь быть не должно. Кроме того, необходимо учитывать и то, как современный российский бизнес создавался. История оставила на российском бизнесе своё тавро, которое свидетельствует и напоминает об огромном долге бизнеса перед всем обществом. Так что в вопросе о социальной ответственности бизнеса торг действительно не уместен, но об этом бизнесу необходимо постоянно напоминать.
Но бизнес бизнесу рознь. Вряд ли следует обременять малый и средний бизнес, который и так в силу своей слабой юридической защищённости существует на правах бедного родственника. К крупному и успешному бизнесу следует подходить также дифференцированно, то есть смотреть, чем именно занимается та или иная компания, какова её прибыль и не повредят ли её деятельности дополнительные обременения, связанные с реализацией социальных программ.
Само понятие социальной ответственности бизнеса должно подразумевать комплексный подход и ответственность компании не только за отдельные и разовые направления социальной работы, но ответственность за состояние территории (административно-территориального субъекта, например, района) на которой осуществляется деятельность компании. В том числе за создание новых при сохранении старых рабочих мест и за создание-сохранение соответствующих производств.
Конечно, для частного бизнеса соображения коммерческой выгоды всегда будут на первом месте (сегодня мы имеем возможность убедиться в этом на примере деятельности по отношению к нашей республике РЖД). Но для общества и в конечном итоге государства выгодна не столько прибыль частных корпораций, сколько та польза, которая их деятельность приносит обществу. Понятно, что без государственного контроля эту истину в реальность не превратишь. Например, УГТУ активно помогают Газпром, Лукойл и другие компании, но всё это результат личных контактов руководства этих бизнес-структур и нынешнего ректора Университета. И для того, чтобы подобные, безусловно, благие контакты между крупными корпорациями и учебными заведениями сохранялись необходимо разработать систему не только формального государственного (т.е. правового) контроля (а, если понадобиться, и принуждения), но и общественного контроля.
Эту схему можно уже сейчас опробовать в Республике Коми. Известно, что в Республике практически свёрнуто производство битума. Понятно, что, может быть, с точки зрения рыночной конъюнктуры производить битум выгоднее за пределами РК. Но у нас идёт активное дорожное строительство, при котором битум необходим. Приходиться покупать этот незаменимый материал в других регионах и ввозить в РК. Всё это влияет на цену дорожных работ в нас. Кроме того, сохранение производства битума в нашей Республике - это и дополнительные рабочие места, и дополнительные налоги. То есть, не всегда рыночная выгода, которую естественно преследует бизнес, стремясь к повышению собственной прибили, является благом для общества.
Известно также, что компания Лукойл направляет чуть ли не весь объём высоковязкой нефти на экспорт. С точки зрения рынка не поспоришь, прибыль главный смысл существования бизнеса, как об этом и говорил В.Алекперов правда в 90-е годы. Но есть же и экономические интересы региона, в котором и разворачивается основная производственная деятельность соответствующих подразделений Лукойла. Как же быть с интересами региона? Вот здесь и нужно подключать государственные органы и общественность. При этом республиканская общественность должна быть чрезвычайно агрессивной в отстаивании интересов Республики. Положение общественных организаций позволяет быть более, чем государственные органы, агрессивным и не стесняться в выборе средств и слов, разумеется, в рамках закона. Общественная палата и общественные советы при соответствующих министерствах республиканского правительства должны жёстко обратить внимание министров (в разбираемых случаях это вопросы конкретно к Андрею Самоделкину и Юрию Лисину) на то, что происходит под носом у их ведомств, которые и существуют только для того, чтобы защищать интересы Республики. Если министры не могут повлиять на крупный бизнес и заставить его думать не только о своих доходах, но и о благе людей, значит необходимо решать вопрос иными методами, но решать вопросы по отстаиванию интересов республики необходимо. Очень хорошо, что на симпозиуме был и активно выступал Николай Корепанов - руководитель Общественного Совета при Минприроды РК. В данном случае именно он и должен обратиться к Ю.Лисину с тем, чтобы министр самостоятельно или как-то по-другому защитил интересы Республики и напомнил бизнесу, что социальная ответственность подразумевает не только ремонт или строительство объектов соцкультбыта, но и сохранение рабочих мест, сохранение производств, а то и создание новых именно в тех регионах, где бизнес-корпорации работают богатея и богатеют, работая, и где в рабочих местах, производствах и пр. имеется потребность, например, в РК. Обратиться с аналогичным обращением к А.Самоделкину - министру промышленности и транспорта должен и Общественный Совет при этом ведомстве. Ну а если по каким-то причинам подобных обращений не произойдёт, то я, как член Общественной Палаты РК, могу и сам направить соответствующие запросы.
То, что я предлагаю это обычная практика гражданского общества, существующая не только в России. Тут никто ничего не изобретает и не придумывает нового, если конечно под «новым» не понимать отстаивание интересов общества и принуждение бизнеса к комплексной социальной ответственности иногда вопреки рыночной выгоде.
Симпозиум проходил в Академии госслужбы в аудитории настолько роскошной, что я поначалу подумал, что приехав в Сыктывкар, оказался в УГТУ.
Заявленная тема симпозиума, несомненно, актуальна и я полагаю, что она станет одной из основных тем для обсуждения на самых разных республиканских дискуссионных площадках.
Руководил работой симпозиума, делая это непринуждённо, твёрдо и деликатно, харизматичный и популярный доктор экономических наук, профессор Ариф Шихвердиев. Будучи маститым специалистом в обсуждаемой теме, он постоянно и понятно соотносил теоретические рассуждения и знакомую ему практику, причём рассматриваемую с неформальной стороны, разрешения тех или иных коллизий во взаимоотношениях бизнеса и общества. В целом по взаимному согласию участников симпозиума обсуждение проходило в форме заинтересованного диалога, что делало общение благожелательным и непринуждённым.
Я не буду останавливаться на выступлениях и их обсуждении, скажу лишь, что выступающие демонстрировали хорошее знание темы, профессионализм и были конкретны. Будет очень плохо, если здравые идеи, прозвучавшие на симпозиуме, останутся некими идеями-в-себе, и не будут иметь практического воплощения. То есть всему сказанному по существу обсуждаемой проблемы необходимо придать политическое значение и активно лоббировать, используя хорошо отработанные механизмы доведения до республиканского руководства сути предложений общественников и учёных через Общественную палату, через общественные советы при правительственных учреждениях. Тем более что республиканское руководство с готовностью прислушивается к голосу общественности и само инициирует диалог.
Что касается моего выступления, то кратко суть его в следующем. Вопрос о социальной ответственности бизнеса носит политический характер и в сегодняшней России он может быть решён преимущественно политическими методами. Деятельная социальная ответственность бизнеса есть один из факторов социальной стабильности общества и в России в большей степени, чем в других странах.
При этом мотивация бизнеса известна - это получение прибыли и по собственной воле вряд ли бизнесмен будет обременять себя ещё и какой-то там «социальной ответственностью». То, что бизнес в сегодняшней России заявляет об обязательности собственной социальной ответственности это следование социально-политической конъюнктуре и иллюзий здесь быть не должно. Кроме того, необходимо учитывать и то, как современный российский бизнес создавался. История оставила на российском бизнесе своё тавро, которое свидетельствует и напоминает об огромном долге бизнеса перед всем обществом. Так что в вопросе о социальной ответственности бизнеса торг действительно не уместен, но об этом бизнесу необходимо постоянно напоминать.
Но бизнес бизнесу рознь. Вряд ли следует обременять малый и средний бизнес, который и так в силу своей слабой юридической защищённости существует на правах бедного родственника. К крупному и успешному бизнесу следует подходить также дифференцированно, то есть смотреть, чем именно занимается та или иная компания, какова её прибыль и не повредят ли её деятельности дополнительные обременения, связанные с реализацией социальных программ.
Само понятие социальной ответственности бизнеса должно подразумевать комплексный подход и ответственность компании не только за отдельные и разовые направления социальной работы, но ответственность за состояние территории (административно-территориального субъекта, например, района) на которой осуществляется деятельность компании. В том числе за создание новых при сохранении старых рабочих мест и за создание-сохранение соответствующих производств.
Конечно, для частного бизнеса соображения коммерческой выгоды всегда будут на первом месте (сегодня мы имеем возможность убедиться в этом на примере деятельности по отношению к нашей республике РЖД). Но для общества и в конечном итоге государства выгодна не столько прибыль частных корпораций, сколько та польза, которая их деятельность приносит обществу. Понятно, что без государственного контроля эту истину в реальность не превратишь. Например, УГТУ активно помогают Газпром, Лукойл и другие компании, но всё это результат личных контактов руководства этих бизнес-структур и нынешнего ректора Университета. И для того, чтобы подобные, безусловно, благие контакты между крупными корпорациями и учебными заведениями сохранялись необходимо разработать систему не только формального государственного (т.е. правового) контроля (а, если понадобиться, и принуждения), но и общественного контроля.
Эту схему можно уже сейчас опробовать в Республике Коми. Известно, что в Республике практически свёрнуто производство битума. Понятно, что, может быть, с точки зрения рыночной конъюнктуры производить битум выгоднее за пределами РК. Но у нас идёт активное дорожное строительство, при котором битум необходим. Приходиться покупать этот незаменимый материал в других регионах и ввозить в РК. Всё это влияет на цену дорожных работ в нас. Кроме того, сохранение производства битума в нашей Республике - это и дополнительные рабочие места, и дополнительные налоги. То есть, не всегда рыночная выгода, которую естественно преследует бизнес, стремясь к повышению собственной прибили, является благом для общества.
Известно также, что компания Лукойл направляет чуть ли не весь объём высоковязкой нефти на экспорт. С точки зрения рынка не поспоришь, прибыль главный смысл существования бизнеса, как об этом и говорил В.Алекперов правда в 90-е годы. Но есть же и экономические интересы региона, в котором и разворачивается основная производственная деятельность соответствующих подразделений Лукойла. Как же быть с интересами региона? Вот здесь и нужно подключать государственные органы и общественность. При этом республиканская общественность должна быть чрезвычайно агрессивной в отстаивании интересов Республики. Положение общественных организаций позволяет быть более, чем государственные органы, агрессивным и не стесняться в выборе средств и слов, разумеется, в рамках закона. Общественная палата и общественные советы при соответствующих министерствах республиканского правительства должны жёстко обратить внимание министров (в разбираемых случаях это вопросы конкретно к Андрею Самоделкину и Юрию Лисину) на то, что происходит под носом у их ведомств, которые и существуют только для того, чтобы защищать интересы Республики. Если министры не могут повлиять на крупный бизнес и заставить его думать не только о своих доходах, но и о благе людей, значит необходимо решать вопрос иными методами, но решать вопросы по отстаиванию интересов республики необходимо. Очень хорошо, что на симпозиуме был и активно выступал Николай Корепанов - руководитель Общественного Совета при Минприроды РК. В данном случае именно он и должен обратиться к Ю.Лисину с тем, чтобы министр самостоятельно или как-то по-другому защитил интересы Республики и напомнил бизнесу, что социальная ответственность подразумевает не только ремонт или строительство объектов соцкультбыта, но и сохранение рабочих мест, сохранение производств, а то и создание новых именно в тех регионах, где бизнес-корпорации работают богатея и богатеют, работая, и где в рабочих местах, производствах и пр. имеется потребность, например, в РК. Обратиться с аналогичным обращением к А.Самоделкину - министру промышленности и транспорта должен и Общественный Совет при этом ведомстве. Ну а если по каким-то причинам подобных обращений не произойдёт, то я, как член Общественной Палаты РК, могу и сам направить соответствующие запросы.
То, что я предлагаю это обычная практика гражданского общества, существующая не только в России. Тут никто ничего не изобретает и не придумывает нового, если конечно под «новым» не понимать отстаивание интересов общества и принуждение бизнеса к комплексной социальной ответственности иногда вопреки рыночной выгоде.