История про котлетки

[evo_lutio]

Паровозы любят Ирочку, хотя Ирочка - это анти-паровоз

Comments

[sub_zero]

Анти-щипцы: отказ от повторной поездки в отель. Но не с кислым лицом типа поуговаривай, а так, что мужчина поверил, что он сам накосячил.
Нетрогание темы с женой. Любовницы обычно хотят побыстрее расставить приоритеты. А тут наоборот. Анти-щипцы. Все это поднимает значимость.
Создание комфорта и уюта как бы для себя, но и немного для него. Чтобы сложилось ощущение, что это Ира такая заботливая и милая сама по себе, а не специально для него. Вернее и специально для него и сама по себе, но не фальшиво специально, чтобы утащить его к себе поскорее.
Получается во всех моментах, где обычно люди тянут, Ира наоборот отдавала: комфорт, нежность, заботу, и все это искренне. Так как огромный запас самоуважения и локус на месте.

[nyarka]

" ...а так, что мужчина поверил, что он сам накосячил." - так это тоже щипцы, только поменьше.
На "накосячил" вообще, мне кажется, и намека быть не должно. Просто так обстоятельства скалываются.

[sub_zero]

Мужчина погоревал, что он сам все испортил своей честностью

Я про это.

[common_man]

"в прошлый раз все получилось так неожиданно, само, а теперь так не получится и лучше не портить чудесную историю"

Аргумент в корне меняет контекст, выводит общение в параллельное пространство. Если мужчина не уважает женщину, то в ответ сошьет ей колпачок на свой вкус. А если уважает, так просто восхитится до глубины души.

"Про жену мужчина больше не заикался, Ира тоже конечно."

Когда ты косячишь, находишься в черном поле, а партнер упорно этого не замечает и не вспоминает, получается цепкий крючок. Внимание к обстоятельству течет, копится, а разрядки все нет.

[zhabakot]

Искреннее непонимание, почему мужчина вдруг начал оправдываться, что не может уйти из семьи и предложить совместную жизнь - анти-щипцы. И выслушивание оправданий, и отказ от выслушивания могут быть щипцами, потому что говорят о том, что женщина мысленно прикидывала возможность совместной жизни и ждет разговора на эту тему
Интерес к возможности параллельной истории и вообще к другим мужчинам - анти-щипцы. Ира допускает, что мужчина может остаться в семье. Не воспринимает его как проект, в который она вложилась и ждет возврата с процентами так, что это ожидание читается в лице, тоне, поведении. Захочет этот мужчина быть с ней по своей воле - отлично. Но вцепляться в него, чтобы пытаться напрямую рулить его волей не будет. Да и он ведь не единственный

[evo_lutio]

Ну у нее не было искреннего непонимания, почему он стал оправдываться.

Вы ее дурой представляете.

Понятно ей это, но неприятно и даже уныло, и она старается его отвлечь от этих разговоров.

Не только не вытягивает их, но и уводит от них.

И это ведь логично, если подумать.

Зачем ей в такой ущербной роли быть? Это ведь некрасиво.

[evo_lutio]

Я главного не описала.

Вам оставила.

Есть несколько главных вещей, которые бросаются в глаза.

Эти вещи обеспечивают то, что хотя Ира все время готова к отсутствию любви и прекращению динамики, динамика есть и любовь в ее сторону растет.

[nyarka]

Возможно, этот момент: "Мужчина стал дольше задерживаться, а потом оставаться ночевать.
Иру в то время волновало только одно. Как бы и мужчину ублажить и выгадать время на параллельные истории."
Тут мощные антищипцы - Ире правда было чем заняться еще и мужчина видел, что не он один в ее мыслях. Тем не менее, он также ясно видел ее любовь и заботу по отношению к нему.

[evo_lutio]

Нет, это не главное.

Из песни слов не выкинешь, но все-таки заводить других мужчин не помогает.

Не в этом ее сила.

От этого она наоборот всегда что-то теряла. Особо не переживала, но будь у нее меньше косяков, все было бы быстрей и красивей.

[evo_lutio]

Заводить других помогает, когда бросили. Или когда динамики ноль с женатым.

Тут надо.

А у нее динамика хорошая была.

[evo_lutio]

И такой вопрос.

Вот хищники с детства знают, что прямо просить нельзя, надо как-то очень косвенно мотивировать.

А рапанам это непонятно и противно.

Они не понимают, ЗАЧЕМ так вилять??? Зачем скрывать намерения?

А хищникам с детского сада это очевидно.

Вот как нельзя сказать - дай мне это быстрей! а надо говорить - не могли бы вы помочь, пожалуйста - и потом - спасибо.

Так и здесь - нельзя прямо. Надо в обход.

Почему так? В чем разница? И почему хищники независимо от воспитания это все чувствуют с детства почти? Как думаете?

[common_man]

Видят и чувствуют волю других. Понимают, что нельзя пренебрегать ею, вести себя так, будто и нет ее. Поэтому стараются никогда не посягать на выбор другого, искать пересечение с его "коридором возможностей".

[evo_lutio]

Хотя бы откровенно не посягать.

Незамутненно так - вот я и я это хочу.

Хотя бы показать, что его волю замечают, не игнорируют.

[common_man]

Еще они не считают другого олигофреном, которому надо разжевать свое "хочу". Наверное, вообще не задумываются о том, понял другой что-то или нет и с чем именно связано его нежелание. Не пытаются другого детерминировать.