Диалог в границах

[evo_lutio]

Я вчера диалог привела, от которого дозиметр щипцов зашкаливает, но, если честно, я часто в своей ленте похожие диалоги читаю, только они под замками, их не обсудишь и не процитируешь. То есть это не какая-то особенная автор, такие диалоги - на каждом шагу, и даже хуже

Comments

[natabagryanova]

Заметила, что те люди, которые общаются в границах, могут очень немного говорить о себе и про себя, но их личность при этом воспринимается гораздо более целостной и глубокой, многослойной. Вроде ничего о себе, все о других и о другом, а хочется узнать лучше, подойти поближе. И наоборот, если человек в разговоре тянет одеяло на себя, чем больше подробностей и описаний своего внутреннего мира или боли он выдает, тем более плоским этот внутренний мир кажется.

[evo_lutio]

Люди в границах могут и много говорить о себе.

Но все равно интересно для других.

Потому что дело не только в теме. О чем угодно можно говорить в границах, если сделать это интересным другому.

[evo_lutio]

Можно говорить о другом, задавая вопросы как на допросе или давая другому оценки, так, что второй взбеленится и взбесится. Или просто сбежит.

То есть дело не столько в том - о себе или другом.

Скорее - о своем или об общем, эгоцентрично ставя себя в центр или нет. Сам ракурс, форма и постановка вопроса должна быть в красном поле.

А о чем, не так важно.

[bychovsky]

Вот пример из Славы Сэ, он в диалоге про себя говорит

[taushana]

Подошел муж, сказал: "Напомни мне...", и помедлил. Раньше сразу бы напомнила съездить за документами для дочки, о чем договаривались на днях. Сейчас просто дождалась, пока он сформулирует, и не вылезла со Штурманом. Просьба была о том, что его сейчас интересует, об этом и поговорили. Через некоторое время спросил и о тех документах.

[evo_lutio]

Вот глядите пример.

Рассказывает один другому что-то, второй слушает кисло.

Первый: Ты слушаешь как-то кисло.
Второй: Нет, почему?
Первый: Наверное, тебе не интересно.
Второй: Продолжай, я слушаю.
Первый: Нет, если ты не хочешь, я не буду.
Второй: Я хочу.
Первый: Уверен?
Второй: Да. Но если ты сам не хочешь, не говори.
Первый: Нет, я тоже хочу. (продолжает рассказ)

Вот этот вот короткий вынос мозга имеет целью - приоткрыть закрыте границы.

Кисло слушает? Вполуха? Рассянно?

Так остановитесь, отлупите скалкой, и потом только продолжайте.

Надо говорить, что происходит с чужими границами, которые разжаты клещами или в них просверлена дырка? А с вашей СЗ?

Наверное не надо.

А скажите теперь, какое поведение будет верным и какая рефлексия? То есть какой вы должны сделать вывод и что предпринять?

Сейчас посмотрим, сколько новых пыточных инструментов вылезет.

[eareas]

Свернуть неинтересную другому тему. Попробовать новую. По эмоциям и вовлечённости в разговор виден интерес или скука.

[svt_atly]

От контекста зависит наверно. Возможно я скучная или то, что рассказываю ему никак. Если я наскучила освободить от себя, а если тема не катит оставить свои рассказы и найти что-то для обоих интересное.

[evo_lutio]

"Я скучная" - это что-то про падение короны?

Освободить от себя - это развернуться и побежать в ночь?

Как освободить от себя без щипцов?

[gogoanna]

"Ты слушаешь кисло" - похоже на решето. Если замечаешь, что собеседник слушает тебя кисло, можно сменить тему или замолчать.

[evo_lutio]

Нет, это не решето.

Это стремление дать по башке, чтобы убрал кислятину и дал тебе живое участие.

Это выговор, а не просто мысли вслух.

[jeunesse_oblige]

С некоторыми друзьями, особенно с кем видишься нечасто, диалог выглядит как очередь рассказов о себе. Сначала один выговорился о своей жизни, проблемах, приколах, потом другой. Замечала, что часто просто ждешь своей очереди поделиться, слова друга комментируешь вроде и искренне (человек близкий), а вроде с подспудными щипцами "ну давай скорее закончим и перейдем ко мне, у меня-то проблемы ого-го".
В последнее время отрефлексировала, что не так жду возможности рассказать, потому что стала меньше нужда в обратной связи. Но теперь диалог кажется еще более трудным делом, потому что привык говорить о себе, а о чем еще говорить, непонятно. Иногда классные диалоги на отвлеченные темы выходят - об истории, психологии. Но тут оба должны хотеть не о себе говорить

[evo_lutio]

Вы лучше отрефлексируйте, зачем вы рассказываете о себе.

Что получить хотите? Почему от других?

Когда исчезнет сам посыл - тянуть чего-то, может стать интересно что-то другое.

[evo_lutio]

Вот, например, вечное женское падилица - про МЧ.

Эта падилица основана на том, что хочется увидеть плачевную в чем-то ситуацию позитивно.

Падилица ради позитива. (Корм для короны получить)

Еще бывает, хочется конструктивного решения. Но не своего, а коллективного.

Падилица ради конструктива. (Локус отдать подружкам, чтобы они рулили)

Второе обычно превращается в свару. Вы отдаете локус, но спорите и хотите, чтобы рулили они, но так, куда вам надо и как. Они спорят, все быстро устают. Вы все равно решаете сами, только теперь более запутаны и измучены.

Так что обычно это сводится все-таки к корму короне. Сразу или потом, когда вы устали.

Вот отрефлексируйте и хватить кормить того, кто забирает у вас все шансы.

[evo_lutio]

Совсем другое дело, когда вы рассказываете свою историю смешно и интересно. С точным и тонким анализом.

Вы не корм для короны просите, не локус свой всем пихаете, вы делитесь отфильтрованным опытом и действительно рассказываете то, что всем нужно, практически готовое кино. И все хотят поучаствовать, развить тему, привести свои случаи, вывести алгоритм. Всем хочется в этом фонтане искупаться.

Вот такие рассказчицы - на вес золота во всех компаниях.

Они открывают рот и все уже замерли, приготовились к кайфу.

И это - нечто противоположное от паделица.