"Она пассивна, он набирает и вложений, и шарами с крючками ее закидывает. Почему она так довольна тем, что он сам двигает динамику сам, как думаете?"
Возможно, из-за разницы в ОЗ. В рубрике много раз были письма, в которых автор-женщина, будучи в мезальянсе не в свою пользу, хочет, чтобы мужчина вновь и вновь доказывал серьезность своих намерений и объяснял, что он в ней нашел. Т.е. вместо того, чтобы сократить n(ОЗ) партнера, из него щипцами вытягиваются дополнительные вложения в виде уговоров и объяснений.
"Вот это заблуждение наших женщин, что от вкладов мужчины растет женская значимость, всегда оборачивается обломом. Понятно почему?"
От вкладов КП мужчины растет, растет его доля в общем поле, соответственно, КП женщины уменьшается. Чтобы оставаться в границах, имея маленькое КП, нужно хорошо эти границы видеть. Для большинства это слишком сложная задача.
"У нас был секс, мне было хорошо. Я думаю, ему тоже. С. спросил, хочу ли я жить вместе, когда он переедет к морю. Мне было очень приятно это слышать. Я ответила, что у меня дети, которые его не видели, и вообще, зачем? Пусть переезжает, живет рядом, но не вместе. Если все будет ок, через 5 лет младшая поступит и тогда можно."
Мужик спросил, хочет ли она. Можно было просто сказать "Хочу!", а дальше уже посоветоваться с ним, как быть с детьми, чтобы не смутить их. Ну или "не хочу, мне достаточно трахаться с тобой в отелях или у тебя дома, а носки твои стирать неохота", если это ее случай. Но вместо этого она намекнула ему, что дети это святое, она себя не на помойке нашла, дальше объяснила, что раз уж ему так надо, она подробно проинструктирует его, где и на каких правах ему жить.
"С. сказал, что сделает, как я хочу, но предпочитает жить вместе, хочет познакомиться с детьми и будет мне с ними помогать. Рассказал обо мне своей взрослой дочери, своим друзьям, запланировал и оплатил поездки на все лето."
Герой явно не первый раз лезет на башню рапунцели, со знанием дела проходит ярусы.
Вот если бы она намекнула, что дети - это святое, было бы ок.
А она не намекнула, а довольно грубовато его отбрила.
Она должна была положительно среагировать на его предложение, без высокомерного отказа, если в целом это предложение ей нравится, а оно ей очень нравилось. Куда больше, чем она рефлексировала, а она даже рефлексию от него скрыла. Среагировала наоборот.
"Этот мужчина - КСЖ с большой К, а не онегин-интроверт, как ей кажется. Он предлагает ей замедлиться, если ей не комфортно. Это очень большой и острый крючок и сделан он исключительно на ее векторах косяков. Расскажете?"
Ему трудно сдерживаться, он хочет быстрее (шар), но готов подстроиться под нее, ждать и терпеть (шар). А дальше он может просто сбавить обороты или даже совсем выключить свою инициативу и всё ради ее комфорта (крючок). И тогда уже автору придется носиться за ним. Этот крючок стал возможен благодаря недобору вложений и шагов с ее стороны а особенно из-за ее арий мертвого жука: "а зачем?", "потусуйся рядом 5 лет, а там поглядим", "я не уверена, что это хорошая идея".
Comments 21
Возможно, из-за разницы в ОЗ. В рубрике много раз были письма, в которых автор-женщина, будучи в мезальянсе не в свою пользу, хочет, чтобы мужчина вновь и вновь доказывал серьезность своих намерений и объяснял, что он в ней нашел. Т.е. вместо того, чтобы сократить n(ОЗ) партнера, из него щипцами вытягиваются дополнительные вложения в виде уговоров и объяснений.
Reply
2020-09-01 "Мезальянс без дисбаланса"
2020-09-02 "Мезальянс без дисбаланса - 2"
Reply
От вкладов КП мужчины растет, растет его доля в общем поле, соответственно, КП женщины уменьшается. Чтобы оставаться в границах, имея маленькое КП, нужно хорошо эти границы видеть. Для большинства это слишком сложная задача.
Reply
Все же КП женщины не соответственно уменьшается, а от ее недовложений.
Если бы она вкладывалась тоже и не отставала в шагах, ее КП тоже росло бы как и КП мужчины.
Здесь не как в шахматах, когда один занимает поле и второй проигрывает территорию. Здесь выигрыш одного не означает проигрыша другого.
Reply
Мужик спросил, хочет ли она. Можно было просто сказать "Хочу!", а дальше уже посоветоваться с ним, как быть с детьми, чтобы не смутить их. Ну или "не хочу, мне достаточно трахаться с тобой в отелях или у тебя дома, а носки твои стирать неохота", если это ее случай. Но вместо этого она намекнула ему, что дети это святое, она себя не на помойке нашла, дальше объяснила, что раз уж ему так надо, она подробно проинструктирует его, где и на каких правах ему жить.
Reply
Герой явно не первый раз лезет на башню рапунцели, со знанием дела проходит ярусы.
Reply
Вот если бы она намекнула, что дети - это святое, было бы ок.
А она не намекнула, а довольно грубовато его отбрила.
Она должна была положительно среагировать на его предложение, без высокомерного отказа, если в целом это предложение ей нравится, а оно ей очень нравилось. Куда больше, чем она рефлексировала, а она даже рефлексию от него скрыла. Среагировала наоборот.
Reply
Ему трудно сдерживаться, он хочет быстрее (шар), но готов подстроиться под нее, ждать и терпеть (шар). А дальше он может просто сбавить обороты или даже совсем выключить свою инициативу и всё ради ее комфорта (крючок). И тогда уже автору придется носиться за ним. Этот крючок стал возможен благодаря недобору вложений и шагов с ее стороны а особенно из-за ее арий мертвого жука: "а зачем?", "потусуйся рядом 5 лет, а там поглядим", "я не уверена, что это хорошая идея".
Reply
Reply
Leave a comment