Срыв планки

[evo_lutio]

Конструктивного анализа ситуации с сумкой я не получила.

Немного вот этот комментатор начал, но главного даже он не сказал.

Что такое границы, друзья?

Это ваши реальные полномочия.

Только с этой позиции вы должны рассматривать любой конфликт.

Comments

[vivrepourvivre]

«Почему не существует слов и особенно речей, которые бы не усугубили такую ситуацию, кроме самых кратких и сдержанных извинений, без объяснений причин?»

Любые объяснения причин - это перечисление обстоятельств, в которых по мнению виновного произошла ситуация, а значит рассказ о том, в каких условиях подобное может случаться. Иногда в таких речах стараются подчеркнуть: «это исключительный случай», «произошла ситуация из ряда вон...». Но и в таком случае это ничем не лучше, а то и хуже, ведь человек также рассказывает, какие для него существуют исключения, при которых его поведение естесственно и заслуживает оправдания (понимания). Говорящий такую речь предлагает аудитории разделить эти исключительные случаи: к примеру, его особую измотанность или особую вредность зрителя, или просто неблагоприятное стечение разных факторов.

[evo_lutio]

Главное не это.

[vivrepourvivre]

После срыва планки у человека очень маленькое КП, его недостаточно для объяснений и тем более подробных. После такого репутационного ущерба никакого запаса на ходы нет, нет возможности для каких-то манёвров, оправдательных и обвинительных речей, из чёрного поля всё это недоступно, можно только извиниться.

[evo_lutio]

А если бы не было срыва планки, у него есть КП для оправданий и объяснений?

Представьте себе, что лектор не ударил слушательницу сумкой. Допустим, он бы просто наорал на нее и попросил охрану вывести. Поле не такое уж черное, многие в зале - на его стороне.

У него есть КП, чтобы пояснять им, зачем он наорал и почему, и вообще есть КП, чтобы оправдываться?

[ninel_215]

"Все, кто пытаются компенсировать весь ущерб сразу же, особенно репутационный ущерб, продолжают действовать в черном поле.

Например они оправдываются, объясняя, почему так поступили. Это дает обратный эффект. Какой и почему?"

Может, своими объяснениями человек настаивает на том, что он был прав в той ситуации. И слушающие его оправдания понимают, что у него было не просто временное помутнение, а он на самом деле неадекватный,

[common_man]

"Почему не существует слов и особенно речей, которые бы не усугубили такую ситуацию, кроме самых кратких и сдержанных извинений, без объяснений причин?"

Слова человека воспринимаются через призму контекста: положения его фигуры в поле, ее величены, формы, температуры. Если человек в черном поле, то все, что он говорит, воспринимается негативно, как продолжение его косяков и сливов.

Но Вы когда-то писали, что при любом косяке есть ход в направлении компенсации этого косяка, что таковы законы поля. Краткое и сдержанное извинение - это наиболее простой, прямолинейный шаг назад, без попыток навязать что-то окружающим и получить от них какую-то реакцию. Единственный доступный ход в данном случае.

[evo_lutio]

А почему именно краткое и сдержанное, почему не подробное и красноречивое?

То, что в черном поле нет ходов, это формулировка закона. А нам надо увидеть, как этот закон работает.

[ivan3452]

Может потому, что подробное и красноречивое это уже ходы за других, за аудиторию, за вторую сторону конфликта.
Краткое и сдержанное извинение - ход за себя. Дальнейшие ходы в сторону красного поля можно будет делать учитывая какой ход сделает/не сделает вторая сторона, или как время изменит контекст.

[evo_lutio]

Нет, подробное и красноречивое - тоже за себя.

Не понятно, почему за аудиторию?

Всегда что ли подробное и красноречивое - за других? Нет конечно.

В данном случае это тоже за себя, но мимо границ. А вот почему, никто не ответил пока.

[milk_mann]

«Почему не существует слов и особенно речей, которые бы не усугубили такую ситуацию, кроме самых кратких и сдержанных извинений, без объяснений причин?»

В такой ситуации, все объяснения, оправдания и самоуничижения будут не компенсацией, а щипцами. В основе всех речей будет попытка вытянуть какие-то послабления для себя, вытянуть лояльность аудитории. Это даст обратный эффект и будет шагом еще дальше в черное поле.

[evo_lutio]

А почему?

Вы все почти заменяете объяснения механизмов их названиями.

Если я спрашиваю, почему считать себя влиятельней, чем есть, нельзя, вы говорите "потому что это корона", как будто название проблемы описывает ее следствия.

Ничего название не описывает.

Поэтому "это щипцы", "это баг" - не ответы на вопрос, почему так нельзя.

[milk_mann]

Объяснения и оправдания в данной ситуации будут попыткой давления на мнение окружающих. С помощью жалости к себе или обвинений второй стороны человек пытается развернуть общественное мнение в свою сторону, выставить и себя пострадавшим тоже.

Давление вызовет только раздражение, негатив и желание отстраниться, СЗ оправдывающегося снизится.

[evo_lutio]

Какая еще СЗ?

Кого она вообще волнует в данной ситуации?

СЗ - значимость ваша для конкретного человека, с которым у вас отношения.

[egbo]

«Почему не существует слов и особенно речей, которые бы не усугубили такую ситуацию, кроме самых кратких и сдержанных извинений, без объяснений причин?»
Возможно, тут действует принцип "Все сказанное вами может и будет использовано против вас". В глазах второй стороны и третьих участников вы уже стали врагом, и все будет восприниматься сквозь эту призму. Поэтому продолжение диалога в этой же ситуации - фактически продолжение вражеских действий, и чем меньше их будет, тем лучше для возможного восстановления отношений. И с другой стороны, раз тебя уже несет или занесло в черное поле, значит, твои настройки сбиты и ты не сможешь их перенастроить моментально - нужен тайм-аут.

[evo_lutio]

Нет, в глазах тех, кто поддерживает и сочувствует, тоже.

И вопрос "про любые", то есть настройки тут вообще ни при чем, не существует таких настроек, с которыми можно было бы сказать длинную объяснительную речь в такой ситуации и не уйти в черное поле дальше.