Сильный толчок в сторону развития диалога дал пост про Сергея. До него топтался на месте и докучал вопросами. Либо был молчаливой рыбой, думал "а зачем что-то вообще писать, если любое мое слово - щипцы?".
Искал способы строить истории, смотрел стэндапы, копировал стиль общения у стэндаперов. Теперь глухого игнора в мою сторону убавилось, чаще начал получать ответ на мои сообщения. Но все равно основной доход внимания девушек был с коллективного общения, нежели с нуля.
"Как у вас ситуация с диалогами, друзья? Есть прогресс от чтения блога?"
Диалоги с новыми знакомыми или девушками из тиндера стали процентах в 90 удачными. Раньше вероятность удачного диалога была околонулевой и что-то получалось только при перевесе моей ОЗ. Сейчас как-то даже девушек с большей ОЗ получается разговорить и вытащить на погулять. Блог рулит, столько крутых примеров за всё время, что даже чисто на интуитивном уровне понимаешь, какое настроение нужно создавать и поддерживать.
Но в отношениях бывают случаи, когда, например, девушка, с которой встречаешься, болеет и сидит дома, а ты понимаешь, что тебе бы написать что-то ну по-любому надо. И вот в таких случаях получается вымученная фигня. Сам вижу, что фигня. Но прямо невозможно ничего хорошего написать под такими самощипцами. Но и убрать щипцы не могу, т.к. не писать целый день тоже не вариант. Это косяк уже какой-то.
Нужно отличать внутренние щипцы от неумения помещать фокус на человека.
Вы скорее второе описываете. Вы понимаете, что это ваш ход, понимание - не самощипцы, вы ведь не хотите совсем проиграть это общение, вы просто не можете сделать спонтанный ход, нет идей, нет энергии.
Когда ход ваш, но идей и энергии нет, фокус не там, где надо.
Стала обращать внимание на фокус в общении, это помогло прикрыть решето.
Стало получаться строить взаимно-приятный диалог с близкими людьми, у которых "перманентное решето" - это способ общения. Необходимость "бороться с раздражением" автоматически отпала, когда на смену "хотелкам комфорта" пришла эмпатия. Стало интересно узнавать больше о собеседниках, которых и так "знаю" уже много лет. Чувствую сближение.
Пока все еще трудно вести диалог с теми близкими, у кого решето наполнено агрессией и всезнайством. Иногда не чувствую внутренний стержень и сбегаю из разговора, чем выбешиваю собеседника, иногда в ответ вываливаю свои баги (скалки в виде "сарказма" или грубости, попытки прекратить разговор), с теми же последствиями. Здесь мой фокус точно на мне.
"Все диалоги будут вписаны в контекст, то есть это будут именно истории, а не только диалоги. "
Ясно видеть контекст - каждый раз амбициозная задача, которую каждый раз ставлю перед собой. На примере некоторых писем контекст практически полностью меняется после одного маленького уточнения ("Нюанс. Я куколд") . Без подобных уточнений, имело бы смысл анализировать баги и короны в контексте, например, семейного конфликта. Когда делается такое уточнение, то анализ переходит в контекст полного слива.
Один нюанс не меняет контекст, просто вы до нюанса не видите контекст, проецируете какой-то шаблон.
В письме про куколд и без того все было не очень.
А дальше у вашего белого пальто истерика и вам кажется, что все ужасно. Но это не обязательно. Куколдов очень много и не все сливаются, на самом деле. Вон Казанова с Белоснежкой был где-то и куколд, когда сватал ее Онегину, сам будучи ее мужем. Ну и что?
В том контексте это был не слив его, а разврат. Ничего хорошего, но не слив. Косяк скорее.
За 3 года чтения блога ушла от состояния вечно распахнутого решета. Сейчас - перед тем как начать диалог, думаю, интересно и нужно ли то, что я хочу сказать, другому. Учусь смещать фокус с себя. Стала больше молчать и слушать. Очень жду теста!
Comments 16
Искал способы строить истории, смотрел стэндапы, копировал стиль общения у стэндаперов. Теперь глухого игнора в мою сторону убавилось, чаще начал получать ответ на мои сообщения. Но все равно основной доход внимания девушек был с коллективного общения, нежели с нуля.
Reply
Reply
Есть прогресс от чтения блога?"
Диалоги с новыми знакомыми или девушками из тиндера стали процентах в 90 удачными.
Раньше вероятность удачного диалога была околонулевой и что-то получалось только при перевесе моей ОЗ. Сейчас как-то даже девушек с большей ОЗ получается разговорить и вытащить на погулять.
Блог рулит, столько крутых примеров за всё время, что даже чисто на интуитивном уровне понимаешь, какое настроение нужно создавать и поддерживать.
Но в отношениях бывают случаи, когда, например, девушка, с которой встречаешься, болеет и сидит дома, а ты понимаешь, что тебе бы написать что-то ну по-любому надо.
И вот в таких случаях получается вымученная фигня. Сам вижу, что фигня. Но прямо невозможно ничего хорошего написать под такими самощипцами. Но и убрать щипцы не могу, т.к. не писать целый день тоже не вариант. Это косяк уже какой-то.
Reply
Вы скорее второе описываете. Вы понимаете, что это ваш ход, понимание - не самощипцы, вы ведь не хотите совсем проиграть это общение, вы просто не можете сделать спонтанный ход, нет идей, нет энергии.
Когда ход ваш, но идей и энергии нет, фокус не там, где надо.
А может и локус тоже.
Reply
Reply
Стало получаться строить взаимно-приятный диалог с близкими людьми, у которых "перманентное решето" - это способ общения. Необходимость "бороться с раздражением" автоматически отпала, когда на смену "хотелкам комфорта" пришла эмпатия. Стало интересно узнавать больше о собеседниках, которых и так "знаю" уже много лет. Чувствую сближение.
Пока все еще трудно вести диалог с теми близкими, у кого решето наполнено агрессией и всезнайством. Иногда не чувствую внутренний стержень и сбегаю из разговора, чем выбешиваю собеседника, иногда в ответ вываливаю свои баги (скалки в виде "сарказма" или грубости, попытки прекратить разговор), с теми же последствиями. Здесь мой фокус точно на мне.
Reply
Ясно видеть контекст - каждый раз амбициозная задача, которую каждый раз ставлю перед собой. На примере некоторых писем контекст практически полностью меняется после одного маленького уточнения ("Нюанс. Я куколд") . Без подобных уточнений, имело бы смысл анализировать баги и короны в контексте, например, семейного конфликта. Когда делается такое уточнение, то анализ переходит в контекст полного слива.
Reply
Один нюанс не меняет контекст, просто вы до нюанса не видите контекст, проецируете какой-то шаблон.
В письме про куколд и без того все было не очень.
А дальше у вашего белого пальто истерика и вам кажется, что все ужасно. Но это не обязательно. Куколдов очень много и не все сливаются, на самом деле. Вон Казанова с Белоснежкой был где-то и куколд, когда сватал ее Онегину, сам будучи ее мужем. Ну и что?
В том контексте это был не слив его, а разврат. Ничего хорошего, но не слив. Косяк скорее.
Reply
Свобода мышления даёт объективность и непредвзятость взгляда.
Reply
Очень жду теста!
Reply
Leave a comment