>Кто понимает, как анализировать свои проблемы в границах и почему именно так?
Держать фокус на пользе аудитории (использовать свою ситуацию как материал, чтобы показать механизм), а локус у себя (писать только то, что понимаешь). Наверно в сообщении это выглядит как "Ситуация была такая, делал то-то, получалось так-то. Думаю это было по такой причине. Попробовал делать так, результат стал такой". Не слишком коротко, но и не слишком подробно, без эмоций, потому что это так или иначе будет щипцами.
Вы изначально описываете тупик, а я буду рассказывать выход? Я разве нянька?
Вот если вы описываете то, что кажется верным, я могу ошибку уточнить, потому что там хотя бы основа верная, есть с чем работать. Но можно и не работать. И так ничего.
А когда беда, это запрос на обслуживание. Причём с нуля, сделать все за вас.
Проанализировать свой опыт - это работа. Плюс работа - убрать свои баги, чтобы вообще мочь анализировать. Нужно убрать себя любимого в сухом остатке и найти информацию, закономерности, причинно следственные связи, которые можно использовать и другим, необходимые и достаточные условия, выжимку. Без этой работы вся информация про свой опыт - мусор для других людей, в котором предлагают покапаться зачем-то, не важно зачем. Причины неудач важны для меня, чтобы их не повторять. У других людей может их и так нет. Если специально не спросили про причины моих неудач, то рассказывать их - предполагать, что аудитория сильно заинтересована в том, чтобы у мены все в жизни получилось, сложилось, держит за меня кулачки).
Вы можете описать причины, но напишите как надо. И почему. И не общие слова и аргументацию. Это и для вас тоже. Вам вывод нужен, а не материал для размышлений.
Материал - поле работы. Вы предлагаете работать с вашим материалом. А платы не указано. Да и не то место, где можно кого-то нанять.
Вот у практикующих психологов, которые используют страницу для поиска клиентов, можно прийти и проблему вывалить, вас позовут на консультацию, это в границах.
А у меня нет, я услуги не предлагаю. И те, кто это игнорируют, не в границах.
"Пробовал снимать, результат отрицательный" - это наезд на информацию в журнале, попытка опровергнуть теорию, даже если он прикрывается ширмой "но это у меня ручки кривые" или комментатор особый уникальный случай, который не вписывается в законы природы.
Держать фокус на пользе аудитории (использовать свою ситуацию как материал, чтобы показать механизм), а локус у себя (писать только то, что понимаешь).
Наверно в сообщении это выглядит как "Ситуация была такая, делал то-то, получалось так-то. Думаю это было по такой причине. Попробовал делать так, результат стал такой".
Не слишком коротко, но и не слишком подробно, без эмоций, потому что это так или иначе будет щипцами.
Reply
Мне это зачем.
Вы изначально описываете тупик, а я буду рассказывать выход? Я разве нянька?
Вот если вы описываете то, что кажется верным, я могу ошибку уточнить, потому что там хотя бы основа верная, есть с чем работать. Но можно и не работать. И так ничего.
А когда беда, это запрос на обслуживание. Причём с нуля, сделать все за вас.
Reply
Без этой работы вся информация про свой опыт - мусор для других людей, в котором предлагают покапаться зачем-то, не важно зачем.
Причины неудач важны для меня, чтобы их не повторять. У других людей может их и так нет. Если специально не спросили про причины моих неудач, то рассказывать их - предполагать, что аудитория сильно заинтересована в том, чтобы у мены все в жизни получилось, сложилось, держит за меня кулачки).
Reply
Вы можете описать причины, но напишите как надо. И почему. И не общие слова и аргументацию. Это и для вас тоже. Вам вывод нужен, а не материал для размышлений.
Материал - поле работы. Вы предлагаете работать с вашим материалом. А платы не указано. Да и не то место, где можно кого-то нанять.
Вот у практикующих психологов, которые используют страницу для поиска клиентов, можно прийти и проблему вывалить, вас позовут на консультацию, это в границах.
А у меня нет, я услуги не предлагаю. И те, кто это игнорируют, не в границах.
То есть везде свой контекст.
Reply
Reply
Не наезд это. Моська не может наехать на слона.
От тупости у них не получается.
Но зачем читателям их тупость? Что в ней ценного?
Reply
Leave a comment