Письмо: "Неужели это не мое дело?"

[evo_lutio]

Это письмо стыдно читать

Comments

[sub_zero]

Передо мной извинился и просил больше так не орать. Ну и снова пропал на неопределенный срок. Это мне понятно.

Автору сверху понятно. Воля бывшего мужа что-то эфемерное. Как он так может поступать? Это же немыслимо.

Не может унять возмущение, т.к. сливает с ним границы.

До сих пор, после 3-х лет развода, считает, что может решать за бывшего мужа, как и что ему хотеть, делать и т.д.

[___tais]

«Но ведь есть соглашение, подписанное им в суде, которое он обязался исполнять.» - исполняет обязанности судебного пристава на добровольных началах.

[evo_lutio]

Видеть ребёнка - право, а не обязанность.

Обязанность - алименты платить.

Автор скалкой отбивает желание пользоваться правами.

[a48l48e48x]

Гордится битой потому что ну вот, "работает же!":
"Он извинился и приехал, дочь поздравил, она счастлива. Передо мной извинился"

Мужик наверное решил что если не извиниться - то она приедет и уже настоящей битой отходит (возможно уже были случаи).
Ну нафиг связываться.

А автор в недоумении. Эволюция вроде говорила, что скалки это плохо:
"Замечаю, что этим лезу в его голову, а не стоит." "это не мое дело и мне не следовало высказываться?"
Но работает же!

[evo_lutio]

Да не боится ее муж, не кормите ей корону.

Кого она отходит? Своими слабыми ручонками?

Женщины-истерички только орать умеют. По телефону.

И чуть что жалуются, что их абьюзят.

[r_reef]

"Но ведь есть соглашение, подписанное им в суде, которое он обязался исполнять."
Вот за исполнением соглашения в соответствующие органы. Это в границах.

"срывая мои планы. И это системно. И это бесит."
Мои планы....вот негодяй то. Неужели в судебном соглашении так и написано "обязан заботиться о планах бывшей жены"

[evo_lutio]

Да нет обязанности у мужей ездить в дом бывшей мегеры.

Нет такой обязанности.

И быть не может.

[r_reef]

Чаще угрожают что не дадут видеться с ребенком. Это рычаг. И бегай потом по судам доказывай, что право имеешь.

[evo_lutio]

Если хочет видеть, манипулируют. А если уже не хочет, бегают с битой и навязывают.

Все виды пыток. По ситуации.

[jane_bess]

Автор возмущена поведением мужа и он обязан что-то с этим делать. Она не может унять возмущение, значит должен он.
Про поздравление договаривается заранее, это уже лютое штурманство. Пусть бы муж сам позвонил и спросил, когда можно приехать. Он точно бы поздравил, а если вдруг нет - надо самой порадовать ребенка и не делать из этого трагедию. Не поздравили ребенка - Земля налетела на небесную ось.

[jane_bess]

Судя по тону письма, при каждой встрече автор осыпает мужа упреками и перечисляет, что он ей должен. Только благодаря дочери бывший муж не пропал совсем с ее радаров.
На соглашение ссылаться бессмысленно, т.к. взыскать по суду можно только деньги, а участие в воспитании ребенка взыскать нельзя. Т.е. ссылаясь на соглашение можно сократить участие второй стороны, если она претендует проводить с ребенком времени больше, чем положено. Теоретически (только теоретически, т.к. явно отец исправно платит алименты, иначе по этому поводу мы бы тоже прочитали возмущение автора) можно лишить родительских прав, если отец систематически уклоняется от исполнения родительских обязанностей, но в этом случае автор совсем лишится участия мужа в воспитании дочери, а она вроде бы этого не хочет. Автор хочет обеспечить себе свободное время, пока отец проводит время с ребенком, но соглашение об опеке над ребенком - это не договор оказания услуг няни, совершенно другой документ.

[evo_lutio]

Не сможет она лишить его прав и не захочет никогда.

Она хочет заставить его нянчить дочь под своим жестким штурманством и муштрой.

Хотя бы так отжать внимание и власть.

[jane_bess]

Не сможет, конечно, не в ее это интересах, а даже если бы и захотела, не смогла бы.