Можно ли бить женщин?
Вот какой пост интересный (автор, вообще, очень интересный).
В комментариях к этому интересному посту есть ссылка на вот этот ролик о насилии МЖ:
Там много роликов с социальными экспериментами на тему публичного насилия.
Во всех роликах если мужчина лупит (или толкает) на улице женщину (или ребенка) прохожие непременно вмешиваются, обычно крепкие парни, и этот мужчина, соответственно, получает. Иногда довольно жестко. Даже если женщина, которую он лупит, до этого долго колотила его сама на глазах тех же прохожих, за нее заступаются обязательно и практически сразу, если он начинает давать ей сдачи.
Обратите внимание, ощущения несправедливости это не вызывает. На словах вроде и несправедливо: когда женщина бьет мужчину, все спокойно смотрят, но когда этот мужчина начинает бить женщину, тут же дают ему пинков, и это как минимум. Однако, когда смотришь ролик, абсолютно понятно, почему это так.
Может быть в будущем, когда большинство женщин перестанут стремиться выглядеть нежными феями, начнут качаться, заниматься борьбой и боксом, ходить спортивной походкой и поигрывать мышцами, ужас и сочувствие начнут вызывать и мужчины, которых мутузят женщины. В то время публика, наверняка, станет реагировать иначе. Пока же все так. Когда женщина бьет мужчину, заступаться за него никому не хочется. Осудить ее - да, многим (все почти морщатся), а заступаться за него как-то в голову не приходит, поскольку она не выглядит опасной, он не выглядит беззащитным и создается полная уверенность, что он сам контролирует все происходящее и сам способен себя защитить, если ему надо. А если не надо по какой-то причине, зачем лезть в чужую жизнь? Мало ли у кого какие забавы.
Наверное, если мужчина в эксперименте будет хрупким и маленьким, а женщина мощной и высокой, если она станет ему наносить не шлепки и подзатыльники, а удары хорошо поставленным кулаком, окружающие забеспокоятся и вмешаются. Может быть есть уже и такие эксперименты? Все же неловко, когда на твоих глазах человека могут покалечить. Но от шлепков женской ручонкой мужику в среднестатистическом восприятии явно ничего страшного не грозит. Наверное, он заслужил, раз эта дама так взбесилась, думают окружающие ("изменил ей небось, засранец") и, возможно, ему это даже в кайф, если он не отталкивает ее и не уходит.
Оттолкнуть нападающую женщину и уйти, бросив ее, если не можешь утихомирить (или это невозможно) - вот какой реакции ждут окружающие от мужчины. Дубасить ее в ответ - нет. Силы неравны. За это мужчина сразу получает от рослых прохожих. Общество мгновенно реагирует на картину "сильный обижает слабого" и "бьют того, кто не может сам себя защитить".
Из экспериментов вполне очевидно(!), что дело совсем не в том, что к женщинам общество лояльней: когда мать лупит ребенка или просто защищает мужа, который лупит ребенка, она получает от окружающих точно так же как и мужчина, иногда буквально кулаком в лицо. Мать крупней и сильней, поэтому не имеет значения ее пол и пол ребенка. Окружающие воспринимают мать как агрессора, а ее жертву как того, кто нуждается в защите, для равновесия. А вот если женщина бьет мужчину, в нем беззащитную жертву никто не видит.
Настройки общественного сознания просты - женщины намного слабее мужчин, поэтому нуждаются в защите. Намного слабее - в этом дело, а больше ни в чем.
Но "намного слабее" постепенно все больше меняется. Женщины становятся сильными и это процесс вспять не повернешь (к счастью).
Пожалуйста, давайте теперь обратим внимание на то, что происходит, когда один порядок сменяет другой, старые настройки слетают, а новые пока формируются. В это интересное и захватывающее время нам с вами повезло жить.
Правило "мальчик никогда не должен обижать девочку" зеркально опирается на правило "девочка должна быть нежной и женственной" (той самой - слабой).
Правила эти работают только в связке. Когда одно правило отменяют, а второе оставляют без изменений, начинается перекос и несправедливость. Поэтому когда часть системы находится в состоянии пересмотра и переплавки, все остальное в этой системе тоже должно пересматриваться и плавиться.
Удержать систему в незыблемом виде, никак не меняя, не получится, как бы ни тосковалось об этом консерваторам и ретроградам. Она все равно будет меняться. Поэтому лучше не сопротивляться изменениям ("покорного судьба ведет, а непокорного тащит"), а стараться при любых изменениях сохранять или восстанавливать баланс и целостность. Равновесие. Это правило не только для всех социальных изменений (государственных, экономических, политических, идеологических), но и для индивидуальных, личностных.
Посмотрите, какой смысл в обязательной связке двух правил. Если мальчикам разрешают не делать никакого различия между девочками и мальчиками, девочки с раннего детства начинают учиться драться и защищать себя как и мальчики. Их никто не защищает, не огораживает, не создает им тепличные условия, следовательно важно учиться защищать себя самой.
В идеале всех людей нужно защищать от насилия и культурное общество старается к этому двигаться, но давайте рассмотрим этот частный, конкретный момент. Раньше мальчикам говорили "бить девочек нельзя ни в коем случае" (ну всегда это правило нарушалось, конечно, но в целом работало и сейчас еще работает, можно посмотреть ролики) а девочкам говорили "не бегай, не прыгай, не дерись, ты же девочка, будь нежной". То есть зеркальной системой правил обеспечивалась ситуация, когда девочка может позволить себе быть нежной, женственной, ее от необходимости уметь драться защищала система. Мальчику говорилось "не ной, дай обидчику сдачи", а девочке говорилось "никогда не дерись, ты девочка" и ее беззащитность должна была опираться на то, что мальчику запрещалось ее бить и задирать, а если он нарушал это правило, другие мальчики (как мы видим в роликах) тут же старались указать ему "чувак, ты нарушил правило, это дама". Ну как бы - по понятиям, да, чтобы не было беспредела. Верно? Таким образом достигался какой-никакой баланс.
То же самое примерно касается и правила "мужчина платит". Он за все платит, она ему подчиняется, я писала уже об этом. Символически платит - символически подчиняется, полностью все оплачивает и обеспечивает - подчиняется во всем.
Правила работали в сцепке, только в связи друг с другом. Они, может быть, были не ахти какими, но работали. Сейчас эти правила устарели, стали тесны. Женщины получают образование, работают как мужчины, поэтому они никак не могут подчиняться и не хотят (ну так, в среднем, некоторые пока еще могут и хотят, некоторые хотят, но не могут и так далее). Но горе и беда начинается тогда, когда одно правило уже совсем почти не выполняется, а второе, которое работало только в связи с первым, продолжает навязываться.
Например, мальчику говорят "девочек ни в коем случае обижать нельзя, к ним нужно относиться очень бережно". Про мальчиков других ему такого не говорят, поэтому когда мальчик его обзывает, он обзывает его в ответ, а когда толкает, тут же и сам толкает. Ну да, это дикарство, но для детей вполне типично и не так уж страшно. Они постепенно осваивают социальные нормы, осознают их необходимость, и жесткий запрет с жестокими санкциями за нарушение - не так уж хорошо, пусть сознание дозревает. Так вот, насчет мальчика - все зеркально. Как он с тобой, так и ты с ним. Кто первый начал, тот и будет наказан, либо вторым (если тот сильней), либо старшим (воспитателем).
В случае же с девочкой, если правило "ни в коем случае не обижать" мальчику внушают, а девочке при это не говорят "будь нежной, ты же девочка", а говорят, например, "забудь про женственность, это ерунда", настройки начинает глючить. Мальчик чувствует, что его ограничивают относительно девочки, а девочку при этом не ограничивают и она может вести себя как угодно, пока его руки связаны. Взрослый мужик, который уже сформировался, как-нибудь с этим разберется, а мальчик может почувствовать, что его подставляют этими правилами под удар. Из системы, которая кажется нелогичной и несправедливой многие стараются сбегать, то есть вообще отказываться от отношений, в которых царит беспредел.
Также, ничего хорошего не происходит, если девочке продолжают говорить "тыжеженщина" то есть "будь нежной, не дерись, не веди себя как мальчишка", а мальчика при этом не призывают относиться к девочке бережно и с особой заботой, а разрешают вести себя с ней как с другими мальчишками, страдают девочки. Вот они стараются быть нежными, плетут веночки как дурочки вместо того, чтобы силу развивать, а мальчишка подходит и отталкивает ее, не пропуская вперед. Отойди мол, корова неповоротливая. И у девочки - слезы из глаз (у подросшей девочки) и обида на ту воспитательницу, которая когда-то зачем-то внушала ей, что надо быть нежной, нельзя соперничать с мальчиками, а надо сюсюкать. Теперь она ему уступает, а он ее гасит вместо того, чтобы защищать. Сюсюкать приятно, когда в ответ умиляются и говорят "о, мадам, позвольте я пододвину вам этот стул", а не когда в ответ на нежное сюсюканье: "иди и сама принеси себе стул, при чем тут я?"
То есть когда роль нежной барышни девочке навязывают, а она не компенсируется с другой стороны ролью рыцаря, возникает засада. И женщины это хорошо понимают и истошно кричат об этом. Вот это вот "нет настоящих мужчин!" - именно о том, что нет мужчин, с которыми бы женщина могла бы вести себя как более слабое и нежное существо. И больше ни о чем.
Но куда хуже женщины понимают, что в обратную сторону разрыв двух единых правил тоже действует. Если она не ведет себя как нежное существо, а разговаривает на равных или с позиции силы, а мужчина пытается чувствовать себя и вести "как рыцарь", он попадает в точно такую же засаду. Грубо ответь ей на ее язвительность - мудак. Не заплати за ужин - мудак. Не прояви еще как-то заботу и опеку - мудак. Но если сдерживаться, платить, проявлять опеку, а в ответ - никакой такой традиционной женственности (нежности, послушности), то это просто - подстава и разорение.
Только не подумайте, что я призываю отменить эволюцию (странно было бы, да?) и вернуться назад, к патриархальным законам, женщин нарядить сначала в длинные юбки, потом в платки, убедить их не спорить, соглашаться и предпочесть карьере дом, чтобы мужчина мог быть традиционным мужчиной. В этом есть логика, конечно. Если мужик должен, то и женщина должна. Но все это - плесень прошедших веков, и времена давно поменялись.
Поэтому не нужно домостроя, пожалуйста, а нужно всего лишь осознать, что домострой должен превращаться в равенство симметрично (!) с обеих сторон.
Насколько женщины становятся самостоятельными, настолько и мужчины должны выходить из родительской роли.
Практически это выражается в том, что женщина, которая хочет принимать личные решения сама, а общие решения на равных, сама за себя платит и равно вкладывается в бюджет (оставим пока декрет, это договор о разделении обязанностей, там другой подсчет совсем, временный, поговорим о бездетной паре), и это касается не только денег, а всего, все она вкладывает на равных и не требует мужчину вкладывать больше. Например, обязательно встречать ее и провожать не требует, быть активным инициатором всего, делать всю тяжелую работу, всегда вести переговоры и решать конфликты вместо нее. Если ему самому хочется, да. Но у женщины, которая требует равенства решений, не должно быть и претензий к "мужчина должен быть мужчиной" (имея в виду сильного лидера), а если претензии все же есть (тут нужно очень честно себе признаться), тогда и она должна быть "настоящей женщиной", то есть давать ему возможность рулить, не бороться за равенство и тем более за лидерство.
Большинство женщин сейчас не самостоятельны, а "почти самостоятельны", вот так же почти они должны быть и уступчивы. Полностью опираешься на мужчину во всем - должна быть полностью и послушна. Чуть-чуть опираешься - чуть-чуть и слушайся. Мера опеки должна быть равна мере руководства. Насколько опираешься, настолько подчиняешься.
Но и мужчинам следует обратить внимание. Вот это вот "кто в доме хозяин?" и пальцы веером, важный вид, которые многие себе позволяют, должно подкрепляться реальной опекой над женщиной. И не только той, которую вы готовы дать, а еще и той, которую женщина готова принять. То есть если вы теоретически могли бы ее содержать, но она сама работает и обеспечивает себя, вы никак не можете требовать от нее считать вас своим лидером. Если вы не берете на себя немалую часть ее проблем (защищать, утешать, помогать, разруливать конфликты, обеспечивать удобства) вы не можете ждать от нее взгляда снизу вверх и послушания. Оставьте потуги на доминирование, если вы вкладываетесь с ней примерно одинаково (эмоционально подсчитать сложно, подсчитайте хотя бы физически и материально).
Что касается ситуации "можно ли бить женщину?" Нападающую на себя, да, можно. Но зеркально. То есть нельзя на шлепок маленькой ручки отвечать ударом большого кулака. Это превышение мер самообороны. Изуверство и неадекватная агрессия. Но правило "мужчина ни при каких обстоятельствах поднять руку на женщину не может" - глупое, поскольку обстоятельства бывают разными, и их надо оценивать. Адекватное равновесие сил и прав - выгодно для обеих сторон.
А женщины, которые не хотят, чтобы их били, не должны бить мужчин. Даже немножко. Ну и грубо унижать тоже не надо, потому что в ответ на откровенное унижение у многих мужчин - реакция физической агрессии. И не важно, какой пол у того, кто пытается унизить, он воспринимается как агрессор и враг в этот момент.
В комментариях к этому интересному посту есть ссылка на вот этот ролик о насилии МЖ:
Click to viewТам много роликов с социальными экспериментами на тему публичного насилия.
Во всех роликах если мужчина лупит (или толкает) на улице женщину (или ребенка) прохожие непременно вмешиваются, обычно крепкие парни, и этот мужчина, соответственно, получает. Иногда довольно жестко. Даже если женщина, которую он лупит, до этого долго колотила его сама на глазах тех же прохожих, за нее заступаются обязательно и практически сразу, если он начинает давать ей сдачи.
Обратите внимание, ощущения несправедливости это не вызывает. На словах вроде и несправедливо: когда женщина бьет мужчину, все спокойно смотрят, но когда этот мужчина начинает бить женщину, тут же дают ему пинков, и это как минимум. Однако, когда смотришь ролик, абсолютно понятно, почему это так.
Может быть в будущем, когда большинство женщин перестанут стремиться выглядеть нежными феями, начнут качаться, заниматься борьбой и боксом, ходить спортивной походкой и поигрывать мышцами, ужас и сочувствие начнут вызывать и мужчины, которых мутузят женщины. В то время публика, наверняка, станет реагировать иначе. Пока же все так. Когда женщина бьет мужчину, заступаться за него никому не хочется. Осудить ее - да, многим (все почти морщатся), а заступаться за него как-то в голову не приходит, поскольку она не выглядит опасной, он не выглядит беззащитным и создается полная уверенность, что он сам контролирует все происходящее и сам способен себя защитить, если ему надо. А если не надо по какой-то причине, зачем лезть в чужую жизнь? Мало ли у кого какие забавы.
Наверное, если мужчина в эксперименте будет хрупким и маленьким, а женщина мощной и высокой, если она станет ему наносить не шлепки и подзатыльники, а удары хорошо поставленным кулаком, окружающие забеспокоятся и вмешаются. Может быть есть уже и такие эксперименты? Все же неловко, когда на твоих глазах человека могут покалечить. Но от шлепков женской ручонкой мужику в среднестатистическом восприятии явно ничего страшного не грозит. Наверное, он заслужил, раз эта дама так взбесилась, думают окружающие ("изменил ей небось, засранец") и, возможно, ему это даже в кайф, если он не отталкивает ее и не уходит.
Оттолкнуть нападающую женщину и уйти, бросив ее, если не можешь утихомирить (или это невозможно) - вот какой реакции ждут окружающие от мужчины. Дубасить ее в ответ - нет. Силы неравны. За это мужчина сразу получает от рослых прохожих. Общество мгновенно реагирует на картину "сильный обижает слабого" и "бьют того, кто не может сам себя защитить".
Из экспериментов вполне очевидно(!), что дело совсем не в том, что к женщинам общество лояльней: когда мать лупит ребенка или просто защищает мужа, который лупит ребенка, она получает от окружающих точно так же как и мужчина, иногда буквально кулаком в лицо. Мать крупней и сильней, поэтому не имеет значения ее пол и пол ребенка. Окружающие воспринимают мать как агрессора, а ее жертву как того, кто нуждается в защите, для равновесия. А вот если женщина бьет мужчину, в нем беззащитную жертву никто не видит.
Настройки общественного сознания просты - женщины намного слабее мужчин, поэтому нуждаются в защите. Намного слабее - в этом дело, а больше ни в чем.
Но "намного слабее" постепенно все больше меняется. Женщины становятся сильными и это процесс вспять не повернешь (к счастью).
Пожалуйста, давайте теперь обратим внимание на то, что происходит, когда один порядок сменяет другой, старые настройки слетают, а новые пока формируются. В это интересное и захватывающее время нам с вами повезло жить.
Правило "мальчик никогда не должен обижать девочку" зеркально опирается на правило "девочка должна быть нежной и женственной" (той самой - слабой).
Правила эти работают только в связке. Когда одно правило отменяют, а второе оставляют без изменений, начинается перекос и несправедливость. Поэтому когда часть системы находится в состоянии пересмотра и переплавки, все остальное в этой системе тоже должно пересматриваться и плавиться.
Удержать систему в незыблемом виде, никак не меняя, не получится, как бы ни тосковалось об этом консерваторам и ретроградам. Она все равно будет меняться. Поэтому лучше не сопротивляться изменениям ("покорного судьба ведет, а непокорного тащит"), а стараться при любых изменениях сохранять или восстанавливать баланс и целостность. Равновесие. Это правило не только для всех социальных изменений (государственных, экономических, политических, идеологических), но и для индивидуальных, личностных.
Посмотрите, какой смысл в обязательной связке двух правил. Если мальчикам разрешают не делать никакого различия между девочками и мальчиками, девочки с раннего детства начинают учиться драться и защищать себя как и мальчики. Их никто не защищает, не огораживает, не создает им тепличные условия, следовательно важно учиться защищать себя самой.
В идеале всех людей нужно защищать от насилия и культурное общество старается к этому двигаться, но давайте рассмотрим этот частный, конкретный момент. Раньше мальчикам говорили "бить девочек нельзя ни в коем случае" (ну всегда это правило нарушалось, конечно, но в целом работало и сейчас еще работает, можно посмотреть ролики) а девочкам говорили "не бегай, не прыгай, не дерись, ты же девочка, будь нежной". То есть зеркальной системой правил обеспечивалась ситуация, когда девочка может позволить себе быть нежной, женственной, ее от необходимости уметь драться защищала система. Мальчику говорилось "не ной, дай обидчику сдачи", а девочке говорилось "никогда не дерись, ты девочка" и ее беззащитность должна была опираться на то, что мальчику запрещалось ее бить и задирать, а если он нарушал это правило, другие мальчики (как мы видим в роликах) тут же старались указать ему "чувак, ты нарушил правило, это дама". Ну как бы - по понятиям, да, чтобы не было беспредела. Верно? Таким образом достигался какой-никакой баланс.
То же самое примерно касается и правила "мужчина платит". Он за все платит, она ему подчиняется, я писала уже об этом. Символически платит - символически подчиняется, полностью все оплачивает и обеспечивает - подчиняется во всем.
Правила работали в сцепке, только в связи друг с другом. Они, может быть, были не ахти какими, но работали. Сейчас эти правила устарели, стали тесны. Женщины получают образование, работают как мужчины, поэтому они никак не могут подчиняться и не хотят (ну так, в среднем, некоторые пока еще могут и хотят, некоторые хотят, но не могут и так далее). Но горе и беда начинается тогда, когда одно правило уже совсем почти не выполняется, а второе, которое работало только в связи с первым, продолжает навязываться.
Например, мальчику говорят "девочек ни в коем случае обижать нельзя, к ним нужно относиться очень бережно". Про мальчиков других ему такого не говорят, поэтому когда мальчик его обзывает, он обзывает его в ответ, а когда толкает, тут же и сам толкает. Ну да, это дикарство, но для детей вполне типично и не так уж страшно. Они постепенно осваивают социальные нормы, осознают их необходимость, и жесткий запрет с жестокими санкциями за нарушение - не так уж хорошо, пусть сознание дозревает. Так вот, насчет мальчика - все зеркально. Как он с тобой, так и ты с ним. Кто первый начал, тот и будет наказан, либо вторым (если тот сильней), либо старшим (воспитателем).
В случае же с девочкой, если правило "ни в коем случае не обижать" мальчику внушают, а девочке при это не говорят "будь нежной, ты же девочка", а говорят, например, "забудь про женственность, это ерунда", настройки начинает глючить. Мальчик чувствует, что его ограничивают относительно девочки, а девочку при этом не ограничивают и она может вести себя как угодно, пока его руки связаны. Взрослый мужик, который уже сформировался, как-нибудь с этим разберется, а мальчик может почувствовать, что его подставляют этими правилами под удар. Из системы, которая кажется нелогичной и несправедливой многие стараются сбегать, то есть вообще отказываться от отношений, в которых царит беспредел.
Также, ничего хорошего не происходит, если девочке продолжают говорить "тыжеженщина" то есть "будь нежной, не дерись, не веди себя как мальчишка", а мальчика при этом не призывают относиться к девочке бережно и с особой заботой, а разрешают вести себя с ней как с другими мальчишками, страдают девочки. Вот они стараются быть нежными, плетут веночки как дурочки вместо того, чтобы силу развивать, а мальчишка подходит и отталкивает ее, не пропуская вперед. Отойди мол, корова неповоротливая. И у девочки - слезы из глаз (у подросшей девочки) и обида на ту воспитательницу, которая когда-то зачем-то внушала ей, что надо быть нежной, нельзя соперничать с мальчиками, а надо сюсюкать. Теперь она ему уступает, а он ее гасит вместо того, чтобы защищать. Сюсюкать приятно, когда в ответ умиляются и говорят "о, мадам, позвольте я пододвину вам этот стул", а не когда в ответ на нежное сюсюканье: "иди и сама принеси себе стул, при чем тут я?"
То есть когда роль нежной барышни девочке навязывают, а она не компенсируется с другой стороны ролью рыцаря, возникает засада. И женщины это хорошо понимают и истошно кричат об этом. Вот это вот "нет настоящих мужчин!" - именно о том, что нет мужчин, с которыми бы женщина могла бы вести себя как более слабое и нежное существо. И больше ни о чем.
Но куда хуже женщины понимают, что в обратную сторону разрыв двух единых правил тоже действует. Если она не ведет себя как нежное существо, а разговаривает на равных или с позиции силы, а мужчина пытается чувствовать себя и вести "как рыцарь", он попадает в точно такую же засаду. Грубо ответь ей на ее язвительность - мудак. Не заплати за ужин - мудак. Не прояви еще как-то заботу и опеку - мудак. Но если сдерживаться, платить, проявлять опеку, а в ответ - никакой такой традиционной женственности (нежности, послушности), то это просто - подстава и разорение.
Только не подумайте, что я призываю отменить эволюцию (странно было бы, да?) и вернуться назад, к патриархальным законам, женщин нарядить сначала в длинные юбки, потом в платки, убедить их не спорить, соглашаться и предпочесть карьере дом, чтобы мужчина мог быть традиционным мужчиной. В этом есть логика, конечно. Если мужик должен, то и женщина должна. Но все это - плесень прошедших веков, и времена давно поменялись.
Поэтому не нужно домостроя, пожалуйста, а нужно всего лишь осознать, что домострой должен превращаться в равенство симметрично (!) с обеих сторон.
Насколько женщины становятся самостоятельными, настолько и мужчины должны выходить из родительской роли.
Практически это выражается в том, что женщина, которая хочет принимать личные решения сама, а общие решения на равных, сама за себя платит и равно вкладывается в бюджет (оставим пока декрет, это договор о разделении обязанностей, там другой подсчет совсем, временный, поговорим о бездетной паре), и это касается не только денег, а всего, все она вкладывает на равных и не требует мужчину вкладывать больше. Например, обязательно встречать ее и провожать не требует, быть активным инициатором всего, делать всю тяжелую работу, всегда вести переговоры и решать конфликты вместо нее. Если ему самому хочется, да. Но у женщины, которая требует равенства решений, не должно быть и претензий к "мужчина должен быть мужчиной" (имея в виду сильного лидера), а если претензии все же есть (тут нужно очень честно себе признаться), тогда и она должна быть "настоящей женщиной", то есть давать ему возможность рулить, не бороться за равенство и тем более за лидерство.
Большинство женщин сейчас не самостоятельны, а "почти самостоятельны", вот так же почти они должны быть и уступчивы. Полностью опираешься на мужчину во всем - должна быть полностью и послушна. Чуть-чуть опираешься - чуть-чуть и слушайся. Мера опеки должна быть равна мере руководства. Насколько опираешься, настолько подчиняешься.
Но и мужчинам следует обратить внимание. Вот это вот "кто в доме хозяин?" и пальцы веером, важный вид, которые многие себе позволяют, должно подкрепляться реальной опекой над женщиной. И не только той, которую вы готовы дать, а еще и той, которую женщина готова принять. То есть если вы теоретически могли бы ее содержать, но она сама работает и обеспечивает себя, вы никак не можете требовать от нее считать вас своим лидером. Если вы не берете на себя немалую часть ее проблем (защищать, утешать, помогать, разруливать конфликты, обеспечивать удобства) вы не можете ждать от нее взгляда снизу вверх и послушания. Оставьте потуги на доминирование, если вы вкладываетесь с ней примерно одинаково (эмоционально подсчитать сложно, подсчитайте хотя бы физически и материально).
Что касается ситуации "можно ли бить женщину?" Нападающую на себя, да, можно. Но зеркально. То есть нельзя на шлепок маленькой ручки отвечать ударом большого кулака. Это превышение мер самообороны. Изуверство и неадекватная агрессия. Но правило "мужчина ни при каких обстоятельствах поднять руку на женщину не может" - глупое, поскольку обстоятельства бывают разными, и их надо оценивать. Адекватное равновесие сил и прав - выгодно для обеих сторон.
А женщины, которые не хотят, чтобы их били, не должны бить мужчин. Даже немножко. Ну и грубо унижать тоже не надо, потому что в ответ на откровенное унижение у многих мужчин - реакция физической агрессии. И не важно, какой пол у того, кто пытается унизить, он воспринимается как агрессор и враг в этот момент.