>Сила мифа не в силе аргументов, а в этой потребности. Разоблачать надо не отдельные аргументы и мифы, а источник этой потребности.
Источник прост как три копейки - стремление разрушить существующий дискурс, в котором "ужасы сталинских репрессий" и прочее такое, стали поводом и являются оправданием для всего происходящего дерьма.
Поэтому если в ответ на "репрессий не было", вы будете настаивать, что они таки еще как были, что репрессии это ужас-ужас, а Сталин чудовищное чудовище, то в глазах целевой аудитории вы банально "окрасите себя в те цвета, в которые вы сами себя окрасите".
Дискурс легко поменяется (и уже меняется) и что, после его "разрушения" кто-то от него откажется? Конечно нет. Это инструмент для завоевания идеологического господства. Вопрос остается: откуда потребность в дискурсе "пастырь пасёт народы"? (А если ты это заметил, то ату! небыдло!)
Интересно было бы понять, кто такие эти "сталинцы"... ведь не существует ни одного человека ,утверждающего "репрессий не было" - репрессии есть всегда. Это понятно любому человеку. Но не автору статьи.
Или вот эта глупость: "идустриализация - невиданный в истории рост пр-ва, заслуга планирования, секрет которого надо открыть". Если речь о том, что "сталинцы" скрывают сей секрет,то достаточно почитать что-то типа "Кристалла роста", чтобы понять, что он открыт для всех. Кстати, тезис "индустриализация - заслуга планирования" - это ТОЖЕ тезис который придумал автор. Ибо индустриализация - это комплекс мер в котором планирование, безусловно, играет роль, но не только оно.
Или вот еще выдумка автора (я начинаю подозревать, что единственный "сталинец" на планете - это сам автор): "Катыни не было". Это кто такое вообще говорил? Расстрел в Катынском лесу был вменен нацистским руководителям на Нюрнбергском Трибунале. Кто в здравом уме может заявлять, что этого расстрела не было???
О, прекрасный образчик вранья и демагогии, когда субъект делает вид, что не понимает о чём речь. Изобретательно цепляться к формулировкам - это характерно для этой публики. Тебе, скотине лживой, не видно, что формулировки намеренно утрированы?
Comments 8
>Сила мифа не в силе аргументов, а в этой потребности. Разоблачать надо не отдельные аргументы и мифы, а источник этой потребности.
Источник прост как три копейки - стремление разрушить существующий дискурс, в котором "ужасы сталинских репрессий" и прочее такое, стали поводом и являются оправданием для всего происходящего дерьма.
Поэтому если в ответ на "репрессий не было", вы будете настаивать, что они таки еще как были, что репрессии это ужас-ужас, а Сталин чудовищное чудовище, то в глазах целевой аудитории вы банально "окрасите себя в те цвета, в которые вы сами себя окрасите".
>Наверное, это потребность в спасителе.
От вашего предположения пованивает небыдлом.
Reply
Вопрос остается: откуда потребность в дискурсе "пастырь пасёт народы"? (А если ты это заметил, то ату! небыдло!)
Reply
Вопрос содержит ложное утверждение.
Reply
//Сила сталинцев как раз во вранье//
Интересно было бы понять, кто такие эти "сталинцы"... ведь не существует ни одного человека ,утверждающего "репрессий не было" - репрессии есть всегда. Это понятно любому человеку. Но не автору статьи.
Или вот эта глупость: "идустриализация - невиданный в истории рост пр-ва, заслуга планирования, секрет которого надо открыть". Если речь о том, что "сталинцы" скрывают сей секрет,то достаточно почитать что-то типа "Кристалла роста", чтобы понять, что он открыт для всех. Кстати, тезис "индустриализация - заслуга планирования" - это ТОЖЕ тезис который придумал автор. Ибо индустриализация - это комплекс мер в котором планирование, безусловно, играет роль, но не только оно.
Или вот еще выдумка автора (я начинаю подозревать, что единственный "сталинец" на планете - это сам автор): "Катыни не было". Это кто такое вообще говорил? Расстрел в Катынском лесу был вменен нацистским руководителям на Нюрнбергском Трибунале. Кто в здравом уме может заявлять, что этого расстрела не было???
И так по всем пунктам...
Reply
Изобретательно цепляться к формулировкам - это характерно для этой публики.
Тебе, скотине лживой, не видно, что формулировки намеренно утрированы?
Reply
Нет. Не видно. Потому что я не могу видеть того, чего НЕТ.
Но тот беспощадный факт, что ты не смог возразить ни на одну претензию говорит обо всём.
Я рад, что сеанс разоблачения прошел так быстро)))
Reply
https://grumbler-1.livejournal.com/22551.html
Ты прекрасно понимаешь значение "Катыни не было". Пшел вон.
Reply
Leave a comment