Я вполне определенно указываю, что И бывает разных цветов (упоминая либералов). Сомневаюсь в существовании п.И. иначе чем в голой абстракции, в отсутствии международного рабочего движения и конкретного воплощения (в виде какого-н. Циммервальда). Впрочем нет, "участники обсуждения" и являют собой, как они конечно же уверены, образец п.И. Это такой же И., как у с-д. воюющих сторон ПМВ.
Неизбежность конфликта с Югославией: "В Москве отдают себе ясный отчет в том, что война больших масштабов откроет эру политических и социальных потрясений. Если б там могли серьезно надеяться овладеть революционным движением и подчинить его себе, разумеется, Сталин пошел бы ему навстречу. Но он знает, что революция есть антитеза бюрократии, и что она беспощадно обращается с привилегированными консервативными аппаратами. Какое жалкое крушение потерпела бюрократическая опека Кремля в китайской революции 1925-1927 г. и в испанской революции 1931-1939 г.! На волнах новой революции должна неизбежно подняться новая международная организация, которая отбросит назад Коминтерн, и нанесет смертельный удар авторитету советской бюрократии на ее национальных позициях в СССР."
...Но все дело в том, что после того, как Советский Союз выделен теоретически из всего остального человечества, Молотов требует, чтоб все остальные страны отказались от претензий на своеобразие, тем более на исключительность. Легко ли, в самом деле, будет руководить полусотней коммунистических партий, если они, ссылаясь на своеобразие, откажутся, по молотовской команде, ступать единовременно с левой ноги? Надо же войти в положение вождя…
В статье «Две концепции» (см. «Бюллетень» № 12-13, стр. 30) мы подробно показали полную несостоятельность сталинского (а значит и молотовского) понимания интернационализма. Оппортунизм Лавстона, Брандлера и их единомышленников состоит в том, что они требуют признания за ними тех же национал-социалистических прав, которые Сталин считает монополией СССР...
Comments 5
Reply
Для начала не нужно лишать И. его классовой определённости. Даже у вас куда-то пропало решающее прилагательное "пролетарский".
Reply
Сомневаюсь в существовании п.И. иначе чем в голой абстракции, в отсутствии международного рабочего движения и конкретного воплощения (в виде какого-н. Циммервальда). Впрочем нет, "участники обсуждения" и являют собой, как они конечно же уверены, образец п.И. Это такой же И., как у с-д. воюющих сторон ПМВ.
Reply
"В Москве отдают себе ясный отчет в том, что война больших масштабов откроет эру политических и социальных потрясений. Если б там могли серьезно надеяться овладеть революционным движением и подчинить его себе, разумеется, Сталин пошел бы ему навстречу. Но он знает, что революция есть антитеза бюрократии, и что она беспощадно обращается с привилегированными консервативными аппаратами. Какое жалкое крушение потерпела бюрократическая опека Кремля в китайской революции 1925-1927 г. и в испанской революции 1931-1939 г.! На волнах новой революции должна неизбежно подняться новая международная организация, которая отбросит назад Коминтерн, и нанесет смертельный удар авторитету советской бюрократии на ее национальных позициях в СССР."
Reply
В статье «Две концепции» (см. «Бюллетень» № 12-13, стр. 30) мы подробно показали полную несостоятельность сталинского (а значит и молотовского) понимания интернационализма. Оппортунизм Лавстона, Брандлера и их единомышленников состоит в том, что они требуют признания за ними тех же национал-социалистических прав, которые Сталин считает монополией СССР...
Reply
Leave a comment