По-моему, всё проще. Имеем ограниченное количество товара, который нужно каким-то образом распределить. Два типа распределения. Капиталистический, рыночный: повышать цену пока количество товара не сравняется (или не станет чуть больше) чем останется желающих его купить. Социалистический: право на пользование товаром имеют все, а не только самые обеспеченные, цена остаётся низкой, но на всех не хватает. Естественно, на почве дефицита начинается спекуляция, но как только производство развивается и конкретного товара всем начинает хватать - дефицит заканчивается.
Плюс в позднем СССР произошло резкое изменение потребительский привычек, когда поколение сельских жителей, приехавших в города, сменилось поколением их детей, выросших в городах в мирное время. Производство за этим изменением не поспевало.
В ролике речь не о потребительском, а о производственном дефиците. Потребительского дефицита в Венгрии по советским меркам не было, а было изобилие, как и в ЧССР. Но производственный дефицит Корнаи там обнаруживает.
Собственно, когда я как-то попытался его читать, то хотел найти в книге именно объяснение потребительского дефицита и его исследование - а том про это вообще ничего, какой-то ворох матмоделей, а не анализ того, чего конкретно не хватало и почему. Сплошной идеализм.
матмодели - способ замаскировать исходные принципиальные посылки в анализе. Это как комп. пр-ма - что в нее заложишь, то на выходе и получишь. А потом можно использовать как доказательство.
Если кто не понял, я не принимаю эту аргументацию Корнаи ("... предприятия потребляют и копят про запас полезную продукцию, а выпускают бесполезную. Этого одного хватило бы..."), а издеваюсь над ней. В ролике та же мысль изложена многословно и не воспринимается так ясно.
Ну, т я бы вообще данный ролик скорее рассматривал бы скорее как озвучивание проблемы (с некоторой предысторией потенциальных решений), нежели как ответ: тут слишком много остаётся неясностей и вопросов.
То, что дефицит был преимущественно при социалистической экономике, а в капстранах (некоторых! - что никак не отрефлексировано) "завалены полки" - это не только "кризис перепроизводства" (хотя и этот показатель несомненен), но и особенности спроса: капитализм как правило навязывает многие (не все!) потребности, причём подгоняя их под собственные возможности и приоритеты; полагаю - есть ещё и другие (неочевидные) факторы...
То, что возможности всегда будут отставать от желаний - это так и вовсе стандартная ситуация для любого общества (т.е. тот или иной дефицит будет наличествовать априори) - даже если потребности будут самыми что ни на есть высококультурными (высокодуховными и пр.), а не исключительно "грубо-материальными
( ... )
Капстраны выиграли изначально - СССР был бедной и отсталой страной ??? Любая соцстрана (как первая стадия коммунистического общества) - вообще выпадает из распределения "богатства/бедности" - в силу принципиально иных системных принципов (и рассматривать её по этим показателям - всё равно, что оценивать мощность электродвигателя по давлению пара или экономичность его - по расходу бензина). Ну, а про "отсталость" совсем не понятно: в чём именно-то?
Нужды пропаганды (враньё) делали невозможным здравый взгляд на своё положение Полагаю - всё куда сложнее. Добрые намерения и правильные декларации - это одно; трезвый взгляд и обоснованная оценка требует опыта и определённого ракурса - чего у СССР (протаптывавшего тропинку буквально по целине) не было - и быть не могло; собственно - даже сейчас делаемые выкладки и обобщения - это лишь первые шаги к осмыслению.
перепроизводство (ограниченность потребления) - имманентное св-во кап-маТак перепроизводство - это ограниченность сбыта, а не потребления (в силу перевода части покупательской
( ... )
Вопрос о состоянии денежного обращения, точнее - вопрос о том, есть ли у нас инфляция, является предметом спора уже не первый год. По крайней мере в 1928 г. мы отвечали на этот вопрос утвердительно. Когда Бухарин в «Заметках экономиста» вертелся в порочном кругу и изумлялся, как это так все отрасли хозяйства отстают одна от другой, как это не хватает ни продуктов промышленности, ни продуктов сельского хозяйства, Смилга разъяснил ему, в чем здесь дело. Если - писал он в своем ответе Бухарину - все товары имеются в недостатке, то это означает, что один товар - деньги - имеется в избытке. И действительно, если исходить из того понятия инфляции, какое дает марксистская теория денежного обращения, то отрицать инфляцию может лишь тот, кто с этой теорией не знаком (а знакомство с ней, как известно, необязательно для приверженцев генеральной линии). За последний год рост денежной массы резко обгоняет все плановые предположения, резко обгоняет рост денежных доходов населения, а с прошлого года начинает обгонять и рост товарооборота
( ... )
...Но в наших условиях повышение цен на продукты с. х. не означает еще, что крестьянство сбрасывает с себя инфляционный налог. Это было бы верно, если бы за полученные бумажки крестьянство получало промтовары. Но в силу острого товарного голода и фактического отсутствия рынка промтоваров крестьянство не получает их в размерах накопленных у него денежных средств, а когда получает, то получает в течение последних лет фактически лишь в обмен на продукты с. х. Таким образом денежные накопления теряют для него всякий смысл. Крестьянство все больше отказывается продавать за деньги.
...Остается вопрос о распределении инфляционного налога между государством и рабочим классом. Несомненно, что часть этого налога падает обратно на государство, но имея в своих руках ряд мощных рычагов для того, чтобы от него избавиться, оно использует их для переложения этого налога на рабочий класс. Та форма, в которой инфляционный налог уплачивается, видна совершенно осязательно: этой формой является отставание реальной зарплаты от номинальной. Размеры этого
( ... )
Comments 16
Имеем ограниченное количество товара, который нужно каким-то образом распределить.
Два типа распределения.
Капиталистический, рыночный: повышать цену пока количество товара не сравняется (или не станет чуть больше) чем останется желающих его купить.
Социалистический: право на пользование товаром имеют все, а не только самые обеспеченные, цена остаётся низкой, но на всех не хватает. Естественно, на почве дефицита начинается спекуляция, но как только производство развивается и конкретного товара всем начинает хватать - дефицит заканчивается.
Плюс в позднем СССР произошло резкое изменение потребительский привычек, когда поколение сельских жителей, приехавших в города, сменилось поколением их детей, выросших в городах в мирное время. Производство за этим изменением не поспевало.
Reply
Потребительского дефицита в Венгрии по советским меркам не было, а было изобилие, как и в ЧССР. Но производственный дефицит Корнаи там обнаруживает.
Reply
Reply
Это как комп. пр-ма - что в нее заложишь, то на выходе и получишь. А потом можно использовать как доказательство.
Reply
Reply
То, что дефицит был преимущественно при социалистической экономике, а в капстранах (некоторых! - что никак не отрефлексировано) "завалены полки" - это не только "кризис перепроизводства" (хотя и этот показатель несомненен), но и особенности спроса: капитализм как правило навязывает многие (не все!) потребности, причём подгоняя их под собственные возможности и приоритеты; полагаю - есть ещё и другие (неочевидные) факторы...
То, что возможности всегда будут отставать от желаний - это так и вовсе стандартная ситуация для любого общества (т.е. тот или иной дефицит будет наличествовать априори) - даже если потребности будут самыми что ни на есть высококультурными (высокодуховными и пр.), а не исключительно "грубо-материальными ( ... )
Reply
Капстраны выиграли изначально - СССР был бедной и отсталой страной. Нужды пропаганды (враньё) делали невозможным здравый взгляд на своё положение.
перепроизводство (ограниченность потребления) - имманентное св-во кап-ма. Соц-м от него свободен, что делает возможным дефицит.
Reply
https://vk.com/feed?w=wall32200_32648_r32653
Reply
???
Любая соцстрана (как первая стадия коммунистического общества) - вообще выпадает из распределения "богатства/бедности" - в силу принципиально иных системных принципов (и рассматривать её по этим показателям - всё равно, что оценивать мощность электродвигателя по давлению пара или экономичность его - по расходу бензина).
Ну, а про "отсталость" совсем не понятно: в чём именно-то?
Нужды пропаганды (враньё) делали невозможным здравый взгляд на своё положение
Полагаю - всё куда сложнее. Добрые намерения и правильные декларации - это одно; трезвый взгляд и обоснованная оценка требует опыта и определённого ракурса - чего у СССР (протаптывавшего тропинку буквально по целине) не было - и быть не могло; собственно - даже сейчас делаемые выкладки и обобщения - это лишь первые шаги к осмыслению.
перепроизводство (ограниченность потребления) - имманентное св-во кап-маТак перепроизводство - это ограниченность сбыта, а не потребления (в силу перевода части покупательской ( ... )
Reply
Reply
...Но в наших условиях повышение цен на продукты с. х. не означает еще, что крестьянство сбрасывает с себя инфляционный налог. Это было бы верно, если бы за полученные бумажки крестьянство получало промтовары. Но в силу острого товарного голода и фактического отсутствия рынка промтоваров крестьянство не получает их в размерах накопленных у него денежных средств, а когда получает, то получает в течение последних лет фактически лишь в обмен на продукты с. х. Таким образом денежные накопления теряют для него всякий смысл. Крестьянство все больше отказывается продавать за деньги.
...Остается вопрос о распределении инфляционного налога между государством и рабочим классом. Несомненно, что часть этого налога падает обратно на государство, но имея в своих руках ряд мощных рычагов для того, чтобы от него избавиться, оно использует их для переложения этого налога на рабочий класс. Та форма, в которой инфляционный налог уплачивается, видна совершенно осязательно: этой формой является отставание реальной зарплаты от номинальной. Размеры этого ( ... )
Reply
Leave a comment