Извините, а можно уточнить по поводу вот этого: "В этом нет никаких сомнений: на святом месте, перед Святыми Вратами произносилась нецензурная брань в адрес Господа". Разве там не первый куплет "панк-молебна" произносился?
На амвоне у Царских врат, женщины сбросили с себя верхнюю одежду, натянули на лица маски и попытались запустить свою музыкальную аппаратуру, но безуспешно. Одновременно они стали прыгать дергаться, задирать ноги и скандировать в адрес Господа нецензурную брань, многократно ее повторяя, выкрикнули оскорбительные слова в адрес Богородыцы. Помимо выкрикиваемого женщинами сквернословия, носящего очевидный антирелигиозный характер, ничего иного произнесено не было. Те, кто был в храме, их тут же стали останавливать, требовали, чтобы они сошли с амвона. Видя, что включить музыку не удается, женщины безо всякой музыки продолжали совершать непристойные и воинственные телодвижения: задирать ноги, как-будто отплясывая канкан, махать кулаками, изображая удары противнику, пародировать крестное знамение и поклоны. При этом все пятеро продолжали выкрикивать нецензурную брань в адрес Господа и Богородицы. Это все. Никаких «панк-молебнов» не было, никаких выкриков «Богородица, прогони Путина!» - ничего этого не было.
Это я уже читала в интервью. А в заключении комиссии экспертов (23 мая, Троицкий, Абраменкова, Понкин), основанном на показаниях очевидцев, на стр. 6 написано, что "участницам акции удалось пропеть только первый куплет". И ещё: буквально в первом же комментарии Вам был задан вопрос о том, где было опубликовано интервью. Вы не ответили. Почему?
скандировать в адрес Господа нецензурную брань, многократно ее повторяя, выкрикнули оскорбительные слова в адрес Богородыцы
Интересные, ранее не озвученные подробности. Полагаю, свидетелей следует допросить по одному и сличить показания. Проинформировав перед этим об уголовной статье за дачу ложных показаний.
Если такового допроса сделано не будет, грош цена этим обвинениям.
Свидетели уже допрошены на предварительном следствии и предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и от дачи заведомо ложных показаний.
На предварительном следствии выяснилось, что ПР пропели первый куплет "панк-молебна". Это известно со слов другого адвоката другого потерпевшего, охранника. Ничего про брань в адрес Господа и Богородицы охранник не сообщил. Таким образом, кто-то из потерпевших врет.
Закон,что дышло,куда повернул,то и вышла. У нас каждого второго по этой статье сажать можно.Посмотрите вокруг.Но почему-то их одних и держат который месяц.Смешно утверждать,что следствие не ангажировано политически. Как язык поворачивается. Юристами себя называют... Они не очень красивую выходку совершили,за что им должно быть вынесено порицание: запретить на определенный срок появляться в храме.КК правосудию это отношения не имеет,как и разжиганию розни.
Comments 100
Reply
Разве там не первый куплет "панк-молебна" произносился?
Reply
Reply
А в заключении комиссии экспертов (23 мая, Троицкий, Абраменкова, Понкин), основанном на показаниях очевидцев, на стр. 6 написано, что "участницам акции удалось пропеть только первый куплет".
И ещё: буквально в первом же комментарии Вам был задан вопрос о том, где было опубликовано интервью. Вы не ответили. Почему?
Reply
В синагогу за экспертным заключением обращались, похоже.
Reply
Интересные, ранее не озвученные подробности. Полагаю, свидетелей следует допросить по одному и сличить показания. Проинформировав перед этим об уголовной статье за дачу ложных показаний.
Если такового допроса сделано не будет, грош цена этим обвинениям.
Reply
Reply
Reply
может все же обвиняемых стоит сжечь на костре, а их имущество,
в качестве компенсации, перейдет пострадавшей стороне?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment