"Позвольте с вами не согласиться"
Оригинал взят у mioanna в "Позвольте с вами не согласиться"
Обсуждение на богослов ру http://www.bogoslov.ru/text/2603108.html
Ответ на статью игумении Феофилы
Монахиня Мария, благочинная
20.07.2012 в 15:46
Хотя статья досточтимой иг.Феофилы и написана прекрасным слогом, но воспринимается неоднозначно. Безусловно, в ней много дельных, здравых и серьезных мыслей. В ней чувствуется глубокое, опытное понимание монашества. Но часто - только современного монашества, какое оно есть, а не каким оно должно быть. Привожу цитаты и потом свои соображения.
"Известно, что в интернете по этой теме выступают большей частью «беглые», «изгнанники» или обижаемые, те, чья судьба в монастыре завершилась трагически; их впечатления, естественно, болезненны и мнения, стало быть, односторонни. Отсюда используемая по отношению к монастырям сплошь негативная терминология: «казарменный дух», «жесткий контроль», «трудовые лагеря», «рабство», «дисциплинарные прещения вместо любви».
Да, такие тоже выступают, но их, что называется, сразу видно - хотя бы по указанной терминологии. И количество их, к счастью, вовсе не подавляющее. На форуме вполне доказательно и сдержанно высказываются и те, чье мнение достойно всяческого уважения, и среди них много монашествующих.
"Предлагают узаконить выборность игуменов (игумений)… Но рассмотрим выборы; демократический процесс содержит в себе непреложную закономерность: у власти оказывается отнюдь не лучший, честный, добрый, а самый энергичный, самый активный, самый желающий управлять".
Как-то странно. Ведь тогда эта «непреложная закономерность» должна была действовать всегда, с самого начала монашества на Руси - да и вообще во всем мире, в древних египетских монастырях, например. А разве ж это так?? Напротив, примерно до конца 17 века для русских монастырей была совершенно естественна выборность, основанная на представлении: монастырь - это семья. Игумен, как духовный отец, или игумения, как духовная мать, выбирались не на какой-то срок, а до кончины. Они были воспитанниками своей обители, носителями ее духа, продолжателями ее традиций. Часто настоятели, предвидя свою близкую кончину, сами предлагали себе преемника (конечно, из среды братии), либо так и говорили: «Изберите себе из среды своей достойного».
Конечно, и при выборности настоятелей в монастырях случались смуты и бывали разные искушения - но куда от них денешься, если живешь на земле, в постоянном сражении с князем мира сего? От подобных искушений не были свободны и древние великие устроители монашеских общин. И, тем не менее, в традиции Церкви заложена именно выборность игумена, а не назначение его сверху!
"За него проголосуют, конечно, друзья-товарищи, те, кто рассчитывает на будущие милости и теплые места, кто жаждет иметь во главе монастыря не начальника, а, как говорили в старину, потатчика нашим грехам".
Ну почему же именно так, а не иначе? Такое впечатление, что в монахи сплошь и рядом идут только карьеристы, лентяи и лицемеры. Это не так.
"Предлагать такие выборы раз в два или три года - чистое безумие".
Подписываюсь тысячу раз. Игумения - это мать, а не государственный чиновник, она должна быть выбираема пожизненно.
"Епископ озабочен развитием епархии, в частности, созиданием монастырей, поэтому направление на руины опытных насельников уже устроенных обителей не является преступлением или наказанием; напротив, эта вынужденная мера дает, как правило, плодотворные результаты, в том числе и для самих командированных. Кстати уж спросить: откуда же посоветуют недовольные брать монашеские кадры - из мира или, может быть, с Луны"?
Но для чего нужно непременно «созидать» (если уместно здесь это слово) монастыри сверху? Этот процесс, как правило, происходит естественным образом. Кажется куда более важным созидать правильный монашеский дух в уже существующих обителях. Думается, для любой епархии было бы полезнее иметь один по-настоящему благоустроенный монастырь, чем десять неустроенных, созданных не по инициативе желающих иночествовать, а просто так, «для галочки», чтоб показать «возрождение монашества». А в те монашеские общины, которые только родились, совсем необязательно кого-то командировать, наоборот, пусть бы лучше кто-то из них съездил в благоустроенный монастырь, набрался опыта - и насадил его в своей обители.
«Пожизненная командировка» из родного монастыря куда бы то ни было - это чрезвычайно болезненно и для самого командированного, и для обители. Неужели мы окончательно потеряли ощущение, что монастырь - это семья, а не контора, состоящая из «монашеских кадров»?...
"Для наших монастырей, преимущественно женских, все еще актуальна проблема духовников; возмущаются белыми священниками в этой роли, которые будто бы, совсем не разбираясь в монашестве, становятся виновниками душевного «надлома» и разного рода «искажений». Но зачем отождествлять форму с содержанием? Почитайте проповеди протоиерея и мученика Иоанна Восторгова; можно ли глубже понимать монашество? В то же время имеется немало, к сожалению, примеров, когда к диким искажениям приводили как раз решительные иеромонахи, налагая на кающихся под видом епитимьи неудобоносимые бремена; ценность духовника определяется только его человеческой, нравственной, духовной зрелостью".
Протоиерей Иоанн - это, скорее, исключение из общего правила. Все же путь монашеский и путь семейный имеют существенные различия, и монах монаха, безусловно, поймет гораздо лучше… А чтобы предотвратить злоупотребления со стороны неопытных иеромонахов, хорошо бы внести в «Положение» соответствующий пункт. Например, о том, чтобы сестринство могло само выбрать себе духовника и предложить его кандидатуру на утверждение архиерея. Это предотвратило бы многие нестроения и соблазны в женских обителях.
"Да и так ли уж сложно «мирскому» распознать какие-то там «страшные тайны» сугубо монашеской брани: обычный исповедный набор содержит ну там усталость от непривычных трудов, уязвленное самолюбие, зависть к тем, кому, по видимости, легче, осуждение начальников, жалость к себе и ропот, ропот, ропот".
Да, это справедливо - но лишь тогда, когда человек занимается почти исключительно работой, и у него не остается времени на духовную жизнь. В противоположном случае он замечает в себе много чего другого и чувствует нужду в опытном духовной наставнике, и именно в наставнике, знающем не понаслышке о «сугубо монашеской брани».
"Воспоминают монашеский съезд 1909 года; съезд этот принял важные по тому предреволюционному времени решения; однако что такого судьбоносного в постановлениях об осуждении пьянства, запрете сбора по трактирам и ресторанам, изъятии ученых монахов из ведения архиереев или в предписании «блюсти строгую жизнь» и подчиняться дисциплине"?
Позвольте с Вами не согласиться. Постановления съезда касались отнюдь не только пьянства и ресторанов, там были и другие предложения, в самом деле важные. Например:
О том, чтобы все российские монастыри преобразовать в общежительные.
О том, чтобы в каждом монастыре насаждать и возращать старческое руководство (в том его виде, когда более опытные монахи руководят менее опытными).
О том, чтобы благочинными и духовниками женских монастырей, по возможности, были монашествующие, «как люди, знающие монашескую жизнь более, чем лица из белого духовенства» и много чего другого полезного было предложено. Кстати сказать, в конце съезда участники пожелали, чтобы «съезды, подобные этому, собирались как можно чаще». Минуло больше ста лет. Быть может, пришло время и нам собрать подобный съезд и обсудить наболевшие проблемы соборно?
#
В Проекте говорится: В ряде случаев Русская Православная Церковь благословляет служение монашествующих вне монастыря (в духовных школах, в синодальных и епархиальных учреждениях, в миссиях, в заграничных учреждениях, в архиерейских домах)
Думается, что такое служение приемлемо все же лишь для т.н. ученого монашества. Для монастырского монаха (и тем более - монахини) такое служение всегда сопряжено с очень большими проблемами. Авторы «Положения» во многих местах совершенно справедливо указывают на то, что постриженный инок не должен покидать свой монастырь, то есть между ним и воспитавшей его обителью существует тесная и даже неразрывная связь. Но у нас в России современная церковная практика (и это ни для кого не секрет) несколько иная: когда возникает та или иная нужда, священноначалие отзывает братьев или сестер из монастырей и благословляет «проходить послушание» в различных синодальных и епархиальных учреждениях. Такой подход вполне понятен и, с практической точки зрения, по-своему разумен - для священноначалия. Но для самих иноков, лишающихся родной обители, - это, чаще всего, трагедия.
Когда в России узнали о таком правовом нововведении, как ювенальная юстиция, то пришли в ужас, Русская Церковь выразила к этому проекту резко отрицательное отношение. Всякому трезвомыслящему человеку тут все понятно: как можно забрать ребенка из семьи?? Что с ним потом будет?? Но ведь и монастырь - это тоже семья, духовная семья! Это единый организм, и разрушать его, «вырывать» из него члены - это методы как раз ювенальной юстиции, с ее искаженным понятием о семье и семейных отношениях.
Я вовсе не хочу сказать, что служение вне монастыря недопустимо ни для кого и никогда. Допустимо, но как исключение, а не как правило, не как нечто привычное и вошедшее в обычай. Допустимо с охотного согласия и готовности самого монаха, а не «по послушанию», не под нажимом, как это зачастую бывает. Нужно понимать, что служение в миру, жизнь за монастырскими стенами - это для монаха все же соблазн. На такой шаг, без ущерба для себя (в духовном смысле), способны считанные единицы.
#
Прочла в одном из отзывов: если позволить выбирать игумению сестрам монастыря, который не вполне духовно благоустроен, не укоренен в традиции, то сестры будут выбирать по принципу личной симпатии, потворствуя своим страстям. Может быть, где-то так и будет, но далеко не везде! Выбор игумении - это самый естественный, логичный и притом исторически обоснованный путь. Проведите опрос среди женских монастырей - хотят ли они выбирать себе настоятельницу сами? Почти все скажут: «Конечно!» И, поверьте, вовсе не потому, что наконец-то получат возможность «потворствовать своим страстям», а потому что хотят иметь игуменией родного по духу человека. Вообще, становится обидно, когда о монахах думают, будто они хотят только потеплее устроиться в жизни, и больше им ничего не надо.
В монастырях обычно всегда видно сестер, особенно горящих любовью к Богу, благоговейных, рассудительных, целеустремленных, и большинство выберет именно таких, даже если кто-то и будет против. Случаи, когда из насельниц монастыря никто не годится в духовные матери сестринства, крайне редки. Кроме того, при любых монастырских выборах (игумении, старших сестер и т.д.), совершаемых с молитвой и упованием на волю Божию, действует Промысл Божий, который и поможет избрать достойных.
Выборы - это, при всех возможных рисках, все-таки шаг вперед. Постепенно, можно надеяться, внутренняя жизнь обителей будет налаживаться, они найдут правильный вектор духовного развития. И преемственность духовной власти в каждом из монастырей будет сохранять этот вектор, направление, общий дух обители. А иначе тогда становится трудновыполнимым обет «пребывать в монастыри сем даже до последнего издыхания»: как можно быть уверенным, что монастырь, к которому ты «присмотрелся» и где тебе все понравилось, останется таким же лет через десять, когда придет новая игумения со стороны, со своими взглядами на монашескую жизнь? Ведь и порядки поменяются, возможно, даже кардинально…
Обсуждение на богослов ру http://www.bogoslov.ru/text/2603108.html
Ответ на статью игумении Феофилы
Монахиня Мария, благочинная
20.07.2012 в 15:46
Хотя статья досточтимой иг.Феофилы и написана прекрасным слогом, но воспринимается неоднозначно. Безусловно, в ней много дельных, здравых и серьезных мыслей. В ней чувствуется глубокое, опытное понимание монашества. Но часто - только современного монашества, какое оно есть, а не каким оно должно быть. Привожу цитаты и потом свои соображения.
"Известно, что в интернете по этой теме выступают большей частью «беглые», «изгнанники» или обижаемые, те, чья судьба в монастыре завершилась трагически; их впечатления, естественно, болезненны и мнения, стало быть, односторонни. Отсюда используемая по отношению к монастырям сплошь негативная терминология: «казарменный дух», «жесткий контроль», «трудовые лагеря», «рабство», «дисциплинарные прещения вместо любви».
Да, такие тоже выступают, но их, что называется, сразу видно - хотя бы по указанной терминологии. И количество их, к счастью, вовсе не подавляющее. На форуме вполне доказательно и сдержанно высказываются и те, чье мнение достойно всяческого уважения, и среди них много монашествующих.
"Предлагают узаконить выборность игуменов (игумений)… Но рассмотрим выборы; демократический процесс содержит в себе непреложную закономерность: у власти оказывается отнюдь не лучший, честный, добрый, а самый энергичный, самый активный, самый желающий управлять".
Как-то странно. Ведь тогда эта «непреложная закономерность» должна была действовать всегда, с самого начала монашества на Руси - да и вообще во всем мире, в древних египетских монастырях, например. А разве ж это так?? Напротив, примерно до конца 17 века для русских монастырей была совершенно естественна выборность, основанная на представлении: монастырь - это семья. Игумен, как духовный отец, или игумения, как духовная мать, выбирались не на какой-то срок, а до кончины. Они были воспитанниками своей обители, носителями ее духа, продолжателями ее традиций. Часто настоятели, предвидя свою близкую кончину, сами предлагали себе преемника (конечно, из среды братии), либо так и говорили: «Изберите себе из среды своей достойного».
Конечно, и при выборности настоятелей в монастырях случались смуты и бывали разные искушения - но куда от них денешься, если живешь на земле, в постоянном сражении с князем мира сего? От подобных искушений не были свободны и древние великие устроители монашеских общин. И, тем не менее, в традиции Церкви заложена именно выборность игумена, а не назначение его сверху!
"За него проголосуют, конечно, друзья-товарищи, те, кто рассчитывает на будущие милости и теплые места, кто жаждет иметь во главе монастыря не начальника, а, как говорили в старину, потатчика нашим грехам".
Ну почему же именно так, а не иначе? Такое впечатление, что в монахи сплошь и рядом идут только карьеристы, лентяи и лицемеры. Это не так.
"Предлагать такие выборы раз в два или три года - чистое безумие".
Подписываюсь тысячу раз. Игумения - это мать, а не государственный чиновник, она должна быть выбираема пожизненно.
"Епископ озабочен развитием епархии, в частности, созиданием монастырей, поэтому направление на руины опытных насельников уже устроенных обителей не является преступлением или наказанием; напротив, эта вынужденная мера дает, как правило, плодотворные результаты, в том числе и для самих командированных. Кстати уж спросить: откуда же посоветуют недовольные брать монашеские кадры - из мира или, может быть, с Луны"?
Но для чего нужно непременно «созидать» (если уместно здесь это слово) монастыри сверху? Этот процесс, как правило, происходит естественным образом. Кажется куда более важным созидать правильный монашеский дух в уже существующих обителях. Думается, для любой епархии было бы полезнее иметь один по-настоящему благоустроенный монастырь, чем десять неустроенных, созданных не по инициативе желающих иночествовать, а просто так, «для галочки», чтоб показать «возрождение монашества». А в те монашеские общины, которые только родились, совсем необязательно кого-то командировать, наоборот, пусть бы лучше кто-то из них съездил в благоустроенный монастырь, набрался опыта - и насадил его в своей обители.
«Пожизненная командировка» из родного монастыря куда бы то ни было - это чрезвычайно болезненно и для самого командированного, и для обители. Неужели мы окончательно потеряли ощущение, что монастырь - это семья, а не контора, состоящая из «монашеских кадров»?...
"Для наших монастырей, преимущественно женских, все еще актуальна проблема духовников; возмущаются белыми священниками в этой роли, которые будто бы, совсем не разбираясь в монашестве, становятся виновниками душевного «надлома» и разного рода «искажений». Но зачем отождествлять форму с содержанием? Почитайте проповеди протоиерея и мученика Иоанна Восторгова; можно ли глубже понимать монашество? В то же время имеется немало, к сожалению, примеров, когда к диким искажениям приводили как раз решительные иеромонахи, налагая на кающихся под видом епитимьи неудобоносимые бремена; ценность духовника определяется только его человеческой, нравственной, духовной зрелостью".
Протоиерей Иоанн - это, скорее, исключение из общего правила. Все же путь монашеский и путь семейный имеют существенные различия, и монах монаха, безусловно, поймет гораздо лучше… А чтобы предотвратить злоупотребления со стороны неопытных иеромонахов, хорошо бы внести в «Положение» соответствующий пункт. Например, о том, чтобы сестринство могло само выбрать себе духовника и предложить его кандидатуру на утверждение архиерея. Это предотвратило бы многие нестроения и соблазны в женских обителях.
"Да и так ли уж сложно «мирскому» распознать какие-то там «страшные тайны» сугубо монашеской брани: обычный исповедный набор содержит ну там усталость от непривычных трудов, уязвленное самолюбие, зависть к тем, кому, по видимости, легче, осуждение начальников, жалость к себе и ропот, ропот, ропот".
Да, это справедливо - но лишь тогда, когда человек занимается почти исключительно работой, и у него не остается времени на духовную жизнь. В противоположном случае он замечает в себе много чего другого и чувствует нужду в опытном духовной наставнике, и именно в наставнике, знающем не понаслышке о «сугубо монашеской брани».
"Воспоминают монашеский съезд 1909 года; съезд этот принял важные по тому предреволюционному времени решения; однако что такого судьбоносного в постановлениях об осуждении пьянства, запрете сбора по трактирам и ресторанам, изъятии ученых монахов из ведения архиереев или в предписании «блюсти строгую жизнь» и подчиняться дисциплине"?
Позвольте с Вами не согласиться. Постановления съезда касались отнюдь не только пьянства и ресторанов, там были и другие предложения, в самом деле важные. Например:
О том, чтобы все российские монастыри преобразовать в общежительные.
О том, чтобы в каждом монастыре насаждать и возращать старческое руководство (в том его виде, когда более опытные монахи руководят менее опытными).
О том, чтобы благочинными и духовниками женских монастырей, по возможности, были монашествующие, «как люди, знающие монашескую жизнь более, чем лица из белого духовенства» и много чего другого полезного было предложено. Кстати сказать, в конце съезда участники пожелали, чтобы «съезды, подобные этому, собирались как можно чаще». Минуло больше ста лет. Быть может, пришло время и нам собрать подобный съезд и обсудить наболевшие проблемы соборно?
#
В Проекте говорится: В ряде случаев Русская Православная Церковь благословляет служение монашествующих вне монастыря (в духовных школах, в синодальных и епархиальных учреждениях, в миссиях, в заграничных учреждениях, в архиерейских домах)
Думается, что такое служение приемлемо все же лишь для т.н. ученого монашества. Для монастырского монаха (и тем более - монахини) такое служение всегда сопряжено с очень большими проблемами. Авторы «Положения» во многих местах совершенно справедливо указывают на то, что постриженный инок не должен покидать свой монастырь, то есть между ним и воспитавшей его обителью существует тесная и даже неразрывная связь. Но у нас в России современная церковная практика (и это ни для кого не секрет) несколько иная: когда возникает та или иная нужда, священноначалие отзывает братьев или сестер из монастырей и благословляет «проходить послушание» в различных синодальных и епархиальных учреждениях. Такой подход вполне понятен и, с практической точки зрения, по-своему разумен - для священноначалия. Но для самих иноков, лишающихся родной обители, - это, чаще всего, трагедия.
Когда в России узнали о таком правовом нововведении, как ювенальная юстиция, то пришли в ужас, Русская Церковь выразила к этому проекту резко отрицательное отношение. Всякому трезвомыслящему человеку тут все понятно: как можно забрать ребенка из семьи?? Что с ним потом будет?? Но ведь и монастырь - это тоже семья, духовная семья! Это единый организм, и разрушать его, «вырывать» из него члены - это методы как раз ювенальной юстиции, с ее искаженным понятием о семье и семейных отношениях.
Я вовсе не хочу сказать, что служение вне монастыря недопустимо ни для кого и никогда. Допустимо, но как исключение, а не как правило, не как нечто привычное и вошедшее в обычай. Допустимо с охотного согласия и готовности самого монаха, а не «по послушанию», не под нажимом, как это зачастую бывает. Нужно понимать, что служение в миру, жизнь за монастырскими стенами - это для монаха все же соблазн. На такой шаг, без ущерба для себя (в духовном смысле), способны считанные единицы.
#
Прочла в одном из отзывов: если позволить выбирать игумению сестрам монастыря, который не вполне духовно благоустроен, не укоренен в традиции, то сестры будут выбирать по принципу личной симпатии, потворствуя своим страстям. Может быть, где-то так и будет, но далеко не везде! Выбор игумении - это самый естественный, логичный и притом исторически обоснованный путь. Проведите опрос среди женских монастырей - хотят ли они выбирать себе настоятельницу сами? Почти все скажут: «Конечно!» И, поверьте, вовсе не потому, что наконец-то получат возможность «потворствовать своим страстям», а потому что хотят иметь игуменией родного по духу человека. Вообще, становится обидно, когда о монахах думают, будто они хотят только потеплее устроиться в жизни, и больше им ничего не надо.
В монастырях обычно всегда видно сестер, особенно горящих любовью к Богу, благоговейных, рассудительных, целеустремленных, и большинство выберет именно таких, даже если кто-то и будет против. Случаи, когда из насельниц монастыря никто не годится в духовные матери сестринства, крайне редки. Кроме того, при любых монастырских выборах (игумении, старших сестер и т.д.), совершаемых с молитвой и упованием на волю Божию, действует Промысл Божий, который и поможет избрать достойных.
Выборы - это, при всех возможных рисках, все-таки шаг вперед. Постепенно, можно надеяться, внутренняя жизнь обителей будет налаживаться, они найдут правильный вектор духовного развития. И преемственность духовной власти в каждом из монастырей будет сохранять этот вектор, направление, общий дух обители. А иначе тогда становится трудновыполнимым обет «пребывать в монастыри сем даже до последнего издыхания»: как можно быть уверенным, что монастырь, к которому ты «присмотрелся» и где тебе все понравилось, останется таким же лет через десять, когда придет новая игумения со стороны, со своими взглядами на монашескую жизнь? Ведь и порядки поменяются, возможно, даже кардинально…