Редукционизмы Стивена Пинкера
В книге ‘Чистый лист‘ Стивен Пинкер хочет отделить плохой (жадный) редукционизм от хорошего:
‘Редукционизм - как холестерин, он бывает плохим и хорошим. Плохой редукционизм, также именуемый жадным или деструктивным, заключается в попытке объяснить явление с точки зрения его мельчайших и простейших составляющих. … Смысл хорошего редукционизма ( ( Read more... )
По всей видимостью сложностью или как-то так.
нет, Вы мне все-так ответьте! А совесть-то тоже сложными электросетями генерируется? В стиле "на щеке снежинка тает - вот она была и нету" - и все из-за сети?!
Reply
Я не разделяю взглядов Пинкера - это было описание его взглядов.
Reply
я знаю, что мои дурацкие шуточки не сразу каждому понятны. - Ко мне надо привыкнуть. ))
Вас я ни в чем не обвиняла. ))
Reply
Давайте я вам пооппонирую, только не переходите на личности, я больше для упражнения.
Оптимальные стратегии внутри электросетей отмечаются и фиксируются. Совесть - одна из оптимальных стратегий, приводящих к практикам игр с положительной суммой, а значит к процветанию и развитию сообществ. Что, в свою очередь, закрепляет такие стратегии в популяции.
Reply
Reply
А это "обучение с подкреплением".
Масса индивидуумов фактически постоянно "вычисляют текущую функцию оптимальности внешнего мира" (просто испытывая его и себя на прочность :). Имея как признак простой "факт передачи дальше" или (ген)ома или ((мем)ома если "испытание на прочность" в "языковой среде" в виде "битвы идей" происходит).
Reply
Reply
Адекватная обратная связь об реальность осуществляется на любом уровне сто процентов времени. Какой же это шум - адекватные стратегии выживают и процветают, неадекватные слабеют, хиреют и погибают. Для адекватности при этом совершенно не нужна сколь-нибудь полная модель, достаточно удачной эвристики и пары построенных на ней стратегий. Нам не нужно бежать быстрее всех медведя, только быстрее Васи.
Потихоньку самые медленные Васи отсеиваются, а эвристики становятся всё интереснее.
Reply
Reply
Нет критериев. Есть эвристики. Минимум пять раз видел физиономию на своей территории, дважды вступил в конструктивную коммуникацию - считаем за сообщество. И не мы говорим, а набор стратегий действует. По каким критериям одно существо считает другое существо принадлежащим сообществу? По сложным, эвристическим, отобранным эволюцией. Вполне вероятно, что нет одной схемы сообщества - в разных головах они разные. Или нет, зависит от эвристик.
Reply
Оптимальные стратегии внутри электросетей отмечаются и фиксируются.
кем? где?
Совесть - одна из оптимальных стратегий, приводящих к практикам игр с положительной суммой, а значит к процветанию и развитию сообществ. Что, в свою очередь, закрепляет такие стратегии в популяции.
Правда? А популяции Вы это сообщить не пробовали? - Я вот пробовала, еле ноги унесла.
Reply
> кем? где?
Жизнью и смертью. Внутри самой сети (и отчасти внутри всех сетей, которые наблюдают и вдохновляются).
> А популяции Вы это сообщить не пробовали?
Не пробовал. Надо заметить, что сообщать о совести это совершенно не то же самое, что практиковать совесть. Другая стратегия. Судя по всему она не имеет серьезных преимуществ и не закрепляется.
Reply
Как в этом случае происходит зарождение и распространение идей в популяции? Разве не путем сообщения этих идей их авторами? При этом если посмотреть на историю, судьба авторов идей могла быть незавидной, но затем эти идеи оказали сильное влияние на развитие популяции.
Reply
Через сообщения это довольно новый путь. Обычно через пример.
Тут-то и проблемы начались, когда люди начали понимать сложные идеи выраженные словами и следовать им. Новая эпоха. 20-й век, национализм, всякие такие штуки.
Reply
о, какие люди! С самой смертью знакомы!
А я вот пробовала... И точно теперь знаю, что на Земле найти преставителя моего вида с аналогичными сетями вряд ли можно. ((
Reply
Желающих объяснить окружающим о том как надо жить довольно много. Просто они не организуют сообществ.
Reply
Leave a comment