Полагаю, что в сложившейся ситуации есть два компонента, которые оба связаны с явным пониманием последствий принимаемых законов для избирателей. Но вся штука в том, что избиратели разные. Есть электорат, а есть узкие группы влияния, чьи интересы почти всегда не совпадают с интересами большинства, даже больше - они противоположны. Таким образом, голосуя за закон, который защищает большинство, служит его благу, депутат наносит заведомый ущерб группам влияния и наоборот. Поскольку успех избрания депутата обусловлен и фактором популярности среди избирателей, и грамотностью применения и финансирования предвыборного пиара, депутат становится в одинаковой степени зависим от обоих, столь разноколичественных групп.
От электората в меньшей степени. Зачем? К концу срока, если не поленится, то более менее активные контакты с народом. Кого-то красивым словом, кого-то мелкими и крупными подгонами типа бордюры поставить и горку. А кого-то и прямой скупкой голосов.
ВЫборы - это как бизнес на мороженном. Импульсные покупки. Увидел красивую обёртку и захотел, не увидел и мимо прошёл.
Я предложил к рассмотрению логику, мотивирующую депутатов на сокрытие результатов голосования. Вы ведь задались вопросом об открытости, а я предполагаю, что группы влияния всё-таки имеют некий доступ к результатам голосований. Иначе имннно они бы и настаивали на открытости. Выходит, что по большей части, результаты прячут именно от электората, что свидетельствует о том, что перед избирателями никому из депутатов не хочется "страчивать". Значит, депутаты относятся к своему электорату менее легкомысленно, чем Вы предполагаете.
Comments 8
Reply
Так же коллективно будут висеть на столбах, когда страну завалят. Западу они, отработавшие свое, будут не нужны, даже если кто и успеет свалить.
Reply
Уже есть конкретный план действий?
Reply
Reply
Reply
ВЫборы - это как бизнес на мороженном. Импульсные покупки. Увидел красивую обёртку и захотел, не увидел и мимо прошёл.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment