Под бурные аплодисменты, переходящие в шелест купюр
Придумалось мне тут что-то сопоставить два списка: организаций, представляемых членами Общественного совета при Роспечатке, и ее поставщиков по госзакупкам, в соответствии с реестром госконтрактов.
Забегая вперед: есть совпадения, есть, иначе о чем я бы сейчас распинался? Но обо всем по порядку.
Итак, в Общественный совет входят 40 человек, представляющих примерно 50 организаций. Почему примерно? Потому, что «профессор МГИМО» в данном случае не представляет МГИМО, а вот «ректор МГИМО» - очень даже представляет. Или директор телеканала «ТВЦ» - представляет телеканал, а «обозреватель телеканала «ТВЦ» - нет. Да, и «член Академии чего-то там» не представляет Академию, а ее Президент - очень даже.
В общем, в соответствии с этими критериями я насчитал 48 организаций, плюс/минус, из которых общественных - только 3 (прописью: три штуки). И еще 12 условно-некоммерческих, которые у нас часто считают общественными, хотя это ни секунды и не так. Столько же в совете и государственных организаций, прямо или косвенно зависящих от Роспечати.
Хороший такой общественный совет, годный, в котором представлено 3 общественные организации - 6% от общего числа, тогда как государственных - 27%. Впрочем, это обычное дело для «общественных» советов.
Но мне в данном случае была интересна не имитация общественности, а независимость и беспристрастность при обеспечении взаимодействия граждан с Агентством в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты прав и свобод граждан и прав общественных объединений при осуществлении функций Агентства.
Да, это единственная функция совета, согласно положению о нем. А то, что члены совета обсудили целесообразность реализации инвестиционных проектов Роспечати за счет бюджетных инвестиций - отдельная песня. В России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения теми, кто их писал, и вообще, может они рассматривали инвестиции с точки зрения учета потребностей определенных граждан в получении доступа к кормушке.
Собственно о кормушке мы и поговорим: возьмем да и сравним список организаций, представляемым членами «общественного» совета при Роспечати со списком ее поставщиков по госконтрактам.
Сразу оговорюсь: поиск был автоматический, так что если в реестре госконтрактов была допущена ошибка в написании, то совпадений не нашлось. Или если юрлицо, получавшее финансирование, на самом деле называется по-другому, или если в 2012 году оно контрактов с Роспечаткой не заключало.
В общем, я предупредил, готовы? Та-дам! Почти треть списка «общественников» пересекается со списком допущенных к кормушке, и это я еще поленился искать совпадения со списком социально значимых проектов в области СМИ, окормляемых Роспечаткой. Тоже, кстати, многомиллионная схема интересная тема, активно обсуждаемая «общественным» советом.
И еще я не учитываю, что всякие «РИА Новости» и «Общественные телевидения» живут за счет государства чуть более, чем полностью (что не мешает им участвовать в «конкурсах» Роспечати).
Вот она, наша доблестная общественность, непредвзято пекущаяся о потребностях и интересах граждан, защите прав и свобод граждан и прав общественных объединений при осуществлении функций Агентства, под бурные овации, переходящие в шелест купюр:
Ассоциация книгораспространителей независимых государств - 1,2 млн.;
Гильдия издателей периодической печати - 9,8 млн.;
МедиаСоюз - 2,2 млн.;
Международная академия телевидения и радио - 4 млн.;
Межрегиональная ассоциация полиграфистов - 2,1 млн.;
Национальная ассоциация телерадиовещателей - 8,1 млн.;
Премия «Большая книга» - 4,1 млн.;
Российская академия радио - 2 млн.;
Российская ассоциация электронных коммуникаций - 6,8 млн.;
Союз журналистов Москвы - 3,5 млн.;
Центр «Практика Нины Зверевой» - 1,1 млн.
Еще раз подчеркну, что этот список - приблизительный и если следствие кто-нибудь захотел бы им заняться всерьез, то появились бы поправки как в плюс, так и в минус.
Например, еще «Союзпечать» получила свои 300.000 рублей за подписку на периодику, но увязывать с этим фактом членство ее представителя в «общественном» совете, значит притягивать факты за уши.
Но в плюс, я полагаю, пошло куда бы больше за счет «аффилированных» лиц и прочих детских хитростей, не учитываемых поиском по формальным признакам. Вот, например, сколько юрлиц мы бы нашли, расположенных поблизости от юрадреса РАЭК? В прошлый раз, я насчитал аж троих, а сколько их по другим адресам?
Кстати, РАЭК найти в базе госконтрактов тоже не сразу получилось, потому что на самом деле она называется Некоммерческое партнерство «Ассоциация электронных коммуникаций», а «российская» приписывает себе по собственной инициативе, без получения на это разрешения компетентных органов. Или вот Некоммерческое партнерство «Центр поддержки отечественной словесности» - настоящие название юрлица, занимающегося премией «Большая книга». Долго искать таких, времени жалко.
PS: Когда я это писал, все сайты Министерства жуликов и воров «лежали», а то бы еще много интересного про «общественные» советы можно было найти. Ну да ничего, на следующий раз оставлю.
Забегая вперед: есть совпадения, есть, иначе о чем я бы сейчас распинался? Но обо всем по порядку.
Итак, в Общественный совет входят 40 человек, представляющих примерно 50 организаций. Почему примерно? Потому, что «профессор МГИМО» в данном случае не представляет МГИМО, а вот «ректор МГИМО» - очень даже представляет. Или директор телеканала «ТВЦ» - представляет телеканал, а «обозреватель телеканала «ТВЦ» - нет. Да, и «член Академии чего-то там» не представляет Академию, а ее Президент - очень даже.
В общем, в соответствии с этими критериями я насчитал 48 организаций, плюс/минус, из которых общественных - только 3 (прописью: три штуки). И еще 12 условно-некоммерческих, которые у нас часто считают общественными, хотя это ни секунды и не так. Столько же в совете и государственных организаций, прямо или косвенно зависящих от Роспечати.
Хороший такой общественный совет, годный, в котором представлено 3 общественные организации - 6% от общего числа, тогда как государственных - 27%. Впрочем, это обычное дело для «общественных» советов.
Но мне в данном случае была интересна не имитация общественности, а независимость и беспристрастность при обеспечении взаимодействия граждан с Агентством в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты прав и свобод граждан и прав общественных объединений при осуществлении функций Агентства.
Да, это единственная функция совета, согласно положению о нем. А то, что члены совета обсудили целесообразность реализации инвестиционных проектов Роспечати за счет бюджетных инвестиций - отдельная песня. В России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения теми, кто их писал, и вообще, может они рассматривали инвестиции с точки зрения учета потребностей определенных граждан в получении доступа к кормушке.
Собственно о кормушке мы и поговорим: возьмем да и сравним список организаций, представляемым членами «общественного» совета при Роспечати со списком ее поставщиков по госконтрактам.
Сразу оговорюсь: поиск был автоматический, так что если в реестре госконтрактов была допущена ошибка в написании, то совпадений не нашлось. Или если юрлицо, получавшее финансирование, на самом деле называется по-другому, или если в 2012 году оно контрактов с Роспечаткой не заключало.
В общем, я предупредил, готовы? Та-дам! Почти треть списка «общественников» пересекается со списком допущенных к кормушке, и это я еще поленился искать совпадения со списком социально значимых проектов в области СМИ, окормляемых Роспечаткой. Тоже, кстати, многомиллионная схема интересная тема, активно обсуждаемая «общественным» советом.
И еще я не учитываю, что всякие «РИА Новости» и «Общественные телевидения» живут за счет государства чуть более, чем полностью (что не мешает им участвовать в «конкурсах» Роспечати).
Вот она, наша доблестная общественность, непредвзято пекущаяся о потребностях и интересах граждан, защите прав и свобод граждан и прав общественных объединений при осуществлении функций Агентства, под бурные овации, переходящие в шелест купюр:
Ассоциация книгораспространителей независимых государств - 1,2 млн.;
Гильдия издателей периодической печати - 9,8 млн.;
МедиаСоюз - 2,2 млн.;
Международная академия телевидения и радио - 4 млн.;
Межрегиональная ассоциация полиграфистов - 2,1 млн.;
Национальная ассоциация телерадиовещателей - 8,1 млн.;
Премия «Большая книга» - 4,1 млн.;
Российская академия радио - 2 млн.;
Российская ассоциация электронных коммуникаций - 6,8 млн.;
Союз журналистов Москвы - 3,5 млн.;
Центр «Практика Нины Зверевой» - 1,1 млн.
Еще раз подчеркну, что этот список - приблизительный и если следствие кто-нибудь захотел бы им заняться всерьез, то появились бы поправки как в плюс, так и в минус.
Например, еще «Союзпечать» получила свои 300.000 рублей за подписку на периодику, но увязывать с этим фактом членство ее представителя в «общественном» совете, значит притягивать факты за уши.
Но в плюс, я полагаю, пошло куда бы больше за счет «аффилированных» лиц и прочих детских хитростей, не учитываемых поиском по формальным признакам. Вот, например, сколько юрлиц мы бы нашли, расположенных поблизости от юрадреса РАЭК? В прошлый раз, я насчитал аж троих, а сколько их по другим адресам?
Кстати, РАЭК найти в базе госконтрактов тоже не сразу получилось, потому что на самом деле она называется Некоммерческое партнерство «Ассоциация электронных коммуникаций», а «российская» приписывает себе по собственной инициативе, без получения на это разрешения компетентных органов. Или вот Некоммерческое партнерство «Центр поддержки отечественной словесности» - настоящие название юрлица, занимающегося премией «Большая книга». Долго искать таких, времени жалко.
PS: Когда я это писал, все сайты Министерства жуликов и воров «лежали», а то бы еще много интересного про «общественные» советы можно было найти. Ну да ничего, на следующий раз оставлю.