потому что мне кажется вы не попытались понять собеседника, а вместо этого спроецировали себя на него и видите то, чего там нет. это печально( кроме-того мне казалось что как психолог вы должны владеть искусством критиковать точку зрения собеседника, а не его личность, но из поста следует обратное..
мне интересно почему вы считаете что у оппонента не может быть других потребностей, отличных от ваших?
(аппеляцию к теориям потребностей не приму в качестве ответа, ибо нет пока достоверной теории потребностей, только точки зрения)
не думаю, что имеет смысл защищать собеседника, это чревато созданием треугольника же. Я поняла собеседника, не увидела возможностей дл контакта, так как поле контакта было " заминировано" темой сравнений. Но не могла себе отказать в использовании материала. Все на пользу. Я предполагаю, что приведенный пример просто иллюстрирует высказанные мной тезисы, тут ничего личного, я собеседника не знаю, просто ориентируюсь на те смыслы, которые транслированы в комментариях
( ... )
я просто заметил что на мой взгляд вы привносите лишние смыслы, отсутствующие в первоначальном контексте..
(кроме того собеседница признала что вспылила и конструктивно прекратила диалог.)
но оставим пожалуй эту ветку и перейдем к потребностям per se
я как-то потрудился изучить данную тему и с удивлением обнаружил что есть около десятка теорий потребностей и все они разные)
кроме того почти все они в чем-то работают, но повторяюсь - нет одной официально доказанной принятой теории потребностей, поэтому аппелировать к ним некорректно. Можно говорить только о своих потребностях не проецируя их на окружающих.. иначе получится абсурд
Продолжаете защищать?)))))))))) "лишние смыслы" очень интересно. это как?)))))))))) насчет конструктивности подобных высказываний моей собеседницы у вас в блоге ( я не могу это диалогом назвать) я с вами не могу согласиться. Но абсолютно согласна, что продолжать эту ветку неинтересно и невкусно.
а что за 10 теорий о потребностях? я говорила о базовых потребностях, то есть о био-физиологических, определяющий социальное поведение. Есть еще социальные потребности, есть экзистенциальные. Но базовые потребности будут проявляться на всех уровнях пирамиды Маслоу и на всех уровнях динамики спирального развития от Кена Уилбера. Просто формы проявления этих потребностей разные. Это фрактал такой. я где-то цитировала вот эту статью, но здесь найти не могу почему-то, вот http://rusrep.ru/2010/06/savelev/ Профессор Савельев, конечно шовинист и провокатор в некоторых вопросах, но статья в целом хорошо передает тезисы о трех потребностях.
Comments 16
потому что мне кажется вы не попытались понять собеседника, а вместо этого спроецировали себя на него и видите то, чего там нет. это печально( кроме-того мне казалось что как психолог вы должны владеть искусством критиковать точку зрения собеседника, а не его личность, но из поста следует обратное..
мне интересно почему вы считаете что у оппонента не может быть других потребностей, отличных от ваших?
(аппеляцию к теориям потребностей не приму в качестве ответа, ибо нет пока достоверной теории потребностей, только точки зрения)
Reply
Reply
(кроме того собеседница признала что вспылила и конструктивно прекратила диалог.)
но оставим пожалуй эту ветку и перейдем к потребностям per se
я как-то потрудился изучить данную тему и с удивлением обнаружил что есть около десятка теорий потребностей и все они разные)
кроме того почти все они в чем-то работают, но повторяюсь - нет одной официально доказанной принятой теории потребностей, поэтому аппелировать к ним некорректно. Можно говорить только о своих потребностях не проецируя их на окружающих.. иначе получится абсурд
Reply
"лишние смыслы" очень интересно. это как?))))))))))
насчет конструктивности подобных высказываний моей собеседницы у вас в блоге ( я не могу это диалогом назвать) я с вами не могу согласиться. Но абсолютно согласна, что продолжать эту ветку неинтересно и невкусно.
а что за 10 теорий о потребностях? я говорила о базовых потребностях, то есть о био-физиологических, определяющий социальное поведение. Есть еще социальные потребности, есть экзистенциальные. Но базовые потребности будут проявляться на всех уровнях пирамиды Маслоу и на всех уровнях динамики спирального развития от Кена Уилбера. Просто формы проявления этих потребностей разные. Это фрактал такой.
я где-то цитировала вот эту статью, но здесь найти не могу почему-то, вот http://rusrep.ru/2010/06/savelev/
Профессор Савельев, конечно шовинист и провокатор в некоторых вопросах, но статья в целом хорошо передает тезисы о трех потребностях.
Reply
Leave a comment