Возможно ближе высказывание Альберта Эйнштейна: “The more I learn, the more I realize how much I don't know.” Что в переводе будет "Чем больше я узнаю, тем больше я понимаю как много я не знаю". и не могу объяснить вмешиваясь в процесс познания
С чего вдруг решено, что законы физики не связаны с "фундаментальной реальностью"? И с чего вдруг "наше восприятие красного" важнее строгого научного определения?
Разумный агент и физика находятся по одну сторону от того, в корреляции с чем они возникли. То и другое феномены сознания, а не неосознаваемой реальности.
так вот об этом-то я и старалась написать! Агент, любой агент,а разумный агнт особенно, отличается тем, что он дейстельно взаимодействует с окружающими условиями, внося изменения в в эти самые условия. А потом эти измененные условия вносят изменения в его поведение. Разумный от неразумного агент отличается тем, он в состоянии составить стратегию внесения нужных ему изменений. И действиать эта закономерность начинает еще с далеко неразумных уровней сложности.
"на самом деле существует только разумный агент" Но, согласно созданной этим агентом модели/картины мира, сам агент должен "в где-то" находиться, т. е. в этом самом иллюзорном внешнем мире, который, возможно, "развивается согласно неизменным законам". Вот такая вот ловушка сознания получается, такая картинка Эшера, которую сам же агент и создал. Альтернативный взгляд я встречал только в христианстве: в начале было нечто, и называлось оно Нечто, и было оно у Нечто. Эдакий Суверенный самосодержащийся и самоопределяющийся Логос. Возможно, для сознания существует некий аналог церебрального барьера, и оно в принципе не может создавать адекватную проверяемую картинку внешнего мира. Остаются лишь недоказуемые эффекты квалиа. Так что, солипсизм научно неопровержим.
Comments 22
Reply
И именно по этому, я не утверждаю, а скорее делюсь рассуждениями.)
Reply
С чего вдруг решено, что законы физики не связаны с "фундаментальной реальностью"? И с чего вдруг "наше восприятие красного" важнее строгого научного определения?
Позор, вместо науки насаждают схоластику...
Reply
Reply
Reply
Т.е. получается свести феномены сознания не выйдет, да и не зачем, потому как это не чего дельного не даст.
А вот по доступным феноменам можно сложить впечатление о сознании?
И о по осознаваемой реальности, сложить впечатление о неосозаваемой?
Reply
Reply
Reply
Альтернативный взгляд я встречал только в христианстве: в начале было нечто, и называлось оно Нечто, и было оно у Нечто. Эдакий Суверенный самосодержащийся и самоопределяющийся Логос.
Возможно, для сознания существует некий аналог церебрального барьера, и оно в принципе не может создавать адекватную проверяемую картинку внешнего мира. Остаются лишь недоказуемые эффекты квалиа.
Так что, солипсизм научно неопровержим.
Reply
Reply
Leave a comment