Всё проще. Прошлое однозначно определяет будущее. Информация о прошлом содержится в настоящем, и по ней можно предвидеть будущее. Но мозг человека не способен для этого воспринять и переработать нужный объём информации. Поэтому он рисует картины вероятного будущего и уточняет их вероятность по мере приближения настоящего к предувиденному будущему. Бывают исключения, когда предвидение будущего полностью совпадает с видением его уже как реальности. Такой эффект называется дежавю.
Простота тут не причём. Речь о том, что устройство дофаминовой системы учитывает работу со множеством моделей и их дифференциации. Биологическое отражение динамической реальности, это как бы к вопросу о симуляции действительности.)
То есть человек прокручивает в мозгу будущие следствия от планируемых им действий? При этом у него возникают разные варианты будущего, человек выбирает лучший из них и стремится его реализовать. Можно сравнивать эти варианты или модели с параллельными вселенными из квантмеха, но зачем?
Самое интересное - в физическом мире нет никакой случайности. Наше незнание чего-то есть, а вот случайности нет. Но кто-то с упорством повторяет, что есть. Такая ситуация объясняется тем, что нас окружает очень много маленьких (к тому же квантовых) элементов. И всем им нужно кушать двигаться, поскольку обладают некоторой температурой. Само число элементов большое, а число их различных сочетаний, реализуемых при движении, ещё на много порядков больше. Вот и кажется, что... Да и математически понятие вероятности и связанной с ней случайности Колмогоров сформулировал не так давно - всего лишь в первой половине прошлого века. А до того эта наука и за науку не считалась. Ну, и квантовая механика Шрёдингера со своей вероятностной интерпретацией волновой функции все мозги "загадила". Читали бы лучше Гейзенберга. Хотя, кому это надо?
Я понял для вас это принципиально. Все верно, здесь определение случайность взято из предыдущей картины мира, как антагонизм фатализму - единственно возможному сценарию развития.
Comments 35
Reply
Сам применение слова "случайность" закономерно при определенном мировоозрении, поэтому никакой случайности без закономерности нет.
Поэтому здесь нет единственного варианта будущего
Зеланд про пространство вариантов писал и без этих "открытий!...
возможны ВСЕ варианты событий возможны. И чтоб преуспеть в жизни, нужно их все держать в уме
Держать в уме ВСЕ варианты? Т.е. бесконечное количество? - Ума не хватит.
Reply
Бывают исключения, когда предвидение будущего полностью совпадает с видением его уже как реальности. Такой эффект называется дежавю.
Reply
Речь о том, что устройство дофаминовой системы учитывает работу со множеством моделей и их дифференциации. Биологическое отражение динамической реальности, это как бы к вопросу о симуляции действительности.)
Reply
То есть человек прокручивает в мозгу будущие следствия от планируемых им действий? При этом у него возникают разные варианты будущего, человек выбирает лучший из них и стремится его реализовать. Можно сравнивать эти варианты или модели с параллельными вселенными из квантмеха, но зачем?
Reply
Слишком отважное утверждение...
Будущее детерминирует прошлое, где будущее - предназначение. ))
Фильм снимается ради финала, а не ради начала...
Все происходит не "почему", а "для чего"...
Reply
Такая ситуация объясняется тем, что нас окружает очень много маленьких (к тому же квантовых) элементов. И всем им нужно кушать двигаться, поскольку обладают некоторой температурой. Само число элементов большое, а число их различных сочетаний, реализуемых при движении, ещё на много порядков больше. Вот и кажется, что...
Да и математически понятие вероятности и связанной с ней случайности Колмогоров сформулировал не так давно - всего лишь в первой половине прошлого века. А до того эта наука и за науку не считалась.
Ну, и квантовая механика Шрёдингера со своей вероятностной интерпретацией волновой функции все мозги "загадила". Читали бы лучше Гейзенберга. Хотя, кому это надо?
Reply
Все верно, здесь определение случайность взято из предыдущей картины мира, как антагонизм фатализму - единственно возможному сценарию развития.
Reply
И, кстати, видите, множество людей интересуется именно такими вопросами, а не дофаминами...
Reply
Спасибо.)))
Reply
Leave a comment