ЗАГАДОЧНАЯ ГЕОЦЕНТРИКА
Оригинал взят у chispa1707
Оригинал взят у alexandrafl
Геоцентрическая система мира достаточно известна, изучается в школе на уроках астрономии как предшественница правильной гелиоцентрической. Дескать, невежественные античные и раннесредневековые астрономы - Аристотель, Плиний, Птолемей - подобострастно ставили Землю в центр мироздания, заставляя Солнце вращаться вокруг неё.
Рассмотрим доптолемееву схему (пока без эпициклов):
[Spoiler (click to open)]
Обратим внимание - Солнце находится не абы где, а на орбите Земли. Т.е., Землю (с Луной) и Солнце просто поменяли местами. И всё. В остальном схема безупречна. Не видимые невооруженным глазом Уран и Нептун, разумеется, в расчет не принимаем.
Возникает вопрос: как догадались, что порядок расположения всех прочих планет именно такой? Телескоп, как известно, изобрёл Галилей много позже, никаких оптческих приборов у тогдашних астрономов не было по определению. Да и с немудрёной галилеевской оптикой это сделать весьма затруднительно. Для античных астрономов планеты выглядели как подвижные звёзды среди звёзд неподвижных (собственно, "планета" в переводе и есть "блуждающая звезда"), и возможность определить очередность орбит, "кто за кем стоит", практически отсутствовала. Конечно, можно предположить, что порядок вычислили по периодам обращения (вокруг чего?), исходя из принципа "чем период больше - тем планета дальше", но во-первых, при неправильной модели периоды трудновычисляемы, а во-вторых - периоды ещё ни о чём не говорят, Луна и Солнце наглядно это доказывают.
Логичнее было бы предположить, что более яркие объекты находятся ближе, а тусклые - дальше, т.е. из планет первое место по близости к Земле после Луны должна занимать Венера, затем Юпитер, Сатурн, и только потом Марс и Меркурий. Солнце, понятное дело, должно следовать сразу за Луной.
Без специальной оптики невозможно отследить изредка наблюдаемый проход Меркурия и Венеры по солнечному диску. Поэтому совсем уж непонятно, почему эти две планеты помещены перед Солнцем. Кроме того, если бы такая оптика в те времена и существовала, то убедительно продемонстрировала ещё один геоцентрический парадокс - эти планеты могут проходить как за Солнцем, так и перед ним. Традиционная геоцентрическая схема никак не в состоянии объяснить это.
Получается как-то вот так:
Возможно, Марс и Меркурий следует поменять местами - хороший предмет для научных диспутов того времени :)
Однако аристотелева схема на удивление правильно соответствует реальному положению вещей. Как же её рассчитали? Учебники про это молчат. Угадали? А может быть... знали? Откуда? Из достоверных источников :)
Мне почему-то представляется, что истинное взаиморасположение планет солнечной системы было известно - по крайней мере, учёным того времени (народ же в массе не знает и по сей день). Но религиозно-политическая ситуация была такова, что говорить вслух об этом не следовало. Вполне возможно, что обмен местами Солнца и Земли был сделан по прямому указанию какого-нибудь высокого иерарха, когда ему на утверждение принесли план-схему с Солнцем в центре.
Представляю себе диалог:
- Та-ак... Ну и что вы мне такое нарисовали?
- Всё в точности, ваше сиятельство. Так наш мир устроен.
- В точности, в точности... Кому ваша точность нужна? Как простому электорату такое показать? Вы соображаете вобще, что вы тут намалевали?
- Никак нет.
- То-то же, а ещё учёные... Короче, народу такое показывать категорически нельзя.
- Что ж делать-то, ваше сительство?
- Вот же вы сущеглупые! Ну-ка, дайте сюда. Чего тут гадать - Землю в центр, Солнце на её место. Остальное... А остальное оставьте, потянет. Ясно? Даю день на перерисовку.
- Ваш сиятельство, но ведь нелепости возникнут... Как объяснять их?
- Как, как! На кой чёрт вас учили, мать вашу? За что вам жалованье платят? А? Вот и придумайте, как! Чего хотите изобретайте, но чтоб Земля у меня в центре стояла!
В целях личной безопасности с начальственным мнением предпочли не спорить. Для объяснения непоследовательного движения планет придумали сложновложенные эпициклы. Разумеется, до тех пор, когда научная (объективная) картина мира стала цениться выше политико-религиозных представлений.
/Алексей Николаенко/
Оригинал взят у alexandrafl
Геоцентрическая система мира достаточно известна, изучается в школе на уроках астрономии как предшественница правильной гелиоцентрической. Дескать, невежественные античные и раннесредневековые астрономы - Аристотель, Плиний, Птолемей - подобострастно ставили Землю в центр мироздания, заставляя Солнце вращаться вокруг неё.
Рассмотрим доптолемееву схему (пока без эпициклов):
[Spoiler (click to open)]
Обратим внимание - Солнце находится не абы где, а на орбите Земли. Т.е., Землю (с Луной) и Солнце просто поменяли местами. И всё. В остальном схема безупречна. Не видимые невооруженным глазом Уран и Нептун, разумеется, в расчет не принимаем.
Возникает вопрос: как догадались, что порядок расположения всех прочих планет именно такой? Телескоп, как известно, изобрёл Галилей много позже, никаких оптческих приборов у тогдашних астрономов не было по определению. Да и с немудрёной галилеевской оптикой это сделать весьма затруднительно. Для античных астрономов планеты выглядели как подвижные звёзды среди звёзд неподвижных (собственно, "планета" в переводе и есть "блуждающая звезда"), и возможность определить очередность орбит, "кто за кем стоит", практически отсутствовала. Конечно, можно предположить, что порядок вычислили по периодам обращения (вокруг чего?), исходя из принципа "чем период больше - тем планета дальше", но во-первых, при неправильной модели периоды трудновычисляемы, а во-вторых - периоды ещё ни о чём не говорят, Луна и Солнце наглядно это доказывают.
Логичнее было бы предположить, что более яркие объекты находятся ближе, а тусклые - дальше, т.е. из планет первое место по близости к Земле после Луны должна занимать Венера, затем Юпитер, Сатурн, и только потом Марс и Меркурий. Солнце, понятное дело, должно следовать сразу за Луной.
Без специальной оптики невозможно отследить изредка наблюдаемый проход Меркурия и Венеры по солнечному диску. Поэтому совсем уж непонятно, почему эти две планеты помещены перед Солнцем. Кроме того, если бы такая оптика в те времена и существовала, то убедительно продемонстрировала ещё один геоцентрический парадокс - эти планеты могут проходить как за Солнцем, так и перед ним. Традиционная геоцентрическая схема никак не в состоянии объяснить это.
Получается как-то вот так:
Возможно, Марс и Меркурий следует поменять местами - хороший предмет для научных диспутов того времени :)
Однако аристотелева схема на удивление правильно соответствует реальному положению вещей. Как же её рассчитали? Учебники про это молчат. Угадали? А может быть... знали? Откуда? Из достоверных источников :)
Мне почему-то представляется, что истинное взаиморасположение планет солнечной системы было известно - по крайней мере, учёным того времени (народ же в массе не знает и по сей день). Но религиозно-политическая ситуация была такова, что говорить вслух об этом не следовало. Вполне возможно, что обмен местами Солнца и Земли был сделан по прямому указанию какого-нибудь высокого иерарха, когда ему на утверждение принесли план-схему с Солнцем в центре.
Представляю себе диалог:
- Та-ак... Ну и что вы мне такое нарисовали?
- Всё в точности, ваше сиятельство. Так наш мир устроен.
- В точности, в точности... Кому ваша точность нужна? Как простому электорату такое показать? Вы соображаете вобще, что вы тут намалевали?
- Никак нет.
- То-то же, а ещё учёные... Короче, народу такое показывать категорически нельзя.
- Что ж делать-то, ваше сительство?
- Вот же вы сущеглупые! Ну-ка, дайте сюда. Чего тут гадать - Землю в центр, Солнце на её место. Остальное... А остальное оставьте, потянет. Ясно? Даю день на перерисовку.
- Ваш сиятельство, но ведь нелепости возникнут... Как объяснять их?
- Как, как! На кой чёрт вас учили, мать вашу? За что вам жалованье платят? А? Вот и придумайте, как! Чего хотите изобретайте, но чтоб Земля у меня в центре стояла!
В целях личной безопасности с начальственным мнением предпочли не спорить. Для объяснения непоследовательного движения планет придумали сложновложенные эпициклы. Разумеется, до тех пор, когда научная (объективная) картина мира стала цениться выше политико-религиозных представлений.
/Алексей Николаенко/