Про выбор
Оригинал взят у busconductor
"...Духовный человек может быть необразован, иметь дурные манеры, очень странные убеждения и скверный характер. Потому что духовность определяется не этим. А только одним: добровольным и осознанным отказом от главного социального наслаждения - участия в вечном и повсеместном унижении человека человеком. Тем самым он идёт против собственной человеческой природы - и в той мере, в какой ему это удаётся, перестаёт быть человеком и становится чем-то другим..."
/Александр Зиновьев/
Отказ происходит:
1. Осознанно
2. Добровольно.
Те самые осознанность и добрая воля.
Любая секунда жизни (кроме, может, валяния на диване под кино.. хотя нет, и оно тоже) - это обнаружение себя стоящим у точки бифуркации, от которой, как и положено, есть два направления. И почти каждое такое решение - это либо тот самый отказ, либо нет.
Налево пойдёшь, направо пойдёшь, и всё такое.
Как в сказке.
Мудрый фольклор уже давно всё объяснил!
Про коня и чердак
И объяснил доступно, на примере Ильи Муромца, или там Ивана Царевича. В общем, Героя, который, как известно, тысячелик, и каждый из нас - просто ещё один его облик, который катается на новоизобретённом велосипеде.
Жизнь человека и есть бесконечное топание от одного дорожного указателя до другого (от одного принятого решения к другому).
Налево пойдёшь, говорит мудрый фольклор, коня потеряешь.
Направо пойдёшь - сам пропадёшь. Иногда для красного словца на камне что-то написано про "прямо пойдёшь, по ушам получишь, и женишься заодно", но решающих, основных выборов всегда два: между собой и конём.
И это, пожалуй, самое красивое и доходчивое изображение точки бифуркации, точки принятия решения, потому что конь - это символ лёгкого, удобного передвижения по жизненному пространству. С конём ты вроде как быстрее, выше, сильнее, а также ловчее, и вообще одна голова хорошо, а две лучше, как говорят в конной милиции.
Конь облегчает дорогу.
Но, по условиям задачи, к пункту назначения на этом коне вместо тебя приезжает кто-то другой.
Без этого условного коня сложнее идти, но зато не теряешь себя.
Себя - ту невыразимую, неизъяснимую вечную молчаливо-сияющую часть сознания, которая мерцает где-то на чердаке внутреннего мира и наблюдает. Та самая часть сознания, перед которой мы оправдываемся, выбирая очередного "коня", и перед которой оправдываться, в общем-то, бесполезно и без толку.
Интересно, что в большинстве случаев человек прекрасно понимает, выбирает он сейчас себя или "коня". Поёживается, зная, что мерцание на чердаке станет немного тусклее, убеждает себя, что якобы нет другого выхода, что он делает это ради семьи, детей, блаблабла, и иначе никак - но всё равно понимает.
"Чем ближе каменный гость, тем дешевле бриллианты в колье" (с)
Про "зачем это всё"
"И я не знаю, каков процент просветлённых на данный час", но, подозреваю, задумывается об этом всё больше и больше людей, а говорят и пишут об этом с тех времён, как научились говорить и писать.
"Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душу свою потеряет?", вопрошала независимая группа авторов в одной очень старой книге под названием "Книга".
Поймите нас с мудрым фольклором правильно, кони - замечательные животные. И в стремлении к комфорту как таковому нет ничего плохого - если к нему не нужно бежать по чужим головам. И тут, кстати, наблюдается главное трагикомичное противоречие с замыслом природы, потому что основное занятие человека как биологического существа - это как раз пробежки по головам соплеменников в направлении комфортного выживания.
Это и есть "главное социальное наслаждение" - участие в бесконечном броуновском движении по иерархической лестнице приматов.
Все мы потомки чуваков, чьи доисторические стопы были лучше приспособлены для быстрого передвижения по бугристой поверхности.
Добровольный отказ от этих пробежек - этакое приобретённое плоскостопие.
Зато, сдаётся мне, отлетает всякая шелуха, вредящая аэродинамичности.
В этом отказе нет никакого миссионерства, никакого самопожертвования.
Выбирая не "коня", а себя, можно продолжать вкусно есть, сладко спать, растить детей, зарабатывать деньги, в общем, хорошо жить. Просто в какой-то момент "главное социальное наслаждение" перестаёт быть интересным.
"...Духовный человек может быть необразован, иметь дурные манеры, очень странные убеждения и скверный характер. Потому что духовность определяется не этим. А только одним: добровольным и осознанным отказом от главного социального наслаждения - участия в вечном и повсеместном унижении человека человеком. Тем самым он идёт против собственной человеческой природы - и в той мере, в какой ему это удаётся, перестаёт быть человеком и становится чем-то другим..."
/Александр Зиновьев/
Отказ происходит:
1. Осознанно
2. Добровольно.
Те самые осознанность и добрая воля.
Любая секунда жизни (кроме, может, валяния на диване под кино.. хотя нет, и оно тоже) - это обнаружение себя стоящим у точки бифуркации, от которой, как и положено, есть два направления. И почти каждое такое решение - это либо тот самый отказ, либо нет.
Налево пойдёшь, направо пойдёшь, и всё такое.
Как в сказке.
Мудрый фольклор уже давно всё объяснил!
Про коня и чердак
И объяснил доступно, на примере Ильи Муромца, или там Ивана Царевича. В общем, Героя, который, как известно, тысячелик, и каждый из нас - просто ещё один его облик, который катается на новоизобретённом велосипеде.
Жизнь человека и есть бесконечное топание от одного дорожного указателя до другого (от одного принятого решения к другому).
Налево пойдёшь, говорит мудрый фольклор, коня потеряешь.
Направо пойдёшь - сам пропадёшь. Иногда для красного словца на камне что-то написано про "прямо пойдёшь, по ушам получишь, и женишься заодно", но решающих, основных выборов всегда два: между собой и конём.
И это, пожалуй, самое красивое и доходчивое изображение точки бифуркации, точки принятия решения, потому что конь - это символ лёгкого, удобного передвижения по жизненному пространству. С конём ты вроде как быстрее, выше, сильнее, а также ловчее, и вообще одна голова хорошо, а две лучше, как говорят в конной милиции.
Конь облегчает дорогу.
Но, по условиям задачи, к пункту назначения на этом коне вместо тебя приезжает кто-то другой.
Без этого условного коня сложнее идти, но зато не теряешь себя.
Себя - ту невыразимую, неизъяснимую вечную молчаливо-сияющую часть сознания, которая мерцает где-то на чердаке внутреннего мира и наблюдает. Та самая часть сознания, перед которой мы оправдываемся, выбирая очередного "коня", и перед которой оправдываться, в общем-то, бесполезно и без толку.
Интересно, что в большинстве случаев человек прекрасно понимает, выбирает он сейчас себя или "коня". Поёживается, зная, что мерцание на чердаке станет немного тусклее, убеждает себя, что якобы нет другого выхода, что он делает это ради семьи, детей, блаблабла, и иначе никак - но всё равно понимает.
"Чем ближе каменный гость, тем дешевле бриллианты в колье" (с)
Про "зачем это всё"
"И я не знаю, каков процент просветлённых на данный час", но, подозреваю, задумывается об этом всё больше и больше людей, а говорят и пишут об этом с тех времён, как научились говорить и писать.
"Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душу свою потеряет?", вопрошала независимая группа авторов в одной очень старой книге под названием "Книга".
Поймите нас с мудрым фольклором правильно, кони - замечательные животные. И в стремлении к комфорту как таковому нет ничего плохого - если к нему не нужно бежать по чужим головам. И тут, кстати, наблюдается главное трагикомичное противоречие с замыслом природы, потому что основное занятие человека как биологического существа - это как раз пробежки по головам соплеменников в направлении комфортного выживания.
Это и есть "главное социальное наслаждение" - участие в бесконечном броуновском движении по иерархической лестнице приматов.
Все мы потомки чуваков, чьи доисторические стопы были лучше приспособлены для быстрого передвижения по бугристой поверхности.
Добровольный отказ от этих пробежек - этакое приобретённое плоскостопие.
Зато, сдаётся мне, отлетает всякая шелуха, вредящая аэродинамичности.
В этом отказе нет никакого миссионерства, никакого самопожертвования.
Выбирая не "коня", а себя, можно продолжать вкусно есть, сладко спать, растить детей, зарабатывать деньги, в общем, хорошо жить. Просто в какой-то момент "главное социальное наслаждение" перестаёт быть интересным.