Относительно теории относительности
Оригинал взят у eugenyshultz
Оригинал взят у chispa1707
Для целого века исследований в этом направлении, такой потрясающий результат (напомню: НИ-ЧЕ-ГО) сам по себе должен заставить задуматься над вопросом : «А верна ли теория относительности?».
Посмотрите фантастические фильм середины ХХ века: человечество бороздит просторы Вселенной, идет покорение космического пространства, новые фантастические двигатели, варп-приводы, субсветовые скорости, кротовые норы… И… примитивнейшие компьютеры:)
Вид компьютеров, которые изображаются в даже в фантастических фильмах не может вызвать ничего кроме усмешки у современного человека. Никаких плоских экранов, гигантские размеры, убогие интерфейсы… Человечество совершило прыжок вовсе не там где ожидалось…
Почему?
Видимо, потому, что в области вычислительной техники пошло по правильному пути, а в области построения физической картины мира по неправильному. Есть мнение (с), что случилось это благодаря неправильной интерпретации математических построений теории относительности…
Очень коротко напомню историю появления теории относительности. Вопреки убежденности многих людей, уверенных, что именно Эйнштейн предсказал ряд явлений, свидетельствующих о недостатке предыдущих физических теорий, изобрел атомную бомбу, заложил основы современной цивилизации все несколько не так и даже наоборот… Эйнштейн лишь дал объяснение таким явлениям, как смещение перигелия Меркурия, например. Подчеркиваю - не предсказал, а построил формулу, которая совпала с реальным смещением. А это сильно все меняет. Он не предсказывал, а объяснял на языке математики то, что не укладывалось в другие теории. Неудачный опыт Майкельсона-Морли, который не смог зафиксировать наличие эфира, который на тот момент де-факто подразумевался в ученом мире… Знаменитые эффекты типа замедления времени, вообще следуют из преобразований Лоренца.. Опыты и теории Максвелла… Это все фундамент, на котором покоится теория Эйнштейна.
Эйнштейн формально смог собрать воедино и открытия многих других ученых и дал математическое объяснение ряду наблюдений. Свел все это в единый математический аппарат. В итоге, строго следуя научному методу он начал строить физическую картину мира, которая могла бы все это содержать в себе. Итог получился весьма парадоксальный. Эфира нет, есть единое пространство-время, искривления этого пространства, ничто не может быть выше скорости света и т.п. Это в свою очередь породило ряд сказочных парадоксов, типа парадокса близнецов.
Вообще говоря, в старой доброй школе физики, отсутствие здравого смысла и логики уже являлось приговором теории. Это конечно тоже крайность, ибо не всегда можно все уложить в систему мировоззрения, если этого никогда не было… Но все же некие границы должны быть! Сегодня же, чем более невозможная теория, нелогичная и невероятная, тем более интересная. Так появились всякие красивые фантазии про Большой взрыв, разбегание Вселенной, темную материю, бозон Хиггса. Пользу от этого черпают только такие фантазеры, как например британский ученый Стив Хокинг. У него на каждой неделе новая теория строения мира и проверить это нельзя даже в принципе в сегодняшних условиях!
Вот пример из "научной" жизни релятивистов:
В августе 2004 года, на Международной конференции по общей теории относительности и космологии в Дублине, профессор Хокинг представил революционную теорию чёрных дыр и параллельно заявил, что профессор Прескилл прав, а он и Торн ошибались. Из доклада следует, что чёрная дыра искажает проглоченную информацию, но всё же не разрушает её бесследно и в конце концов в процессе испарения чёрной дыры информация все-таки вырывается из её объятий. По своему обыкновению, пытаясь заинтриговать слушателей, не готовых к восприятию квантовых премудростей, Хокинг посоветовал любителям научной фантастики расстаться с мечтой о том, что погружение в чёрную дыру может стать броском к другой Вселенной. Впрочем, профессор Прескилл заметил, что он так до конца и не понял аргументов Хокинга, хотя, конечно, рад своему выигрышу и энциклопедию примет. Третий же участник спора, профессор Торн, заявил, что он не согласен с Хокингом.
Заметьте иезуитский ход мысли проф. Хокинга - он мимоходом отбросил даже призрачную возможность путешествий в другие Вселенные:)))) даже теоретически отбросив практическую полезность исследований. Так ради чего он вообще этим занимается? И где критерий успешности его исследований. Признание мирового сообщества? Нет - это только свидетельствует о выдающиемся таланте парить мозги окружающим:)
Что мы имеем в итоге "научного" спора? Три профессора спорили. Один выдвинул тезис, опровергающий его собственный выдвинутый ранее. Второй его не понял, а третий не согласился. При этом тезис, который не понял второй профессор, был основан на его же правоте!
А и правда, что дала в практическом плане теория относительности? Повторюсь. Ничего. Никакого отношения к изобретению атомной бомб и покорению атомной энергии она не имеет. Никакого влияния на космические программы Королева и фон Брауна она не оказала. Никаких принципиально новых источников энергии мы не получили. Компьютеры работают без всякой теории относительности. Электрические приборы, на которых основана сегодняшняя цивилизация не просто не использует никаких СТО или ОТО, но созданы человеком, свято убежденным в существовании эфира!!! Зато получили огромное количество СКАЗОК про строение мира, использующих псевдонаучную терминологию.
Ну как же нет? - возопят слепо верящие в теорию относительности?
Ну давайте, вспоминайте… Ничего практического, кроме т.н. релятивистской поправки для спутников GPS/ГЛОНАСС вряд ли вспомните… Это верно. Есть такая поправка. Но что она объясняет по поводу строения мира? Тем более, не забывайте, математический аппарат теории относительности, безусловно доказал свою применимость для объяснения неких явлений. Но в чем состоит суть этих явлений?
Давайте рассмотрим т.н. релятивистскую поправку для спутников… Их даже две на самом деле и конечно же в стиле теории относительности, одна объясняет ЗАМЕДЛЕНИЕ времени. А вторая УСКОРЕНИЕ времени на спутниковых часах. Т.е. время одновременно и замедляется, и ускоряется… Прекрасно же:) Впрочем само по себе невероятным это не является. Никого не удивляет ведь, что машина, поднимающаяся в гору тормозится силой тяжести и при этом разгоняется двигателем... Однако, намекает... Короче, есть две релятивистские поправки:
1. Согласно СТО, часы на спутнике будут идти медленнее, чем часы на Земле, поскольку спутник движется с большей скоростью. Это ускорение дает примерно + 45 микросекунд в день к спутниковым часам, относительно земных.
2. При этом, согласно ОТО, часы на спутнике будут ускоряться, поскольку расположены дальше от Земли и кривизна времени-пространства на орбите меньше, эта величина составит - 7 микросекунд
Суммарно это дает 45-7=38 микросекунд в день. Это и есть релятивистская поправка. И многими воспринимается, как торжество физической картины мира, которую выдвигают релятивисты.
Что не так? Давайте придумаем другую теорию. Например, что время останавливается в воде!!!:) Чтобы это доказать, мы берем обычные электронные часы и бросаем их в воду. Часы останавливаются! Значит ли, что время остановилось и наша гипотеза об остановке времени в воде - верна? Ответ, думаю, очевиден… Пример, утрированный, но демонстрирующий суть - показания приборов не всегда отражают реальность - они дают лишь показания. По которым мы можем лишь судить о реальности.
В случае с релятивистской поправкой, эффект отставания часов на спутнике может быть объяснен и другим способом. Давайте вспомним, что часы там атомные. Атомные часы́ (молекулярные, квантовые часы) - прибор для измерения времени, в котором в качестве периодического процесса используются колебания атомов или молекул. Почему не предположить, что вращение с большой скоростью на орбите просто оказывает влияние на эти колебания?
Не может быть? А кто-то проверял по-серьезному? Че-то не припомню... Хотя, вообще говоря, гипотеза о том, что при большой скорости и изменении силы тяготения как-то изменяются свойства самих часов (например, как-то изменяются эти самые колебания атома), гораздо более логичные и не вводящие новые, совершенно невероятные сущности и парадоксы.
При этом математический аппарат теории относительности дает удовлетворительный результат. Что это доказывает относительно сути происходящих явлений? Почти ничего. Мы научились что-то считать, но что считаем - не понимаем. Это вполне нормальная ситуация. Многие люди совершенно не понимают, как работает компьютер, но прекрасно пользуются им...
Зайдем с другой стороны. Весь мир сегодня использует электроприборы, основанные на изобретениях Николы Теслы. Фактически, изобретения Теслы создали тот мир практического использования электричества, которое окружает нас со всех сторон. Это же факт! При этом, сам Тесла был убежденным сторонником теории эфира и разрабатывал свои трансформаторы исходя из понимания физической картины мира, в которой эфир - важнейшее понятие.
И это работает! Значит ли это само по себе, что эфир существует? Это науке неизвестно (с). Но высокомерное отношение к этой теории со стороны ученых, все практические достижения сводятся к расчету релятивистской поправки спутниковых часов.. Ну это как-то даже некрасиво… Причем, честно говоря, даже расчет этой поправки весьма сомнителен. Не буду утверждать о банальном подлоге (хотя реально смахивает на то), но совершенно убежден, что я бы и без всякой теории относительности, заметив хроническое отставание спутниковых часов на 35 микросекунд в день, просто ввел бы поправку, не вдаваясь в суть этого отставания…
И уж конечно же последнее что мне пришло бы в голову при попытке объяснить природу этой поправки, что ВРЕМЯ ИЗМЕНЯЕТ СВОЙ ХОД:) Причин тысяча может быть и все достаточно прозаические, от конструктивных особенностей приборов и систем связи, до экзотических типа замедления колебаний атомов в этих атомных часах… Однако релятивисты утверждают что время на орбите одновременно ускоряется (из-за пониженной гравитации) и замедляется (из-за скорости). На вопрос, а что же такое есть ВРЕМЯ, начинают рассказывать сказки Хокинга козырять терминами «темная материя» и «кротовые норы», уводя разговор вообще в область ненаучных фантазий и вводя при каждом удобном случае новые понятия, словно бы смеясь над одной из составляющих методов научного познания - бритвой Оккама. Это очень какой-то странный подход…
Что в итоге? Конечно же, это не означает лживости теории относительности. Есть ведь даже конспирологические теории, про то, как еврей Эйнштейн все намеренно запутал и завел Человечество в тупик:) Это конечно не так! Альберт Эйнштейн великий ученый-теоретик. И его теория может служить математическим аппаратом для объяснения результатов наблюдений! Относительно же сути физических явлений стоящих за этим, даже сам Эйнштейн вообще-то не выдвигал категорических утверждений. Он был в поиске. И до конца не дошел, но поисков не прекращал… Рекомендую это делать и современным ученым, вместо восторгов относительно невозможности и невероятности того, что якобы предсказывает теория относительности!
Напоминаю, что физические следствия прямой интерпретации СТО и ОТО приводят к тому, что релятивисты называют парадоксами. Но это неправильный термин. Парадокс - это то, что противоречит здравому смыслу, но существует в реальности. В случае же со СТО и ОТО все наоборот - мы видим стройные в рамках теории построения, вероятность существования которых в реальности очень под вопросом, а никаких НАСТОЯЩИХ ОПЫТОВ, подтверждающих эти следствия - нет! Для такой ситуации есть другой термин - апория. Апория, в отличие от парадокса, является вымышленной, верной в рамках используемой логики, ситуацией (высказыванием, утверждением, суждением или выводом), которая не может существовать в реальности.
Чем можно объяснить эти апории? Например, использованием того инструментария измерений и той методологией интерпретации этих измерений, которые мы сегодня имеем… Грубый пример: то, что с земли мы видим самолет на высоте 10 тыс. м, как объект размером в 2 мм, вовсе не означает, что самолет действительно уменьшился! Хотя какая красивая теория могла бы быть:)…
В случае СТО, где утверждается, что при увеличении скорости происходит уменьшение линейных размеров, увеличение массы и замедление времени, никто и никогда не делал измерений в этом самом уменьшающемся, утяжеляющемся и замедляющемся во времени объекте. Никто. Это никак не доказано ОПЫТОМ, который, как известно критерий истины. СТО может давать результат только для нас как наблюдателя, который со своими средствами измерения и ограниченным представлением о мире, вынужден делать выводы о последствиях… Более того, во всяких коллайдерах разгоняют частицы до субсветовых скоростей! И… Где там бесконечная масса этих частиц? А безмассовые частицы? Почему свет, имеющий вроде как корпускулярно-волновой дуализм, почему-то вообще ничего не весит? Более того, как раз подтверждается экспериментами, что частицы движущиеся на скорости света могут быть только безмассовыми?... А как вообще частица-то может быть без массы? Может это тогда и не частица вовсе? Короче, вопросов миллион. Все очень интересные...
Однако, безусловно одно - серьезная наука ПОКА НЕ ЗНАЕТ, как же устроен мир и находится в поиске, которые к тому же, похоже, идет немного не в том направлении:)
Короче, считаю категорически неправильным популяризацию физических (якобы существующих в реальности) следствий СТО и ОТО. Это попросту вводит людей в заблуждение.
Подытоживая сказанное в посте
За целый век напряженных исследований теория Эйнштейна не принесла НИ ЕДИНОГО плода.
1. Никакого отношения к изобретению атомной бомбы и покорению атомной энергии теория Эйнштейна не имеет.
2. Никакого влияния на космические программы Королева и фон Брауна теория Эйнштейна не оказала.
3. Никаких принципиально новых источников энергии мы благодаря теории Эйнштейна не получили.
4. Электрические приборы, на которых основана сегодняшняя цивилизация не просто не использует никаких СТО или ОТО, но созданы человеком, свято убежденным в существовании эфира!
5. Компьютеры работают благодаря квантовой механике и ВОПРЕКИ позиции Эйнштейна, заявившего, что Бог не играет в кости, и явно пытавшегося замести под ковер еще и квантовую механику
Похоже, что Эйнштейн даже не мошенник, а научный киллер.
Оригинал взят у chispa1707
Для целого века исследований в этом направлении, такой потрясающий результат (напомню: НИ-ЧЕ-ГО) сам по себе должен заставить задуматься над вопросом : «А верна ли теория относительности?».
Посмотрите фантастические фильм середины ХХ века: человечество бороздит просторы Вселенной, идет покорение космического пространства, новые фантастические двигатели, варп-приводы, субсветовые скорости, кротовые норы… И… примитивнейшие компьютеры:)
Вид компьютеров, которые изображаются в даже в фантастических фильмах не может вызвать ничего кроме усмешки у современного человека. Никаких плоских экранов, гигантские размеры, убогие интерфейсы… Человечество совершило прыжок вовсе не там где ожидалось…
Почему?
Видимо, потому, что в области вычислительной техники пошло по правильному пути, а в области построения физической картины мира по неправильному. Есть мнение (с), что случилось это благодаря неправильной интерпретации математических построений теории относительности…
Очень коротко напомню историю появления теории относительности. Вопреки убежденности многих людей, уверенных, что именно Эйнштейн предсказал ряд явлений, свидетельствующих о недостатке предыдущих физических теорий, изобрел атомную бомбу, заложил основы современной цивилизации все несколько не так и даже наоборот… Эйнштейн лишь дал объяснение таким явлениям, как смещение перигелия Меркурия, например. Подчеркиваю - не предсказал, а построил формулу, которая совпала с реальным смещением. А это сильно все меняет. Он не предсказывал, а объяснял на языке математики то, что не укладывалось в другие теории. Неудачный опыт Майкельсона-Морли, который не смог зафиксировать наличие эфира, который на тот момент де-факто подразумевался в ученом мире… Знаменитые эффекты типа замедления времени, вообще следуют из преобразований Лоренца.. Опыты и теории Максвелла… Это все фундамент, на котором покоится теория Эйнштейна.
Эйнштейн формально смог собрать воедино и открытия многих других ученых и дал математическое объяснение ряду наблюдений. Свел все это в единый математический аппарат. В итоге, строго следуя научному методу он начал строить физическую картину мира, которая могла бы все это содержать в себе. Итог получился весьма парадоксальный. Эфира нет, есть единое пространство-время, искривления этого пространства, ничто не может быть выше скорости света и т.п. Это в свою очередь породило ряд сказочных парадоксов, типа парадокса близнецов.
Вообще говоря, в старой доброй школе физики, отсутствие здравого смысла и логики уже являлось приговором теории. Это конечно тоже крайность, ибо не всегда можно все уложить в систему мировоззрения, если этого никогда не было… Но все же некие границы должны быть! Сегодня же, чем более невозможная теория, нелогичная и невероятная, тем более интересная. Так появились всякие красивые фантазии про Большой взрыв, разбегание Вселенной, темную материю, бозон Хиггса. Пользу от этого черпают только такие фантазеры, как например британский ученый Стив Хокинг. У него на каждой неделе новая теория строения мира и проверить это нельзя даже в принципе в сегодняшних условиях!
Вот пример из "научной" жизни релятивистов:
В августе 2004 года, на Международной конференции по общей теории относительности и космологии в Дублине, профессор Хокинг представил революционную теорию чёрных дыр и параллельно заявил, что профессор Прескилл прав, а он и Торн ошибались. Из доклада следует, что чёрная дыра искажает проглоченную информацию, но всё же не разрушает её бесследно и в конце концов в процессе испарения чёрной дыры информация все-таки вырывается из её объятий. По своему обыкновению, пытаясь заинтриговать слушателей, не готовых к восприятию квантовых премудростей, Хокинг посоветовал любителям научной фантастики расстаться с мечтой о том, что погружение в чёрную дыру может стать броском к другой Вселенной. Впрочем, профессор Прескилл заметил, что он так до конца и не понял аргументов Хокинга, хотя, конечно, рад своему выигрышу и энциклопедию примет. Третий же участник спора, профессор Торн, заявил, что он не согласен с Хокингом.
Заметьте иезуитский ход мысли проф. Хокинга - он мимоходом отбросил даже призрачную возможность путешествий в другие Вселенные:)))) даже теоретически отбросив практическую полезность исследований. Так ради чего он вообще этим занимается? И где критерий успешности его исследований. Признание мирового сообщества? Нет - это только свидетельствует о выдающиемся таланте парить мозги окружающим:)
Что мы имеем в итоге "научного" спора? Три профессора спорили. Один выдвинул тезис, опровергающий его собственный выдвинутый ранее. Второй его не понял, а третий не согласился. При этом тезис, который не понял второй профессор, был основан на его же правоте!
А и правда, что дала в практическом плане теория относительности? Повторюсь. Ничего. Никакого отношения к изобретению атомной бомб и покорению атомной энергии она не имеет. Никакого влияния на космические программы Королева и фон Брауна она не оказала. Никаких принципиально новых источников энергии мы не получили. Компьютеры работают без всякой теории относительности. Электрические приборы, на которых основана сегодняшняя цивилизация не просто не использует никаких СТО или ОТО, но созданы человеком, свято убежденным в существовании эфира!!! Зато получили огромное количество СКАЗОК про строение мира, использующих псевдонаучную терминологию.
Ну как же нет? - возопят слепо верящие в теорию относительности?
Ну давайте, вспоминайте… Ничего практического, кроме т.н. релятивистской поправки для спутников GPS/ГЛОНАСС вряд ли вспомните… Это верно. Есть такая поправка. Но что она объясняет по поводу строения мира? Тем более, не забывайте, математический аппарат теории относительности, безусловно доказал свою применимость для объяснения неких явлений. Но в чем состоит суть этих явлений?
Давайте рассмотрим т.н. релятивистскую поправку для спутников… Их даже две на самом деле и конечно же в стиле теории относительности, одна объясняет ЗАМЕДЛЕНИЕ времени. А вторая УСКОРЕНИЕ времени на спутниковых часах. Т.е. время одновременно и замедляется, и ускоряется… Прекрасно же:) Впрочем само по себе невероятным это не является. Никого не удивляет ведь, что машина, поднимающаяся в гору тормозится силой тяжести и при этом разгоняется двигателем... Однако, намекает... Короче, есть две релятивистские поправки:
1. Согласно СТО, часы на спутнике будут идти медленнее, чем часы на Земле, поскольку спутник движется с большей скоростью. Это ускорение дает примерно + 45 микросекунд в день к спутниковым часам, относительно земных.
2. При этом, согласно ОТО, часы на спутнике будут ускоряться, поскольку расположены дальше от Земли и кривизна времени-пространства на орбите меньше, эта величина составит - 7 микросекунд
Суммарно это дает 45-7=38 микросекунд в день. Это и есть релятивистская поправка. И многими воспринимается, как торжество физической картины мира, которую выдвигают релятивисты.
Что не так? Давайте придумаем другую теорию. Например, что время останавливается в воде!!!:) Чтобы это доказать, мы берем обычные электронные часы и бросаем их в воду. Часы останавливаются! Значит ли, что время остановилось и наша гипотеза об остановке времени в воде - верна? Ответ, думаю, очевиден… Пример, утрированный, но демонстрирующий суть - показания приборов не всегда отражают реальность - они дают лишь показания. По которым мы можем лишь судить о реальности.
В случае с релятивистской поправкой, эффект отставания часов на спутнике может быть объяснен и другим способом. Давайте вспомним, что часы там атомные. Атомные часы́ (молекулярные, квантовые часы) - прибор для измерения времени, в котором в качестве периодического процесса используются колебания атомов или молекул. Почему не предположить, что вращение с большой скоростью на орбите просто оказывает влияние на эти колебания?
Не может быть? А кто-то проверял по-серьезному? Че-то не припомню... Хотя, вообще говоря, гипотеза о том, что при большой скорости и изменении силы тяготения как-то изменяются свойства самих часов (например, как-то изменяются эти самые колебания атома), гораздо более логичные и не вводящие новые, совершенно невероятные сущности и парадоксы.
При этом математический аппарат теории относительности дает удовлетворительный результат. Что это доказывает относительно сути происходящих явлений? Почти ничего. Мы научились что-то считать, но что считаем - не понимаем. Это вполне нормальная ситуация. Многие люди совершенно не понимают, как работает компьютер, но прекрасно пользуются им...
Зайдем с другой стороны. Весь мир сегодня использует электроприборы, основанные на изобретениях Николы Теслы. Фактически, изобретения Теслы создали тот мир практического использования электричества, которое окружает нас со всех сторон. Это же факт! При этом, сам Тесла был убежденным сторонником теории эфира и разрабатывал свои трансформаторы исходя из понимания физической картины мира, в которой эфир - важнейшее понятие.
И это работает! Значит ли это само по себе, что эфир существует? Это науке неизвестно (с). Но высокомерное отношение к этой теории со стороны ученых, все практические достижения сводятся к расчету релятивистской поправки спутниковых часов.. Ну это как-то даже некрасиво… Причем, честно говоря, даже расчет этой поправки весьма сомнителен. Не буду утверждать о банальном подлоге (хотя реально смахивает на то), но совершенно убежден, что я бы и без всякой теории относительности, заметив хроническое отставание спутниковых часов на 35 микросекунд в день, просто ввел бы поправку, не вдаваясь в суть этого отставания…
И уж конечно же последнее что мне пришло бы в голову при попытке объяснить природу этой поправки, что ВРЕМЯ ИЗМЕНЯЕТ СВОЙ ХОД:) Причин тысяча может быть и все достаточно прозаические, от конструктивных особенностей приборов и систем связи, до экзотических типа замедления колебаний атомов в этих атомных часах… Однако релятивисты утверждают что время на орбите одновременно ускоряется (из-за пониженной гравитации) и замедляется (из-за скорости). На вопрос, а что же такое есть ВРЕМЯ, начинают рассказывать сказки Хокинга козырять терминами «темная материя» и «кротовые норы», уводя разговор вообще в область ненаучных фантазий и вводя при каждом удобном случае новые понятия, словно бы смеясь над одной из составляющих методов научного познания - бритвой Оккама. Это очень какой-то странный подход…
Что в итоге? Конечно же, это не означает лживости теории относительности. Есть ведь даже конспирологические теории, про то, как еврей Эйнштейн все намеренно запутал и завел Человечество в тупик:) Это конечно не так! Альберт Эйнштейн великий ученый-теоретик. И его теория может служить математическим аппаратом для объяснения результатов наблюдений! Относительно же сути физических явлений стоящих за этим, даже сам Эйнштейн вообще-то не выдвигал категорических утверждений. Он был в поиске. И до конца не дошел, но поисков не прекращал… Рекомендую это делать и современным ученым, вместо восторгов относительно невозможности и невероятности того, что якобы предсказывает теория относительности!
Напоминаю, что физические следствия прямой интерпретации СТО и ОТО приводят к тому, что релятивисты называют парадоксами. Но это неправильный термин. Парадокс - это то, что противоречит здравому смыслу, но существует в реальности. В случае же со СТО и ОТО все наоборот - мы видим стройные в рамках теории построения, вероятность существования которых в реальности очень под вопросом, а никаких НАСТОЯЩИХ ОПЫТОВ, подтверждающих эти следствия - нет! Для такой ситуации есть другой термин - апория. Апория, в отличие от парадокса, является вымышленной, верной в рамках используемой логики, ситуацией (высказыванием, утверждением, суждением или выводом), которая не может существовать в реальности.
Чем можно объяснить эти апории? Например, использованием того инструментария измерений и той методологией интерпретации этих измерений, которые мы сегодня имеем… Грубый пример: то, что с земли мы видим самолет на высоте 10 тыс. м, как объект размером в 2 мм, вовсе не означает, что самолет действительно уменьшился! Хотя какая красивая теория могла бы быть:)…
В случае СТО, где утверждается, что при увеличении скорости происходит уменьшение линейных размеров, увеличение массы и замедление времени, никто и никогда не делал измерений в этом самом уменьшающемся, утяжеляющемся и замедляющемся во времени объекте. Никто. Это никак не доказано ОПЫТОМ, который, как известно критерий истины. СТО может давать результат только для нас как наблюдателя, который со своими средствами измерения и ограниченным представлением о мире, вынужден делать выводы о последствиях… Более того, во всяких коллайдерах разгоняют частицы до субсветовых скоростей! И… Где там бесконечная масса этих частиц? А безмассовые частицы? Почему свет, имеющий вроде как корпускулярно-волновой дуализм, почему-то вообще ничего не весит? Более того, как раз подтверждается экспериментами, что частицы движущиеся на скорости света могут быть только безмассовыми?... А как вообще частица-то может быть без массы? Может это тогда и не частица вовсе? Короче, вопросов миллион. Все очень интересные...
Однако, безусловно одно - серьезная наука ПОКА НЕ ЗНАЕТ, как же устроен мир и находится в поиске, которые к тому же, похоже, идет немного не в том направлении:)
Короче, считаю категорически неправильным популяризацию физических (якобы существующих в реальности) следствий СТО и ОТО. Это попросту вводит людей в заблуждение.
Подытоживая сказанное в посте
За целый век напряженных исследований теория Эйнштейна не принесла НИ ЕДИНОГО плода.
1. Никакого отношения к изобретению атомной бомбы и покорению атомной энергии теория Эйнштейна не имеет.
2. Никакого влияния на космические программы Королева и фон Брауна теория Эйнштейна не оказала.
3. Никаких принципиально новых источников энергии мы благодаря теории Эйнштейна не получили.
4. Электрические приборы, на которых основана сегодняшняя цивилизация не просто не использует никаких СТО или ОТО, но созданы человеком, свято убежденным в существовании эфира!
5. Компьютеры работают благодаря квантовой механике и ВОПРЕКИ позиции Эйнштейна, заявившего, что Бог не играет в кости, и явно пытавшегося замести под ковер еще и квантовую механику
Похоже, что Эйнштейн даже не мошенник, а научный киллер.