Размышления о загадке жизни
Открытые великими физиками и бесчисленное количество раз экспериментально подтверждённые фундаментальные законы природы весьма специфичны.
Законы достаточно сложны, чтобы обеспечить возможность разумной жизни, но притом и достаточно просты, чтобы оказаться познаваемыми этими же разумными существами.
Это очень странное свойство.
Они лежат на пересечении требований простоты и сложности, в той узкой области, где их познаваемость только и обеспечивается, на пределе возможностей познающих. Чем же может объясняться столь особенный характер физических законов?
Полвека тому назад Брэндон Картер сформулировал антропный принцип: фундаментальные физические константы настроены на разумную жизнь в силу естественного фильтра наблюдения: в достаточно большой вселенной предположительно реализуются самые разнообразные значения фундаментальных констант, но наблюдаться могут лишь те области, где константы дружественны к появлению разумной жизни.
Позже эта формулировка получила уточняющее наименование слабого антропного принципа. Сильным же антропным принципом, по предложению Джона Бэрроу и Фрэнка Типлера, стали называть гипотезу о неслучайности появления разумной жизни во вселенной, какова бы ни была природа этой предопределенности.
Итак, законы более чем просто антропны - они антропно познаваемы. Законы дружественны появлению не просто разумных существ, но космических наблюдателей, чья сфера понимающего наблюдения захватывает гигантские порядки величин, много превосходящие потребности жизни. Законы такого рода удовлетворяют принципу, значительно более сильному, чем антропный; его можно назвать принципом космической познаваемости. Вселенная с такими законами может быть названа интеллектуально самосогласованной, самореферентной, или пифагорейской.
Могло ли так оказаться, что жизнь явилась обязательным или достаточно вероятным следствием самих законов? Поставив этот вопрос Пол Девис замечает, что такое допущение противоречит простоте фундаментальных законов, их информационной бедности, никак не сопоставимой с информационным богатством жизни. Будь жизнь следствием законов, это означало бы ее принципиальную простоту, иллюзорность сложности, как у фракталов.
Разумно ли допускать такое?
ДНК и другие длинные биологические молекулы несут на себе большие, семантически нагруженные, весьма связные информационные структуры, обеспечивающие свое воспроизводство. Аналогия классических романов не будет здесь преувеличением. Последовательность букв в этих романах представляется никак не предопределенной физикой - тексты с заменой одних букв на другие физически эквивалентны, отвечая одной и той же энергии. Но они очень неэквивалентны семантически: при путанице в буквах текст теряет смысл, то есть клетка теряет жизнь. Физические законы можно здесь уподобить обеспечению алфавита и направления письма.
Содержание текста в поваренной книге ДНК не определяется физикой самих молекул. Т.е. в книге этой можно писать все что угодно; как говорится, бумага все стерпит. И поскольку одно расположение базовых пар (букв алфавита) энергетически нисколько не лучше другого, никакой самоорганизации текста в ДНК произойти не может. Разница между текстами только в том, что одни дают инструкции, обеспечивающие существование (и воспроизводство) организмов, а другие нет. Т.е. текст, записанный в ДНК, принципиально направлен вовне (ориентирован на весь организм), и предохранить его от гибели может только правильность содержащейся в нем инструкции. Текст сохранится, только если сохранится организм (и окажется способным к размножению). Далее, поскольку для своего выживания организм должен выполнять множество разных функций и делать это согласованно, то нарушить эти процессы можно очень большим количеством способов. Поэтому количество текстов в поваренной книге ДНК, дающих потенциально полезные для функционирования организмов инструкции, намного (на много порядков) меньше текстов бесполезных или прямо-таки губительных.
С информационной точки зрения, клетка представляет собой такой компьютер, где не разобрать, где софт (программное обеспечение), а где железо (hardware, материальная часть). Вопрос об объеме информации или колмогоровской сложности живой клетки открыт, но ясно, что она на много порядков превосходит все, что имеется в неживой природе.
Девис предполагает, что эти идеи следует искать в соединении законов физики и теории информации.
Не может ли так оказаться, что неведомо для нас существуют некие сложные, информационно богатые законы, что направляют атомы к выстраиванию в структуры жизни?
Не запечатлена ли в самой материи вселенной сложная программа созидания жизни?
Мысль несводима к физике, а жизнь есть таинственная связь между ними.
Посредством жизни движение мысли превращается в движение материи. Мысли превращаются в города, цивилизации, ускорители для изучения структуры материи, телескопы для наблюдения ранней вселенной, мировые библиотеки в кармане.
Так вот, коли мысль существенно несводима к физике, то есть к закону и случаю, то и ее интерфейс с материей, жизнь, тоже не может быть вполне к физике сводим. У них должно быть определенное родство; иначе жизнь не могла бы подчиняться мысли. Жизнь должна быть в достаточной степени открыта свободному, творческому мышлению. Она должна быть способна как передавать уму информацию о меняющемся материальном мире, так и воплощать его волю.
Если бы жизнь полностью сводилась к законам и случаю, она не могла бы служить мысли, к ним не сводящейся.
/Источник/
Дятел является результатом разумного замысла?
Шея жирафа: символ эволюции или символ сотворения?
Совпадение? Не думаю...
Солнечная система - это аномалия в космосе.
Стирая границы.
Принц Чарлз и архитектор Фидий
Как понять замысел Бога?
Разумный дизайн?
Следствие замысла.
Жизнь - это артефакт!
От простого к сложному?
МАТЕМАТИКА - ВНУТРИ РЕАЛЬНОСТИ
Внешний организующий интеллект.
Ряд парадоксов.
Способность ЖИЗНИ.
Гипноз мировоззрения.
О эволюции.
Новые аспекты эволюции.
Представление об эволюции.
"Филогенетический конфликт".
Компилятор жизни.
Никакого компромисса.
Жизнь имеет интеллектуальное происхождение?