О дочеловеческих цивилизациях
Геологическая летопись может быть уникальным источником информации о появлении и развитии различных форм разума, если только эти формы существовали до нас, а мы способны правильно интерпретировать их следы.
Наиболее очевидным свидетельством существования дочеловеческих цивилизаций было бы обнаружение их материальных следов. Цивилизации, даже самые примитивные, оставляют следы, которые просто не могут затеряться в геологической летописи. Это результаты их масштабного воздействия на окружающую среду. Если мы проанализируем опыт взаимодействия человечества и природы, обстоятельства биосферных кризисов прошлого могут предстать перед нами в новом свете.
Из нашей истории мы знаем несколько типов цивилизаций:
• индустриальные,
• аграрные,
• цивилизации охотников и собирателей.
Могла ли в доисторические времена существовать цивилизация современного типа?
✔️ Индустриальная цивилизация.
Индустриальное общество требует для своего функционирования огромное количество вещества и энергии, которое она забирает из окружающей среды.
Это означает:
• во-первых, быструю деградацию природных экосистем,
• во-вторых, расходование и, в конечном итоге, исчерпание полезных ископаемых.
Массовые вымирания и масштабные экологические кризисы происходили в истории Земли неоднократно. А вот с ископаемыми ситуация иная. Человечество активно использовало и использует многочисленные месторождения, некоторые из которых не могут вновь образоваться при современном составе гидросферы и атмосферы. Однако нам они достались, причём ряд из них настолько доступен, что их было возможно разрабатывать доиндустриальными методами. Для цивилизации, столкнувшейся с нехваткой ресурсов, исчерпанных предшественниками, некоторые ископаемые, например, углеводороды, оказались бы недоступны, другие же, такие как металлы, попадались бы в виде изменённых силами Земли отходов и лома.
Очевидно, что к нам это не относится, а значит из индустриальных цивилизаций мы на Земле первые.
✔️ Аграрная цивилизация.
Можно ли предположить, что некий доисторический разум создал на Земле аграрные цивилизации: оседлые земледельческие или кочевые скотоводческие?
Земледелие даёт обществу обильный и относительно надёжный источник пищи, но требует существенных трудозатрат. Вследствие этого численность населения растёт, и оно вынуждено занимать под посевы все или почти все доступные площади.
Если такая цивилизация будет существовать в течение длительного времени и заполнит всю Землю, в палеонтологической летописи мы увидим следующую картину: большую часть планеты, в первую очередь её самые благоприятные и биологически продуктивные области занимают бедные видами экосистемы, в которых есть несколько аномально питательных видов растений-продуцентов (плоды селекции), а большая часть консументов (по биомассе) представлены одним-единственным видом - самими земледельцами.
А разнообразные экосистемы «дикого» типа сохраняются в холодном и засушливом климате, либо в труднодоступных районах.
То есть ситуация окажется прямо противоположной той, что наблюдается в дикой природе. Там бедные видами сообщества образуются как раз в областях с тяжёлыми природными условиями, а при их улучшении биоразнообразие растёт. Касательно скотоводческих цивилизаций мы можем провести похожие рассуждения.
Допустим, сами скотоводы и следы их материальной культуры каким-то образом полностью исчезли из геологической летописи. В этом случае мы увидим экосистемы с большим количеством растительноядных организмов и почти без хищников, в которых, однако не наблюдается признаков деградации.
Особым типом аграрной цивилизации можно назвать неизвестную из истории, но популярную в фантастической литературе модель биологической цивилизации. Её определяющей чертой является использование специально выведенных организмов в роли орудий труда. В случае, если мы столкнёмся с такой цивилизацией в геологическом прошлом Земли, мы не найдем орудий труда, однако описанные аномалии в структуре экосистем будут налицо.
Случалось ли палеонтологам находить такие вырожденные экосистемы?
Насколько мне известно, нет.
Во всех эпохах, от которых остались хоть какие-то ископаемые остатки, мы наблюдаем экосистемы с разнообразными продуцентами и должным количеством консументов (за редкими исключениями).
Причём всегда, как только это становится анатомически возможным, в них присутствует мегафауна, то есть сообщества крупных животных (обычно под этим термином понимаются организмы массой более 45 кг). Разумный организм (по крайней мере, обладатель индивидуального разума) неизбежно также должен быть крупным.
Мелкие существа тратят слишком много энергии на обеспечение нормальной жизнедеятельности и поддержание постоянства внутренней среды, и использование разума вместо инстинктов для них энергетически невыгодно. Следовательно, носители разума являются естественными конкурентами прочей мегафауны, и процветание последней указывает на их отсутствие или, по крайней мере, подчинённое положение в экосистемах.
✔️ Цивилизации охотников и собирателей.
Не могла ли в прошлом существовать цивилизация охотников, которая в определённый момент подорвала воспроизводство своей пищевой базы, не смогла перейти на другой тип хозяйствования и исчезла?
Тогда в палеонтологической летописи мы увидели бы нечто подобное событиям конца ледникового периода: резкое одномоментное исчезновение десятков видов крупных организмов без ясных видимых причин. Возможность объяснить такие кризисы естественными причинами не должна нас обманывать. Даже когда речь идёт о вымирании крупных млекопитающих ледниковой эпохи, одни исследователи считают его результатом чрезмерных охот, другие же видят причину в климатических изменениях.
А ведь прошло лишь несколько десятков тысяч лет!
Одно из массовых вымираний, случавшихся в истории Земли, заставляет вспомнить эту модель. Речь идёт об исчезновении динозавров в конце мелового периода. Сразу оговорюсь, в нижеследующем рассуждении я буду считать вымирание динозавров на суше и массовую гибель морской фауны (от микроскопических фораминифер до гигантских морских ящеров) разными, хоть и совпавшими по времени событиями.
Для последнего есть разумное объяснение: распространение цветковых растений резко замедлило размывание почв, уменьшило снос питательных веществ в море и тем самым подорвало существовавшие там пищевые цепочки. А вымирание динозавров до сих пор не получило общепринятого объяснения.
Обращают на себя внимание две вещи:
• Во-первых, динозавры занимали ниши крупных или средних по размеру существ. Почти все сухопутные существа длиной более метра были динозаврами, тогда как в меньшем размерном классе господствовали другие группы, главным образом, млекопитающие. Т.е. динозавры представляли собой мегафауну мезозойской эры. И именно они исчезли, а более мелкие млекопитающие, птицы, ящерицы, змеи, черепахи - сохранились.
• Во-вторых, имеется гипотетический кандидат на роль охотника-истребителя: дино-сапиенс, предложенным канадским палеонтологом Дейлом Расселом. Этот учёный обратил внимание на то, что в самом конце мелового периода в одном из семейств хищных динозавров - троодонтидах, обитавших в Монголии и на западе Северной Америки, - наблюдался очень быстрый рост головного мозга, примерно такой же, как у человекообразных обезьян перед появлением человека.
Продолжись такая эволюция, и на планете появились бы разумные динозавры. Можно предположить, что по пути ускоренного умственного развития пошло несколько родственных групп динозавров и одна из них, нам пока неизвестная, опередила другие, так же как предки человека опередили в развитии прародителей горилл и шимпанзе.
Если численность этой пионерской группы была сравнительно небольшой и жила она вдали от водоёмов, то её эволюция могла ускользнуть от внимания палеонтологов.
Важным признаком, позволяющим отличить чрезмерную охоту от других типов вымирания, является скорость процесса.
Как это происходило в конце ледникового периода?
Наиболее стремительным, почти мгновенным было истребление мегафауны на континентах, ранее не знавших человека. В Австралии оно заняло тысячу лет, в Америке - две-три тысячи (сказалась большая протяжённость континента с севера на юг). В Евразии вымирание затянулось почти на десять тысяч лет. Целый ряд видов и подвидов, такие как зубр, азиатский лев и гепард, среднеазиатский тигр, аравийский подвид страуса, были уничтожены уже в двадцатом веке (первые два вида из перечисленных ещё сохраняются, но в крайне малых количествах и под особым режимом охраны, о котором в условиях охотничьего хозяйства не могло быть и речи).
В тех регионах, где по тем или иным причинам переход к аграрному хозяйству оказался невозможным, на передний план вышли несколько видов, самых универсальных и непривлекательных в роли добычи.
В Арктике это оказался северный олень, в Австралии гигантские кенгуру, в Северной Америке - бизон, а в Патагонии, например, таких видов не оказалось вовсе. Их численность возросла до невиданных прежде размеров. Поскольку хищники исчезли полностью, эти стада оказались способны поддерживать сравнительно небольшие сообщества охотников, которые стали относиться к природе куда бережливее, развили в себе экологическое чувство и обожествили своих кормильцев и благодетелей.
В вышеприведённом рассуждении предполагается, что сообщества дочеловеческих охотников оказались неспособны перейти на более высокую ступень развития и вымерли. После истребления мегафауны большинство человеческих обществ освоило сельское хозяйство, а остальные смогли прийти в равновесие с окружающей средой. Такой ход событий кажется нам естественным, однако он стал возможным благодаря некоторым особенностям человека как вида и удачному стечению обстоятельств:
• Человек является всеядным собирателем. Его организм способен усвоить мясо, рыбу, морских беспозвоночных, насекомых, плоды, семена и корни растений. Т.е. кормовая база человека необычайно широка. Образ жизни собирателей ставит перед ними разнообразные задачи и требует нетривиальных решений, а значит, лучше всего способствует развитию разума. Но то же самое можно сказать и о стайных хищниках, кормовая база которых гораздо уже.
• Человек от природы слабо вооружённый вид. Он смог регулярно охотиться на крупных животных только после того, как обрёл разум современного типа и смог благодаря этому создать ряд ключевых технологий. Изобретательность помогла ему пережить разразившийся вслед за этим экологический кризис. Более специализированные хищники могли бы нанести необратимый ущерб экосистемам ещё до обретения собственно разума и погибнуть вместе с ними.
• Даже после истребления большей части мегафауны на исходе ледникового периода сохранилось достаточно много умных и покладистых видов, которые были впоследствии одомашнены и поныне обеспечивают нас пропитанием. Если бы таких животных не было, будущее цивилизации оказалось бы под угрозой. Именно такая ситуация сложилась в Австралии, в результате чего сложившиеся там общества оказались одними из самых примитивных в человеческой истории.
Таким образом, охотничья цивилизация вполне могла бы подорвать собственную кормовую базу и исчезнуть вследствие этого - особенно если бы создавший её вид был бы достаточно специализированным хищником. Возможно, троодонтиды, родственники велоцираптора, как раз и дают нам пример хищников на пути к разумности.
Насколько применимы все эти соображения к конкретному вымиранию динозавров?
Имеется ряд существенных аргументов против:
• Во-первых, палеонтологи не нашли ни остатков дино-сапиенсов, хотя непосредственно перед вымиранием этот вид должен был бы стать чрезвычайно многочисленным, ни следов его материальной культуры.
• Во-вторых, вымирание в конце мелового периода было достаточно плавным, а не ступенчатым, как того требует гипотеза перепромысла. Наконец, целый ряд исчезнувших групп, например, «альтернативные птицы» энанциорнисы, никак не относятся к мегафауне.
В дополнение к этому следует высказать ещё одно соображение. Ледниковый период был тем редким временем, когда в результате движения литосферных плит и падения уровня океана, вода из которого формировала ледники, материки оказались очень близки друг к другу. Евразия с Британскими, Японскими и Моллукскими островами, Африка и обе Америки в какой-то момент представляли собой единый массив суши. Рядом с ним, за нешироким проливом, лежала «большая Австралия», объединявшая нынешние Австралию, Тасманию и Новую Гвинею. Действительно изолированным континентом была только необитаемая Антарктида. В результате первобытные люди смогли, используя самые примитивные средства мореплавания, быстро расселиться по всему миру и повсеместно истребить мегафауну.
В конце мелового периода картина была иной.
Рождающиеся океаны раздвигали континенты, а подъём океанского дна заставлял морскую воду затоплять окраины и опущения материковых плит. Взглянув на карту того времени, мы увидели бы с десяток сравнительно небольших массивов суши, равноудалённых друг от друга. Появись тогда на Земле разумные охотники, они затратили бы куда больше времени на расселение на планете. Соответственно, картина вымирания получилась бы куда сложнее, а некоторые районы, возможно, сохранили бы свой изначальный животный мир.
✔️ Вывод.
Итак, на Земле мы, похоже, всё-таки первые.
/© Николай Килячков/
Stenonychosaurus inequalis
«Силурианская гипотеза»
Гипотеза Великого фильтра.