Философия Мифологии
В продолжение темы: Гипотеза тотемического цикла.
Фридрих Шеллинг пишет, что мифология - это не аллегория, не искусство, не замаскированная наука, мифология - это истории о богах, об их рождении и появлении буквально.
Мифология есть теогония.
Мифология - процесс, идущий в сознании.
Однако его особенность в том, что в отличие от восприятия, фантазии, игры ума мифология не субъективна.
Мифология объективна в высшей степени.
Некий коллектив людей разом, внезапно, осознает существование некоего бога, его имя, функции, способы почитания.
Это явление схоже с появлением языка - из ниоткуда и всегда в готовом виде. Мифология и язык определяют ценности общества, то есть все его возможности и варианты развития, все способы социального взаимодействия людей в рамках единой структуры...
Боги и язык по Шеллингу определяют этнокультурную общность.
Смена богов означает большие перемены в общественном сознании, которые сказываются на всех уровнях, от личного до группового. Меняются понятия о хорошем и плохом, правильном и неправильном, красивом и некрасивом, должном и запретном. Смена божеств - всегда глобальные потрясения в социуме, личном и коллективном сознании. Существует не так много народов, которые поклонялись бы одному богу и не знали бы других.
Мифология принципиально политеистична.
Шеллинг различает два вида политеизма:
• Политеизм одновременный.
Означает поклонение множеству божеств одновременно;
• Политеизм последовательный, или сукцессивный.
Означает поклонение одному богу в одно время, но смену этого верховного божества во времени.
Шеллинг показывает, что никакой народ не придумывает умершего бога, бог это всегда бог живой. И если в мифологии греков говорится, что сначала богом был Уран, потом Кронос, потом Зевс, это означает, что в течение какого-то времени греки поклонялись верховному богу Урану, не зная Кроноса, потом мировоззрение народа кардинально поменялось, Уран устарел, ушел в прошлое, умер, на его место встал Кронос, и далее Кронос стал богом прошлого, когда воцарился Зевс.
Это значит, что в случае эллинов на едином биологическом материале сменилось три разных народа, поменялось три менталитета, три раза сменилось коллективное сознание.
И если греки, которых мы знаем, поклоняются Зевсу, прежние боги их мифологии означают другой народа, не греков, а тех, кто еще не стал греками. Таким образом, Шеллинг объясняет, почему сукцессивный политеизм сопровождается катастрофическими кризисами сознания, когда в результате непреодолимой реальности вновь появившегося бога меняется весь строй жизни народа, включая язык, мировосприятие, нравы и обычаи, нормы поведения и культурные ценности.
Смена первого бога сукцессивного политеизма следующим - это самое большое потрясение из всех, переживаемых человечеством.
Люди, у которых бог еще не менялся, не знают, что это в принципе возможно, как греки при Зевсе уже знают, что был и ушел в прошлое Уран и Кронос. Для людей первого бога это еще не стало реальностью, и когда жизнь ставит их перед этой переменой в сознании, она воспринимается как потрясение основ, разрушение мира, конце всего.
Найти позитивные стороны в свержении старого бога удается не сразу, и ужас от разрушение прежнего мира всегда силен и готов вырваться на волю при первой же возможности.
Смерть первого бога - незаживающая рана, неизбывный кошмар, преступление, за которое нужно расплачиваться вечно.
Именно так это воспринимает впервые выделившийся из человечества народ.
Кронос - в первую очередь бог прошлого, то есть бог умерший.
Жизнь при Кроносе воспринимается как отошедшая в безвозвратное прошлое. Кронос - это единый бог в силу своего могущества и непререкаемой мощи. Царство Кроноса - это легендарный золотой век, когда люди были могучими и здоровыми, и все у них было общее. Таким образом, царство Кроноса - это царство единообразия.
Царство Кроноса должно было длиться вечно.
Известно, что Кронос поедал своих детей, других богов, то есть, как показывает Шеллинг, уничтожал возможность изменений в народном сознании. Царству Кроноса положен предел насильно. Зевс, последний сын Кроноса, которому удалось избегнуть поглощения, убивает Кроноса, отправляет его навечно в прошлое, обеспечивая возможность изменений в сознании и в жизни.
Изменения носят амбивалентный характер - с одной стороны, это богатство и разнообразие форм, с другой же стороны, именно в силу богатства форм, это неизбежная борьба между ними.
Поэтому старое царство Кроноса тоже носит амбивалентный характер - Кронос дик и могуч, он уничтожает будущее, однако в его царстве существовало равенство без потрясений, стабильность и устойчивость. Свержение Кроноса и воцарение Зевса - это хоть и перемена к лучшему, но все же одна из катастроф греческого мира.
Значимые детали, позволяющие реконструировать древнюю эпоху освобождения сознания из царства Кроноса, содержатся в истории сына Зевса Диониса и сына Зевса Геракла.
Диониса сами греки называют древнейшим богом, как и Геракла, которых было несколько, и первый Геракл, как отмечает Павсаний и Геродот, тоже был одним из древнейших богов. Дионису и Гераклу приписываются сходные функции - Дионис научил людей делать вино и проводить совместные праздники, а древний Геракл был основателем городов и победителем чудовищ, то есть оба бога выступают как податели и создатели новой жизни, жизни в обществе, в отличие от простой и дикой жизни периода Кроноса.
Поскольку убийство Кроноса имеет не только позитивный, но и негативный аспект, это выражается в истории обоих богов. За разрушение единого и вечного царства каждый бог получает наказание: Диониса разрывают на части, Геракл терпит притеснения и гонения от своего двоюродного брата Эврисфея и должен служить ему, выполняя все его задания.
Шеллинг обращает внимание на обычай, который бытовал у финикийцев, израильтян и других народов того ареала в Малой Азии, где процветал культу Диониса, а именно огненная жертва царского сына.
В момент глобальной катастрофы, которая ставит под вопрос само существование народа, народ заставляет царя повторить поступок верховного бога - пожертвовать своим сыном, чтобы тем самым удержать в реальности существование народа, его общественной жизни, предотвратить скатывание в единство и неразличимость первоначального царства Кроноса. Как смерть Геракла и Диониса только и могла утвердить те нормы гражданской жизни, которые они насаждали, так и смерть царского сына должна подтвердить сохранение этих гражданских начал в данном конкретном месте, здесь и сейчас.
Логика развития мифологической ситуации задана столь же жестко, как и логика математической идеи: разрушить царство Кроноса можно только ценой огненной жертвы.
Современное общество на самом деле не преодолело мифологическое сознание, что в принципе невозможно. В современном общественном сознании сосуществуют разные мифологические формы, включая самые архаичные, и их реализация возможна по архаичным же сценариям, включающим кровавую жертву.
/Шеллинг Ф.В. | "Философия мифологии"/
/Источник №1/ /Источник №2/ /Источник №3/ /Источник №4/ /Источник №5/ /Источник №6/