«Карта будущего» | Часть №1
When men speak of the future, the gods laugh.
/китайская пословица/
Предсказание будущего - это вовсе не что-то несерьезное или лженаучное.
На самом деле:
- предсказания будущего - это не миф, не эзотерика и не разводилово, а технологическое направление для уменьшения неопределенностей в целях улучшения процесса принятия решений.
- технологии предсказания будущего используются в самых разных областях принятия решений: от политики и планирования военных операций до ритейла и спорта.
- среди high-risk/high-payoff технологий, предсказание будущего, пожалуй, одно из самых щедро финансируемых направлений. Здесь крутятся миллиарды долларов, работают десятки научных центров, публикуются сотни авторитетных статей.
Главная задача разведки - уменьшение неопределенностей в целях улучшения процесса принятия решений политическими элитами.
Уменьшить неопределенность можно тремя способами:
А) Путем анализа всей имеющейся информации по рассматриваемому вопросу;
B) Извлечением с помощью аналитики больших данных дополнительной информации, доселе отсутствующей, будучи скрытой в глубинах «озер данных»;
C) Получением прогнозов будущих событий, опирающихся на неформализуемые или недоступные для извлечения источники (интуиция, скрытые/неявные знания или опыт, вытесненные воспоминания и т.д.)
1й - способ, полагаю, пояснять не нужно. Он общеизвестен и используется для предсказания будущего повсеместно.
2й - способ не так очевиден. И потому я его ниже проиллюстрирую.
3й - способ, наверное, кажется ряду читателей сродни шаманству. Но это не так. И я это также покажу.
В качестве иллюстрации будет использован пример не менее интересный, чем разведка, и при этом ничуть не уступающий ни по объемам инвестиций, ни по числу научных работ. С одним безусловным для целей настоящей статьи плюсом - все работы здесь отрытые.
Футбольные пенальти.
Думаю, не нужно объяснять высочайшую ценность умения отражать 11-метровые удары в играх высших лиг, чемпионатах и кубках континентов и мира. Не будет преувеличением сказать, что один взятый в серии послематчевых пенальти удар может принести команде, например, в финале мирового чемпионата сотни миллионов долларов.
- Первый момент.
Биомеханика вратаря и физика полета мяча таковы, что вратарь должен прыгнуть раньше, чем футболист ударит ногой по мячу. Мяч летит при пенальти примерно 400-600 миллисекунд. Вратарю на прыжок и полет до штанги или угла нужно 500-700 миллисекунд. Поэтому вариантов нет - нужно прыгнуть минимум на 100 миллисекунд раньше, чем произойдет удар.
Тогда вопрос - а куда прыгать? Как выбрать направление прыжка.
И тут возникает второй момент.
Немного огрубляя задачу, можно сказать, что у вратаря есть 7 вариантов поведения: 3 варианта прыжка направо (вниз, вбок и вверх), 3 аналогичных варианта прыжка налево, плюс вариант - оставаться на месте.
Итак, получаем для вратаря задачу предсказания будущего - куда будет произведен удар и, соответственно, куда прыгнуть.
Попробуем способ А:
Можно проанализировать всю статистику истории ударов бьющего футболиста и посчитать на ее основе вероятности различных вариантов его удара. Результативность такого анализа, как в анекдоте про встречу с динозавром - 50% (или угадаешь, или нет), поскольку сам бьющий с этой статистикой, вряд ли, знаком, а если и знаком, то не обязан ей следовать. Не сильно этот способ оказался продуктивен.
Тогда способ B:
Он будет состоять из 2 этапов.
- 1й этап. С помощью аналитики больших данных, нужно извлечь из видео-базы всех предыдущих ударов пенальти каждого из футболистов 5 характеристик ударов (баланс рук, угол бедра опорной ноги и т.д.) и научить компьютер по набору этих характеристик определять направление удара. Такую работу нужно будет заранее провести для каждого из футболистов противника - потенциальных исполнителей пенальти. Итогом такой работы станет база образцов характеристик ударов, с высокой вероятностью определяющая направление каждого из ударов.
- 2й этап. Когда в серии послематчевых пенальти подойдет очередь удара футболиста Х, компьютер в реальном времени по видеоизображению должен будет проанализировать характеристики исполняемого удара и, сравнить их с базой образцов этого футболиста, определив тем самым, направление готовящегося удара.
Если вычислительная мощность компьютера окажется достаточной, чтобы в реальном времени определить, как описано выше, направление готовящегося удара и передавать подсказку вратарю самое позднее - за 100 миллисекунд до удара, статистика успеха вратарей должна улучшиться… Но не на много.
Почему? Да потому, что аналогичную работу проведет противник, работающий в интересах бьющего игрока. Тоже проанализирует видео (на сей раз вратарей), тоже найдет хинты в позе и движении вратарей, тоже сделает базу образцов и т.д.
Но это все когда-то в будущем. Пока же это не представляется возможным ни за вратаря, ни за бьющего пенальти, и когда станет возможным - также не известно.
В итоге получилось, что и способ В, несмотря на всю проделанную работу по подготовке базы образцов ударов, оказался столь же непродуктивен, как и А.
Тогда остается опробовать способ С:
Причем возможны 2 варианта его реализации.
1) найти человека, способного предсказывать направление 11ти метровых ударов (эдакого супер-предсказателя);
2) использовать рынок предсказаний, на котором происходит котировка предсказаний множества людей, каждый из которых опирается на собственный опыт, знания, интуицию и т.д.
1й вариант, при всей кажущейся его фантастичности, вполне реален.
Приведенный пример предсказаний в футболе - вовсе не поясняющая метафора предсказаний в разведке. Это абсолютно однотипные задачи.
Ровно так же в разведке:
✔️ анализ фактов, зачастую, ничего не дает для предсказаний;
✔️ аналитика больших данных создает лишь иллюзию снижения неопределенности, не редко выдавая такие корреляции, что нормальному человеку не понять.
Например, возвращаясь к кейсу пенальти, - согласно статистике, наивысшие (вдвое выше среднего) показатели забиваемости показывают «самые слабые» игроки (либо зеленая молодежь, либо заканчивающие карьеру «старики»), причем бьющие, обязательно, в правый верхний угол и только с правой ноги.
Что с таким выводом делать?
Только удавиться!
В силу вышеназванного, вариант С1 (положиться на супер-предсказателя) оказывается весьма конкурентен.
Остается только научиться таких людей находить и создавать для них наилучшие условия, максимизирующие точность их предсказаний.
Но есть еще в запасе и вариант С2 - использование рынка предсказаний в качестве оптимального агрегатора информации (явной и неявной, осознаваемое и неосознаваемой).
Товарные, финансовые, фьючерсные рынки давно доказали свое абсолютное превосходство перед любыми иными механизмами агрегации информации. Рынки предсказаний также существуют уже не первое десятилетие, порой, показывая фантастическую прозорливость предсказаний.
Better earlier warning than later mourning.
/еврейская пословица/
Пусть боги смеются, но предсказывать все равно нужно.
Согласно Карлу Попперу:
«Наука должна начинаться с мифов и с критики мифов; она должна начинаться не совокупности наблюдений и не с придумывания тех или иных экспериментов, а с критического обсуждения мифов и магической техники и практики».
Следуя мысли Поппера, у пребывающих в протонаучном состоянии сегодняшних практик предсказания будущего есть две возможные траектории развития:
- оставаться в критическом мифологическом состоянии, в соответствии с которым практика, вроде как, работает и дает результаты, но верифицировать и фальсифицировать ее, в строгом смысле, мы не можем. Эта траектория ведет от протонауки к псевдонауке (как, например, было с астрологией и, частично, с алхимией)
- пройти через этап критического обсуждения мифов и магической техники и практики предсказания будущего, дабы появилась возможность накапливать и анализировать совокупность наблюдений и проектировать новые эксперименты в рамках верифицируемых и фальсифицируемых моделей, характерных для подлинной науки.
Из признания практики предсказания будущего протонаукой вовсе не следует ее низкий приоритет в сравнении в другими, - уже признанными научными направлениями.
Более того.
При более пристальном рассмотрении, оказывается, что многие современные технологические практики также пребывают в состоянии протонауки.
Таким образом, с одной стороны, предсказание будущего - это все еще протонаука.
А с другой стороны, - ее приоритет в практической плоскости весьма высок и не уступает приоритетам других популярнейших протонаук (кибербезопасность, машинное обучение и пр.), превосходя приоритеты очень многих признанных научных направлений.
Как работают рынки предсказаний.
Теорема Кондорсе была сформулирована маркизом де Кондорсе еще в 1785 г: если вероятность предсказания каждого независимого индивидуума больше 50%, то вероятность того, что большинство даст верное предсказание стремится к 100% по мере увеличения числа предсказывающих индивидов.
Из этой простенькой теоремы проистекает абсолютно фундаментальное и поразительное следствие: Значительное число предсказаний независимых индивидов (взятых в совокупности) в большинстве случаев дает лучший результат, чем предсказания профессиональных экспертов.
«Толпа» может предсказать результаты событий, которые еще не произошли, лучше любых, даже самых умных и продвинутых профессиональных экспертов.
Тогда возникает резонный вопрос: если с помощью теоремы Кондорсе можно так здорово предсказывать будущие события, так что же ее уже более 200 лет не используют в этих целях?
Ответ прост - не было интернета.
С появлением интернета в конце прошлого века на основе теоремы Кондорсе был создан новый класс приложений - «рынки предсказаний» (Prediction Markets).
Понять, что такое «рынок предсказаний» (РП) несложно.
Это спекулятивный рынок типа фондовой биржи, участники которого имеют цель заработать на предсказаниях. Стоимость активов (контрактов-ставок на предсказание конкретного исхода какого-либо события) трактуется как вероятность того, что эти исходы материализуются в будущем.
[Например:]
Например, можно попросить народ предсказать, кто победит на выборах Президента США. Покупаете контракт-ставку на выигрыш в президентской гонке Мистера Х по его текущей цене в $47,9. Такая текущая цена продажи контракта означает, что сегодня «коллективный разум» всех участников РП оценивает шансы Мистера Х на выигрыш в 47,9%. Проходит, допустим, два месяца, и Мистер Х выигрывает на выборах. Вам за купленный вами контракт-ставку выплачивают $100 (поскольку вероятность этого исхода - выигрыш Мистера Х - составила 100%). Вы заработали $52,1. А если вы купили не один, а 10 000 контрактов-ставок? Выиграть можно совсем нешуточные деньги. Равно как и проиграть.
В США вот уже на трех последних президентских выборах предсказания РП оказываются точнее любых опросов общественного мнения и любых прогнозов экспертов. Например, ошибка РП «MAPE of IEE» составляла всего 1,5%, против ошибки Gallup Poll в 2,4% (а до сего времени Gallup Poll славился самыми точными оценками).
Продолжение следует.
/Источник/
Картинка кликабельна