ПИРРОН ОСТАНЕТСЯ
Оригинал взят у poluyan
- Скажу главное в начале, а потом обоснование подведу. Прошу, не бросайся, пожалуйста, в спор, каким бы странным моё утверждение ни показалось.
- Торжественно обещаю!
- Итак, ты правильно отметил, что физика человечества представлена в двух системах рассогласованных. С одной стороны - релятивистская теория, основанная на неевклидовых геометриях, а, с другой стороны, квантовая механика, в которой изменены традиционные понятия о траекториях движения частиц.
- Обычно неклассическая физика (квантовая и релятивистская), противопоставляется классической механике Ньютона, - вставил я.
Крылатый философ посмотрел на меня осуждающе, и пришлось мне демонстративно зажать рот кулаком.
- Это так. Но физики осознают родство евклидового пространства Ньютона и неевклидовых пространств релятивистских теорий (континуум Минковского, метрика Римана). Во всех этих случаях базовые абстракции линейного протяжения одни и те же. А вот в квантовой механике творятся чудеса: движущаяся точка (элементарная частица) проходит одновременно через две щели. То она имеет определенную координату, то не имеет - в зависимости от того, какой эксперимент с ней проводится. Итак, мое утверждение таково: только квантовая механика открывает нам истину об этом мире - люди каким-то чудом смогли заглянуть за кулисы Вселенского спектакля. А вот пространственно-временные представления - и ньютоновские и неньютоновские - всего лишь отражение наших познавательных способностей.
- Это же философ Иммануил Кант утверждал! Пространственные и временные свойства приписываются миру, хотя они свойственны не ему, а только человеческой способности суждения.
- Я думаю, что в этом отношении философ Кант прав. Когда он говорил, что совершает копернианский переворот в науке, он не хвастался.
Иными словами, наши геометрические представления - совсем не истина о мире (как думал когда-то Пифагор), а лишь выражение устройства нашего сознания. Потому-то геометрические теоремы и формулируются и доказываются чисто умозрительно, поскольку они порождения ума.
Ты, значит, согласен?
- Согласен, но частично.
Понятно, что точка, прямая, поверхность и т. п. - это наши умозрительные конструкты. Но сама пустота вокруг нас - она более чем очевидна. И она трехмерна - ты же в ней летаешь. И горизонт замкнут окружностью. И кубический метр раскладывается без остатка на кубические сантиметры. Мы же всё это наблюдаем.
- А ты уверен, что твои наблюдения отражают реальность?
Может, перед тобой картинка, построенная сознанием по его собственным законам? Вроде того, как мозг раскрашивает в разные цвета окружающий мир, хотя никаких «цветов радуги» объективно нет.
- Ты говоришь так, будто раскраска произвольна.
Но она просто придает контрастные различия световым потокам, отраженным от разных поверхностей. Мозг приписывает символические обозначения разным диапазонам частот, он не искажает реальность - делает её наглядной. Это похоже на политическую карту мира: мы же понимаем, что тут цвета лишь помогают отличать территорию одной страны от другой. Ты сам только что демонстрировал, как можно провести границу между субъективным и объективным.
Мой собеседник кивнул.
- А сами эти «символические обозначения» откуда взялись в уме?
Ни «красности», ни «зелености», как таковых, не существует в объективном мире. Если же некие свойства присутствуют только в сознании, но могут приписываться миру, почему ты уверен, что другие свойства не таковы?
Помнишь, были такие философы-скептики, которые говорили: точное знание о чем бы то ни было - невозможно, поскольку не только наши органы чувств нас обманывают, но и наш несовершенный ум.
P.S.
Античный скептик Пиррон возражал математикам и физикам, демонстрируя невозможность словесного выражения истинного устройства мира.
Помните эту песенку - ...«Пиррон останется»…
- Скажу главное в начале, а потом обоснование подведу. Прошу, не бросайся, пожалуйста, в спор, каким бы странным моё утверждение ни показалось.
- Торжественно обещаю!
- Итак, ты правильно отметил, что физика человечества представлена в двух системах рассогласованных. С одной стороны - релятивистская теория, основанная на неевклидовых геометриях, а, с другой стороны, квантовая механика, в которой изменены традиционные понятия о траекториях движения частиц.
- Обычно неклассическая физика (квантовая и релятивистская), противопоставляется классической механике Ньютона, - вставил я.
Крылатый философ посмотрел на меня осуждающе, и пришлось мне демонстративно зажать рот кулаком.
- Это так. Но физики осознают родство евклидового пространства Ньютона и неевклидовых пространств релятивистских теорий (континуум Минковского, метрика Римана). Во всех этих случаях базовые абстракции линейного протяжения одни и те же. А вот в квантовой механике творятся чудеса: движущаяся точка (элементарная частица) проходит одновременно через две щели. То она имеет определенную координату, то не имеет - в зависимости от того, какой эксперимент с ней проводится. Итак, мое утверждение таково: только квантовая механика открывает нам истину об этом мире - люди каким-то чудом смогли заглянуть за кулисы Вселенского спектакля. А вот пространственно-временные представления - и ньютоновские и неньютоновские - всего лишь отражение наших познавательных способностей.
- Это же философ Иммануил Кант утверждал! Пространственные и временные свойства приписываются миру, хотя они свойственны не ему, а только человеческой способности суждения.
- Я думаю, что в этом отношении философ Кант прав. Когда он говорил, что совершает копернианский переворот в науке, он не хвастался.
Иными словами, наши геометрические представления - совсем не истина о мире (как думал когда-то Пифагор), а лишь выражение устройства нашего сознания. Потому-то геометрические теоремы и формулируются и доказываются чисто умозрительно, поскольку они порождения ума.
Ты, значит, согласен?
- Согласен, но частично.
Понятно, что точка, прямая, поверхность и т. п. - это наши умозрительные конструкты. Но сама пустота вокруг нас - она более чем очевидна. И она трехмерна - ты же в ней летаешь. И горизонт замкнут окружностью. И кубический метр раскладывается без остатка на кубические сантиметры. Мы же всё это наблюдаем.
- А ты уверен, что твои наблюдения отражают реальность?
Может, перед тобой картинка, построенная сознанием по его собственным законам? Вроде того, как мозг раскрашивает в разные цвета окружающий мир, хотя никаких «цветов радуги» объективно нет.
- Ты говоришь так, будто раскраска произвольна.
Но она просто придает контрастные различия световым потокам, отраженным от разных поверхностей. Мозг приписывает символические обозначения разным диапазонам частот, он не искажает реальность - делает её наглядной. Это похоже на политическую карту мира: мы же понимаем, что тут цвета лишь помогают отличать территорию одной страны от другой. Ты сам только что демонстрировал, как можно провести границу между субъективным и объективным.
Мой собеседник кивнул.
- А сами эти «символические обозначения» откуда взялись в уме?
Ни «красности», ни «зелености», как таковых, не существует в объективном мире. Если же некие свойства присутствуют только в сознании, но могут приписываться миру, почему ты уверен, что другие свойства не таковы?
Помнишь, были такие философы-скептики, которые говорили: точное знание о чем бы то ни было - невозможно, поскольку не только наши органы чувств нас обманывают, но и наш несовершенный ум.
P.S.
Античный скептик Пиррон возражал математикам и физикам, демонстрируя невозможность словесного выражения истинного устройства мира.
Помните эту песенку - ...«Пиррон останется»…