СО-ЗНАНИЕ
Сознание подразумевает осведомленность, то есть субъективный опыт восприятия внутреннего и внешнего миров. Кроме того, Сознание подразумевает наличие таких свойств, как ощущение себя, чувства, способность выбора, управление добровольным поведением, память, мысли, язык и, наконец, внутренне порождаемые образы (когда мы закрываем глаза, к примеру, или когда занимаемся медитацией).
Представленный перечень свойств можно без особого труда развивать и дальше.
Однако куда полезнее на этом остановиться и констатировать бесспорный факт. Сколь бы мудрые и эрудированные люди ни обсуждали эту тему, все они в итоге вынуждены признать одно.
По сию пору для науки так и остается неизвестным, что же это такое в действительности - Сознание.
И откуда оно в наших мозгах берется…
МАТЕРИЯ РАЗУМА
В истории науки достаточно хорошо известен факт, согласно которому еще в 1870 году (то есть за 40 с лишним лет до соответствующих работ Эйнштейна по гравитации), 25-летний Уильям Клиффорд сделал программный доклад, в котором изложил коллегам-ученым свой в высшей степени оригинальный взгляд на природу реальности - в свете совсем новой на тот период неевклидовой геометрии Римана.
По убеждению Клиффорда, фактически все, что человек воспринимает в окружающем мире как материю и ее движение, на глубинном уровне реальности является, в действительности, локальными искривлениями пространства и их перемещениями наподобие волн…
Еще через несколько лет, осмыслив и быстро приняв теорию биологической эволюции Дарвина, Клиффорд столь же революционно подошел к формулировке научного взгляда на природу сознания. Если совсем вкратце и упрощенно, то цепь его рассуждений выглядела примерно так:
"Сознание присутствует в человеке; человек эволюционировал из неорганической материи; следовательно, неорганическая материя также имеет в себе элементы сознания."
Такого рода первичный элемент сознания у всякой материи в терминологии Клиффорда получил название «mind-stuff», что можно перевести как «вещество разума» или «материя разума».
«Тот элемент, для которого даже простейшее чувство является сложным, я буду называть материей разума. Движущаяся молекула неорганической материи не обладает разумом или сознанием; но она обладает небольшим фрагментом mind-stuff, то есть материи-разума.
Когда молекулы скомбинированы вместе таким образом, чтобы сформировать оболочку медузы, те элементы материи-разума, что сопутствуют молекулам, комбинируются для формирования неуловимых начал Чувствования.
Когда же молекулы оказываются скомбинированы так, что формируют мозг и нервную систему позвоночного организма, то соответствующие элементы материи-разума в подобающей комбинации формируют и некоторого рода сознание. Ну а когда материя принимает сложную форму живого человеческого мозга, то соответствующий комплекс материи-разума обретает форму человеческого сознания, имеющего интеллект и волю…»
Из среды коллег, общавшихся с Клиффордом для уточнения его концепции сознания, известен также такой поясняющий комментарий:
"Если вкратце, то концепция (Клиффорда) в том, что разум - это единственная окончательная реальность: но не разум как мы его знаем в сложных формах осознаваемых чувств и мыслей, а как более простые элементы - из которых мысли и чувства выстраиваются. Гипотетический конечный элемент разума, или «атом материи мысли» в точности соответствует гипотетическому атому материи - будучи исходным фактом или началом, для которого материальный атом является проявлением. Иначе говоря, разум организован в сознание и во все остальное, что есть в мире…"
Подводя же итог, концепцию Клиффорда можно свести к идее о том, что «Вся вселенная целиком состоит из материи разума»…
МЕСТО СОЗНАНИЯ ВО ВСЕЛЕННОЙ
В середине 1990-х годов физик-математик Роджер Пенроуз и нейробиолог-анестезиолог Стюарт Хамероф, выдвинули предположение, что сознание устроено и работает на основе биологически организованных или, иначе, «оркестрованных» когерентных квантовых процессов, происходящих в скоплениях особых структур-микротрубок внутри нейронов мозга.
Данное предположение обосновывалось двумя важнейшими факторами:
- Во-первых, по убеждению авторов, сознание человека - с его интуицией и способностью решать алгоритмически невычислимые задачи - в своей работе гораздо больше походит на квантовый компьютер, нежели на обычную нейросеть.
- Во-вторых, в нейронах мозга обнаружены специфические структуры, микротрубки, элементы которых переключают свое бинарное состояние со скоростью, необычайно высокой для биологических систем - порядка наносекунд. Иначе говоря, был выявлен очень подходящий кандидат на роль «кубита», то есть базового вычислительного элемента в квантовых компьютерах…
Процесс сознания состоит из череды дискретных моментов, каждый из которых - это «оркестрованный» квантово-вычислительный процесс, прерываемый «объективной редукцией» или OR.
Иначе говоря, специфическим событием или действием, укорененным в квантовых аспектах тонкой структуры геометрии пространства-времени в области элементов микротрубок. Фактически, таким образом через микротрубки цитоскелета происходит соединение квантовых операций и процессов нейроактивности мозга.
В стандартной квантовой механике процедуру редукции R принято трактовать как действие измерения на квантовую систему - т. е. такое действие, которое переводит систему из квантового состояния суперпозиции в классическое-однозначное. Иными словами, при квантовой суперпозиции двух состояний через такое измерение R эти два состояния становятся «различимыми». Выражаясь технически, редукция квантового состояния или «коллапс волновой функции» вероятностно заменяют суперпозицию на одно или другое из этих альтернативных состояний.
При этом, однако, в стандартной квантовой механике это действие «измерения» также принято считать и в некотором смысле иллюзорной фикцией, а не реальным физическим действием. (Мутные основы квантовой теории очень хорошо иллюстрирует риторический вопрос Эйнштейна к ее адептам: «Вы что же, всерьез думаете, что луна не существует, когда вы на нее не смотрите?»).
Гипотеза же Пенроуза об OR или «объективной редукции», напротив, предполагает, что R - это не фикция, а вполне реальный объективный физический феномен, причем независимый от наблюдателя. Более того, именно OR является тем «неуловимым» и плохо понимаемым в физике моментом, который обеспечивает «мост» между квантовым и классическими мирами.
Развивая идею о природе OR далее, к виду «Оркестрованной OR», Пенроуз приходит к идее, что буквально каждое действие «объективной редукции», происходящей в природе с квантовой частицей при ее переходе в состояние классическое, сопровождается также и моментом «прото-сознания».
Фактически, материя сама себя «наблюдает», фиксируя каждую дискретную перемену в своих состояниях. И чем более сложно организованным оказывается комплекс из частиц материи, тем более «осознанным» происходит это наблюдение.
Поясняя эту идею, авторы говорят по сути примерно те же вещи, что и Уильям Клиффорд о mind-stuff полтора века назад, но только уже в иной терминологии:
Эти события OR можно было бы мыслить как элементарные составляющие «субъективного опыта» материи или qualia. Однако гигантское большинство всех таких событий происходит без того, чтобы быть частью какой-либо когерентно организованной структуры, так что соответствующий материал обычно тотальным образом ведет себя как просто случайное поведение в квантово сцепленной среде.
Соответственно, обычно не происходит никакого существенного накопления опыта, связанного с этими повсеместно распространенными событиями прото-сознания.
Однако, данные моменты прото-сознания оказываются примитивными ингредиентами реального полноценного сознания, когда они надлежащим образом организованы вместе в когерентное согласованное целое.
Более того, поскольку сконструированная авторами версия операции OR - это еще и предложение с гравитационным компонентом, то получается, что данная концепция соотносит описываемый феномен с фундаментальными свойствами геометрии пространства-времени…
Согласно концепции авторов, описанный ими механизм «оркестрованной активности OR (Orch OR)» следует рассматривать как результаты деятельности мозга в моменты сознательной осведомленности (осознания реальности) и/или выбора следующих действий.
Математически данная операция OR соотнесена с фундаментальными основами квантовой механики и геометрии пространства-времени. А это дает основания предполагать, что в механизме Orch OR имеется взаимосвязь между биомолекулярными процессами мозга и базовой структурой всей вселенной.
Сознание играет во вселенной базовую, внутренне присущую (intrinsic) роль.
Относительно происхождения и места сознания во вселенной на данный момент можно выделить три таких существенно различающихся точки зрения:
(А) Сознание - это не есть некое самостоятельное независимое качество природы. Если говорить о сознании в терминах обычных физических процессов, то оно возникает как естественное эволюционное следствие - в процессе биологической адаптации развивающихся мозга и нервной системы.
Фактически, сейчас это тотально доминирующая в науке точка зрения: что сознание возникло как свойство сложных нейронных вычислений мозга в процессе длительной эволюции организмов. С эволюционных позиций, сознание часто рассматривается как несущее преимущества тем видам, которые им располагают. Но в целом, согласно этой точке зрения, сознание вовсе не является неким основополагающим свойством или базовой особенностью вселенной.
Короче говоря, для лагеря «Науки / Материализма» сознание не имеет никакой особо выдающейся роли.
(B) Сознание - это совершенно отдельное качество природы, отличающееся от физических действий и не управляемое физическими законами. Такое качество, которое было во вселенной изначально и присутствует в ней всегда.
Тоже широко распространенная точка зрения, характерная для идейных течений самого разного рода - от декартова «дуализма» до ортодоксального религиозного мировоззрение и других духовных взглядов на жизнь. Все они подразумевают, что сознание присуще вселенной по самой своей природе - как «основа существования», «творец» или как компонент повсюду присутствующего «бога».
Согласно этой точке зрения, сознание может причинно влиять на физическую материю и человеческое поведение, но при этом - с позиций «Дуализма / Духовности» - сознание совершенно определенно лежит за пределами постижения наукой…
(С) Сознание является результатом дискретных физических событий, присущих всей природе. Такие события существовали во вселенной всегда - как некогнитивные, прото-сознательные события, которые можно называть моментами редукции квантового состояния или квантовых «само-измерений» системы.
Такого рода события определенно действуют как часть точных физических законов природы, но только законы эти пока еще полностью нами не поняты.
У науки имеются отчетливые свидетельства тому, что биология эволюционно развила механизм для со-организации или «оркестровки» таких событий, а также для того, чтобы присоединить их к деятельности нейронов. Результатом же этого стали наполненные смыслом, когнитивные сознательные моменты, способные, помимо всего прочего, причинно управлять поведением организмов…
Суммируя эту позицию вкратце, можно говорит, что сознание - это внутренне присущая особенность действия во вселенной и неотъемлемо важный ингредиент физических законов природы. Законы эти пока еще полностью нами не постигнуты, но нет оснований сомневаться, что в конечном счете они также могут быть описаны стандартными методами науки.
СОЗНАНИЕ КАК СОСТОЯНИЕ МАТЕРИИ
С помощью стандартных расчетов квантовой физики шведско-американский профессор физики Макс Тегмарк продемонстрировал, что модель Пенроуза-Хамерофа в условиях «теплого и влажного» (то есть сильно зашумленного помехами) мозга работать не может в принципе, поскольку хрупкие квантовые состояния теряют когерентность прежде, чем смогут достичь пространственного и энергетического уровня, достаточного для влияния на нейронные процессы…
Через несколько лет, правда, биофизики многократно продемонстрировали в экспериментах, что квантовые биологические процессы в живых организмах все же реально происходят - вопреки расчетам и доводам теоретиков (см. материал «Квантовый биокомпьютер»).
Суть подхода Тегмарка - это думать о сознании как о еще одном состоянии материи, таком как твердое тело, жидкость или газ:
«Я предполагаю, что сознание может быть понято как еще одно состояние материи. Точно так же, как существует много типов жидкостей, имеется множество типов сознания».
Интересно отметить, что (как и в теории Пенроуза-Хамерофа) новый подход Тегмарка к сознанию пришел извне физического сообщества - главным образом, от ученых-нейробиологов, таких как Джулио Тонони (Giulio Tononi) из Университета Висконсина, г. Мэдисон.
В 2008 году Дж. Тонони выдвинул предположение, согласно которому система, демонстрирующая сознание, должна иметь две базовых специфических черты:
- Во-первых, такая система должна иметь способности к хранению и обработке больших объемов информации. Иными словами, сознание по сути своей является феноменом информации.
- Во-вторых, эта информация должна быть интегрирована в единое целое, так что оказывается невозможным разделять ее на независимые части. Данная особенность отражает тот имеющийся из нашего опыта факт, что каждое явление сознания - это единое целое, которое невозможно разложить на отдельные компоненты.
Важность данных идей Тонони в том, что каждая из перечисленных особенностей может быть сформулирована и описана в математической форме.
Когда принимается во внимание, что речь идет о феномене информации, сразу же следует, что система сознания должна иметь возможности как для хранения информации в памяти, так и для ее эффективного извлечения. Далее, она также должна быть способна обрабатывать эти данные, примерно как компьютер, но только такой компьютер, который является намного более гибким и мощным, нежели те устройства на основе кремниевых схем, с которыми мы знакомы лучше всего.
В своих построениях Тегмарк позаимствовал у других авторов термин «компьютрониум» (computronium) - чтобы описывать материю, способную делать такого рода вещи.
В одной из более ранних работ на эту тему Тегмарк отмечает расчеты, демонстрирующие, что наши нынешние компьютеры не дотягивают до теоретических пределов компьютерной мощи, заложенной в материи, примерно на 38 порядков величины (Иначе говоря, теоретически у нас еще есть возможность повышать производительность вычислительных систем - или искусственных «систем сознания» - в количество раз, исчисляемое единицей с 38 нулями).
По определению Тегмарка, «перцептрониум» (perceptronium), определяемом как «наиболее общее понятие о субстанции, которая субъективно ощущает себя самоосознающей» - должна не только быть способна к хранению и обработке информации, но и делать это таким образом, который формирует из нее единое, неделимое целое.
По определению Тегмарка, эта субстанция должна не только быть способна к хранению и обработке информации, но и делать это таким образом, который формирует из нее единое, неделимое целое.
Развивая логику данной конструкции, автор заключает, что это также требует для системы сознания и «определенное количество независимости, благодаря которой динамика информации в ней определяется скорее изнутри, нежели снаружи».
Для наглядной демонстрации того, как новый способ размышлений о сознании можно применять в качестве своего рода линзы для рассматривания фундаментальных проблем квантовой механики, Тегмарк берет в рассмотрение известную «проблему квантовой факторизации» (quantum factorisation problem).
Если пояснять предельно кратко, то возникает данная проблема в физике по той причине, что квантовая механика описывает все происходящее во вселенной, используя лишь три математических сущности или инструмента:
1) объект под названием гамильтониан, который в виде матрицы описывает общую энергию системы;
2) матрицу плотности, которая описывает взаимоотношения между всеми квантовыми состояниями в системе;
3) уравнение Шредингера, описывающее то, каким образом эти вещи изменяются с течением времени.
Так вот, проблема в связи с этим минималистским инструментарием такова, что когда вся вселенная описывается в данных терминах, то у системы в действительности оказывается бесконечное множество математических решений. И эти допустимые решения включают в себя как все возможные квантово-механические исходы, так и - плюс к тому - еще много-много и других разных, куда более экзотических возможностей…
Суть же проблемы вот в чем: ПОЧЕМУ в реальности мы воспринимаем вселенную как тот классический трехмерный мир, с которым все мы так хорошо знакомы в повседневной жизни?
Ведь из очевидно верных математических уравнений совершенно никак не следует, что воспринимаемый нами мир должен выглядеть именно так, как он выглядит.
Дабы подоступнее пояснить эту непостижимую пока что для теоретиков загадку, Тегмарк приводит такой наглядный пример. Когда мы смотрим на стакан воды со льдом, мы воспринимаем жидкость и твердые кубики льда как независимые вещи. Хотя на глубинном уровне они в действительности тесно взаимосвязаны друг с другом - как части одной и той же системы.
Как именно происходит такое разделение или «факторизация»?
Из всех возможных решений, почему мы воспринимаем именно вот это решение?
Понятно, что и у Макса Тегмарка пока нет ответа на данный счет.
Но замечательная особенность его подхода к проблеме в том, что ее уже вполне удается формулировать на языке квантовой механики. То есть таким образом, который позволяет подробный аналитический разбор и осмысление проблемы. Одновременно это выводит и на множество других, самых разнообразных проблем нового рода, также поддающихся научному анализу.
Для примера можно упомянуть новаторскую идею о том, что информация в системе сознания должна быть единой.
По своей математической сути это означает, что данная система должна содержать в себе такие коды, исправляющие ошибки, которые позволяют любому подмножеству объемом до половины информации быть восстановленным обратно - на основе оставшейся неискаженной части.
По этому поводу Тегмарк напоминает, что науке уже известна подобного рода особая конструкция, именуемая нейросетью Хопфилда, где любая хранящаяся в ней информация автоматически располагает именно такой способностью к исправлению ошибок. Однако, тут же отмечает автор, согласно расчетам, сеть Хопфилда размером примерно с человеческий мозг, имеющий порядка 10^11 нейронов, может хранить в себе всего лишь 37 битов интегрированной информации…
Естественно, сразу возникает проблема:
«Этот результат ставит нас перед парадоксом интеграции. Почему, если наш мозг так мал, информационное содержимое нашего опыта и сознания выглядит намного большим, нежели 37 битов?»
По мнению Тегмарка, этот парадокс предполагает и указывает, что в изложенной им математической формулировке сознания явно недостает какого-то еще, жизненно важного ингредиента…
ВОЗРОЖДЕНИЕ ГНОСТИЦИЗМА
В последней, посмертно изданной книге Карлоса Кастанеды «Активная сторона бесконечности» постоянный собеседник автора, индейский шаман Дон Хуан Матус, раскрывает сокровенную тайну, «тему тем» колдунов - о существовании темной хищной силы, которая поработила человечество, сделав из его психической энергии источник своего питания. Это невидимая сила или сущности, которых он называет «флайерами» (летунами), описывается шаманом следующим образом:
«Хищник, что пришел из глубин космоса и стал распоряжаться нашими жизнями. Человеческие существа - его узники. Хищник - наш господин и хозяин… Они захватили нас, потому что мы - их пища, и они высасывают нас беспощадно…
Как мы разводим кур на куриных фермах, галлинерос, так хищники разводят нас на человеческих фермах, хуманерос… Хищники дали нам нашу систему верований, наши идеи добра и зла, наши общественные нравы…
Хищники делают нас самодовольными, стереотипными и помешанными на своем эго. Чтобы держать нас покорными, робкими и слабыми, хищники совершили грандиозный маневр…
Они дали нам свой разум…»
«Гностицизм» - не принадлежал никакой конкретно религии, принимая в свои ряды всех, кто искренне стремился к обретению подлинного знания, и сосредоточенные на самом важном - «осознании человеком своей божественной природы» (как это тогда называлось). Именно в этом, собственно, и заключалось обретение «гносиса», а подлинное постижение такого знания уже само по себе было равнозначно «спасению души»…
Среди того гигантского комплекса информации, которую гностические сообщества в изобилии получали своими методами из потустороннего мира, для нас сейчас особый интерес представляют сведения относительно так называемых «архонтов» или «духов-мироправителей».
В гностических представлениях архонты играют явно неоднозначную, или как еще выражаются, амбивалентную роль.
С одной стороны, это «творцы» материального космоса и создатели нравственного закона - как системы запретов и заповедей для человека.
С другой стороны, вся их активность - включая и «заботу» о нашей нравственности - делает человека рабом материи.
Поскольку же главная задача любого человека - это обеспечить душе восхождение к Свету, то есть к своей божественной сущности, а все эти архонты всячески пытаются воспрепятствовать ее восхождению и задержать в мире, то получается, что это силы, враждебные Знанию и человеку.
На естественный вопрос о том, чем же руководствуются архонты, пытающиеся воспрепятствовать уходу душ из мира, источники гностиков давали такой ответ:
«Они говорят, что душа есть пища Архонтов и Сил, и что она необходима им для жизни, ибо она происходит от падающей сверху росы и дает им силу. Когда душа владеет знанием… она вступает в небо, лишает их всякой своей силы, и таким образом душа выходит выше их к существующим вверху Матери и Отцу вселенной, откуда снизошла в этот мир».
Сам факт подчинения людей этим «правителям» называется Судьбой, отчетливо обозначая эту судьбу как несчастье человека и нарушение его первичной независимости…
Согласно гностическим источникам, отнюдь не совершенные правители-архонты постоянно заняты склоками друг с другом. Находящееся же под их незримым управлением человечество они поделили между собой по жребию, так что их внутренние свары, естественно, находят свое отражение и в нескончаемых войнах между племенами, народами и государствами людей.
Сопоставляя в комплексе все разработки Клиффорда - математические результаты относительно геометрии пространства и его идеи о природе сознания - с тем, что сегодня открывается в новейших исследованиях физиков, математиков и биологов, можно уверенно прогнозировать, что раньше или позже ученым придется сделать примерно такие выводы.
По сути дела, уже в «клиффордовой программе» - в середине XIX века - был заложен тот основополагающий фундамент, на базе которого сегодня наука начинает подступаться к формированию нового понимания неразрывных взаимосвязей между материей и сознанием во вселенной.
Если сознание является - по Пенроузу - внутренне присущим, базовым свойством вселенной; и как информационный феномен, сознание - по Тегмарку - является системой, интегрированной в единое и неразрывное целое; то отсюда неизбежно следует - что не только сознание вселенной в целом по самой природе своей является всепроникающим и единым, но и мы - как неотъемлемые части этого целого - являемся самоосознающими единицами или «проекциями в материю» творящего и эволюционирующего разума вселенной…
На религиозно-перегруженном языке гностиков древности примерно это и называлось «знанием о божественной сущности» каждой человеческой души.
Подобно тому, как каждый человек является проекцией «высшего космического разума», так и любая властная или влиятельная структура на этой планете - от госадминистрации и церкви до мало-мальски значительной корпорации - является проекцией архонтов.
Ведь всюду, где есть иерархическая власть и влияние, есть и потоки специфической энергии (эмоций, денег, не суть важно), которыми стремятся управлять и подпитываться иерархи. Соответственно, любая информация, распространение которой чревато сокращением данных потоков, автоматически рассматривается как прямая угроза для иерархических структур…
Как показывает опыт всей нашей истории, подобная схема угнетения может автоматически работать и воспроизводиться очень и очень долго - на протяжении веков и тысячелетий. Однако и уровень знания в людях при этом нарастает - пусть медленно и постепенно, но неуклонно.
Две тысячи лет назад довести эту информацию до кондиции освобождающего человека «СО(вместного)ЗНАНИЯ», увы, не удалось.
Однако ныне, есть сильное ощущение, люди все-таки постигнут, что же это за штука такая - наше СО-ЗНАНИЕ…
/Источник/
Картинка кликабельна